О современном кино, Кино, хорошее и разное

Я хочу поговорить о том, что взволновало на этой неделе меня, а, следовательно, и всех вас,…а именно о современном кинематографе. «Фабрика грёз» ежемесячно балует нас новинками, но не всегда качественными. Я не хочу сказать, что современные фильмы некрасивые, даже наоборот графические эффекты очень впечатляют. Но зачастую режиссеры забывают о том, что залог хорошего фильма это не только красивый видеоряд, но и смысловая нагрузка. Особенно бедны на сюжет так называемые фильмы-комиксы (за исключением « Города грехов»).
Существует мнение, что настоящие кино-шедевры создаются « за 3 копейки» (Код «Омега»; Куб).
Так вот мой вопрос: неужели современный блокбастер не может быть не только зрелищным, но и иметь оригинальный сюжет? И вообще нужны ли кому-нибудь «умные» фильмы? С удовольствием выслушаю ваше мнение! Пишите!!!

Темы "о новинках кинематографа" и "о недостатках современного кино" были объединены. Приятного всем общения. Crystal
Каменные стены старого кинотеатра были выстроены на совесть, но дерево успело состариться, и теперь дом едва слышно поскрипывал на ветру. В бархатных занавесках долгие годы гнездились только пыль и нежилой запах, а обои разбухли и отошли от стен. Но сейчас уютное небольшое фойе было дочиста убрано, а на месте просевших диванов появились огромные мягкие кресла. В углу притаился бар, а старенькие обои прикрыли афиши. Когда-то их клеили на заборы и стены, потом срывали, иногда по частям, но теперь красочные анонсы располагались в рамках, как дорогие картины. Другие, новее, лежали хрустящими стопками на низких кофейных столах. Их еще предстояло разобрать - гостям, жителям, служащим? Что-то отправится в угол, и завтра пыльную стопку заберет мальчишка-газетчик. Что-то оправят в рамку и повесят на стену, как гордость маленького кинотеатра.
В качестве эксперимента ) Кысь.

Сообщение отредактировал Кысь - 30-10-2008, 2:31

Что ж. Наверное, и мне пора бы уж тут отметиться. Благо повод есть. На днях посмотрел фильм, который лично меня впечатлил очень и очень. Может, просто настроение такое было. Я говорю о "Cloverfield". Хотя отечественным зрителям фильм этот более известен под названим "Монстро" (лично мне оно кажется глупым и не отображающим сути происходящего на экране, но это имхо). Особо и не искал, но кое-какая информация все же достигла моих ушей, и мне стало любопытно, действительно ли смогли создать фильм художественный, более того – фантастический, в стиле а-ля "семейная сьемка" (слышал, что он полностью снят "как бы" самой обычной камерой, глазами очевидцев, так сказать).
Ну что ж. Фильм я взял. Почитал предварительно краткое изложение. Фраза "…и тут раздается страшный грохот, со стороны залива на Манхэттен летят куски статуи Свободы, и взявшийся ниоткуда разъяренный, покрытый паразитами монстро рушит планы на вечер всех без исключения жителей Нью-Йорка…" меня повергла в праведный шок и я уж было решил, что ошибся, и это просто очередной фильм-катастрофа с выдуманным ужасным противником (обычные американцев уже не устраивают). Но все же стал смотреть. Сразу скажу – есть и монстро, и паразиты, на нем обитающие, и разрушенная статуя Свободы. Все это есть. Но шьерт возьми, как это креативно и изящно подано… Кадры с непосредственным участием этого самого Монстро занимают в фильме очень мало места, да и то большая часть из них – невнятное мелькание конечностей между небоскребов. Мы так и не узнаем, кто он, откуда взялся, что это за страшные паразиты на нем обитают… Вопросов много, но ответы на них, в общем-то и не нужны. Гораздо важнее другое. Эффект присутствия. Смотрящий фильм знает только то, что знают главные его герои, обычные жители города. И это правильно. Он смотрит на то, что видят они через камеру, на которую собирались записать пожелания своему другу. И это очень сильный ход. Благодаря этому смотрящий может (если пожелает, конечно) прочувствовать всю гамму чувств, что они испытывают. Наверное, критик из меня никакой, но я считаю, что получилось просто бесподобно. Отдаленные взрывы, летящая с огромной скоростью штука, которая при ближайшем рассмотрении оказывается головой статуи Свободы, обвалившийся под тяжестью тысяч тел мост и последующая паника, жуткий бег в метро наперегонки с маленькими монстро – теми самыми паразитами, что сотнями просыпались с большого чудовища и разбрелись по городу (в камере при этом работает ночная подсветка)… Нет, главная цель фильма – не рассказ о истории появления очередного монстра. Он здесь представлен скорее как абстрактная угроза. Имхо, главное – действия людей в таких вот фантастически экстремальных условиях и максимально реалистичное их отображение. Сюжет построен на спасении главным героем своей девушки из полуразрушенного дома (каким именно образом они ее будут вытаскивать – отдельная тема), но это вы и сами узнаете, если захотите. Игра актеров замечательная, им сопереживаешь. Словом, один из лучших фильмов, что я смотрел за последнее время. Рекомендую.

В завершение:
Название: Монстро
Оригинальное название: Cloverfield
Год выхода: 2008
Жанр: Триллер, ужасы, фантастика
Режиссер: Мэтт Ривз
В ролях: Майк Фогель, Лиззи Каплан/Lizzy Caplan, Джессика Лукас, Майкл Сталь-Дэвид, Ти Джей Миллер/Хад, Одет Жасмин.

Сообщение отредактировал Nomihin - 15-04-2008, 17:48

99 франков

   Я очень люблю французский кинематограф. Лелюш, Годар, Трюффо... Эме, Бардо, Влади, Аджани, Мерсье, Марсо, Буке, Бинош, Тоту, Шнайдер... Трентиньян, Бельмондо и Делон, Марэ, Фернандель, де Фюнес и Бурвиль, Депардье и Ришар... :-) Хм, и правда - люблю :-)

   Да, по теме... Французам почти всегда удавались сатирические вещи, обличать, смеясь, это в их духе, мне кажется. Но вот этот фильм. После "Generation П", тема рекламы более глубока, для меня во всяком случае, и мистична если угодно. А с мистикой у французов - беда, не прет у них мистика, хоть тресни. Не знаю как вас, меня бельфегоры и братства волка в этом не разубедили. Потому что атеисты они по натуре и энциклопедисты, хоть и католики. Как тевтонов и англосаксов (и нас славян, в своем ключе, но тоже) их в мистику не кидает, это Ньютон мог на старости лет начать Апокалипсис комментировать (или что-то такое, кажется), но не Паскаль или я не знаю, Лавуазье. Да о чем бишь я... Так вот. Не трогает как-то, неглубоко копают, такое не покидало ощущение. Ну, да - смешно, местами, ну, да - поставили типа вопрос, дык он и без этого не падает уже полвека, наверное. В общем, слесарю - слесарево.

   Комедии без подтекста (нет не эзопова языка, это другое, простите, может невнятно), где все прямо и понятно, и каждый слой (буде он есть) легко читается - это да, а вот по-взрослому, встать на край, и глянуть в... (ну, да в нее, куда ж еще) бездну. Если веришь, что там ничего нет - пустота, то ничего и не получится. Мне кажется, не получилось и в этот раз, хотя режиссер об этом и не думал даже, так как... ну да я об этом написал уже, про слесарей. Да, чувствую, что разошелся что-то и совсем все запутал:-) Кратко. Комедия о трудовых буднях рекламщиков копирайтеров, бичующая так сказать "их нравы": внутренняя пустота, отсутствие любви, продажность, беспорядочный секс, ложь, трусость, трава, кокс и т.д. Думаю, вы сами в состоянии продолжить список... Вот и я о том же.

Кто-то вроде тебя... (Someone Like You...)
(Вообще-то, в переводе обзывается готичненько, это ж надо додуматься - Флирт со зверем :-)

   Старенькая (2001 года) романтическая комедия. Что ж тоже жанр, не могу обойти. И для данного жанра, скажу - неплохо, даже вот не побоюсь - хорошо. Симпампулька Эшли Джадд и красавчег Джекман играют на уровне, она - в меру сексапильна, независима и современна, он - в меру донжуанист и сентиментален. Вот тут вот все на месте: и вера режиссера и актеров в свое дело присутствует, и глубокое и всестороннее знание предмета тоже, и надежда героини, и любовь конечно. Что еще надо? Да, собственно, ничего. Сюжет исчерпывающе краток, все мужики - козлы, ах да, в данном случае - быки, правда, с неожиданно прямым следствием, что все бабы, нет, не дуры - козы (тьфу, да что ж такое :-) коровы. И естественно, неожиданный сюжетный кульбит... :-) Постойте-ка! Мы же не племенной скот, мы ж человеки, едрен батон! И правда... Пампкин, пора баиньки... Ну-с, Ханни... :-) Вечные ценности рулят, я солидарен. В общем, если не смотрели, стоит посмотреть или пересмотреть, если смотрели, само собой, вдвоем.

К сожалению не очень часто хожу в кино, но совершенно случайно осенью с подругой забрела на "Зачарованную". Ну, что хочу сказать... Сказка это, господа мои хорошие, замечательная добрая сказка очень в духе Уолта Диснея, кусочки мультипликации в начале и в конце, замечательный саундтрек, и в меру доброго и совсем не пошлого юмора...
Завязка фильма проста и незамысловата:
В волшебной мультипликационной стране живет принцесса Жизель, которая ищет своего принца, и принц находится, только счастью молодых совсем не рада толи мать, то ли мачеха принца, которая считает, что с момента женитьбы сына (пасынка) она потеряет власть в стране. И в день свадьбы она сталкивает Жизель в колодец желаний, который на самом деле ни что иное, как портал между мирами. И Жизель вылезает в самом центре современного Нью-Йорка... Где встречается с адвокатом по бракоразводным делам Робертом и его маленькой дочерью.

"Цитата фильма: Ты как будто из старого диснеевского мультфильма! (Роберт)

“Зачарованная» — отрадное зрелище прежде всего для тех, кто помнит счастливые времена, когда зверушкам в мультфильмах не приходилось пукать, чтобы понравиться детям, а герои не занимались карнегианскими аутотренингами, а беспокоились о претворении в жизнь простых ценностей вроде дружбы, чести и, не побоимся этого слова, любви. Более современного зрителя кино, начинающееся с песни, в которой беззаботная героиня вызывает только что приснившегося ей прекрасного принца, справедливо может заставить усомниться в душевном здоровье его создателей. Однако ж на то и расчет: тем удивительней будет впечатление от того, что последует дальше, когда новоиспеченная принцесса стараниями злой свекрови отправится по канализации в Нью-Йорк. Вот где аудитория любого поколения будет полностью очарована «Зачарованной»!

Разыгранный десятки раз сюжет об иване васильевиче, меняющем профессию, действует по испытанной формуле: идеалистка принцесса Жизель всячески учится выживать в нашем циничном мире, попутно насаждая в нем нехитрые мультипликационные истины. Тем не менее, авторам удалось привнести в знакомую картину кое-что свежее — за счет каких-то почти неуловимых деталей воссоздать ту самую волшебную атмосферу классических диснеевских анимационных лент, особую искренность чувств, благодаря которой пускались в пляс даже неодушевленные предметы, стоило только запеть главной героине. Не в последнюю очередь это заслуга обаятельной артистки Эми Адамс, на долю которой выпала нелегкая задача воплощения собирательного образа всех диснеевских принцесс разом. Её мечтательным взглядам и умению изобразить существо не от мира сего позавидовала бы и Рената Муратовна Литвинова. Против Эми Адамс не менее ярко играет Сьюзан Сарандон в роли столь же канонической коварной колдуньи.

Каждый мультфильм из золотого фонда «Диснея» — это, по советской терминологии, музыкальная сказка. Поэтому и «Зачарованная» как почетный оммаж не могла бы состояться без запоминающихся музыкальных тем и песен, традиционно знаменующих важные сюжетные повороты. Здесь продюсеры пустили в ход тяжелую артиллерию — за музыку в фильме отвечает композитор-ветеран Алан Менкен, знакомый всем и каждому по «Аладдину», «Русалочке» и многим другим своим работам. Маэстро не ударил в грязь лицом: станут ли новые песни такими же популярными, как аладдиновские, покажет время, но пока что они производят исключительно приятное впечатление. Когда речь заходит о песнях, особенно остро встает вопрос о вменяемом дубляже. Для российского зрителя за принцессу говорит и исполняет все музыкальные номера певица Максим, и тут она добивается, наверное, главного — позволяет героине звучать естественно, что, сами понимаете, вообще большая редкость даже в тех случаях, когда персонажу не приходится петь. В итоге же получается примерно следующее: выходя из зрительного зала, ловишь себя на том, что насвистываешь финальную мелодию из фильма, а это значит, что праздник удался." (рецензия Иван Яковлев 19 ноября 2007)

Прошу прощения у модераторов за приведение рецензии полностью, но мнение автора полностью совпадает с моим, а настолько четко и ясно я пером к сожалению не владею.

Кстати, я купила себе ДВД с "Зачарованной" и довольна по уши.

Просмотрено за последнее время было много и всякого - куча серий "Друзей" (Лучший. Существующий. Ситком.), "Клиники" (почетное второе место), "Теории большого взрыва"(сущестование ботаников в мире нормальных людей - это всегда выигрышный ход, а "Компьютерщики" ака "Техподдержка" ака "IT Crowd" со второй серии второго сезона резко упал в качестве), "Сверхъестественного" (Дин Винчестер - наше все. А вот братец у него эмобой. Не люблю эмобоев.), "Секретных материалов"(основной сюжетной линией как-то не проникся, а вот "монстры недели" стабильно радуют), "Металопокалипсиса" (меееетааал!), "Робоцыпа" (Кельвин и Хобс жгут!), "Фури-Кури" (Я. Не. Смотрю. Аниме. Меня почти заставили. Аниме снимают по заказу секретных служб Японии, чтоб промыть мозги всему миру - по этому поводу смотрите документальный фильм "Chinpokomon", ака South Park 3x10. Фури-Кури яркий тому пример, плюс в нем сквозит пропаганда тяжелых наркотиков. А вот музыка вроде ничего.). Так же отсмотрена половина "Цвета волшебства" (получилось уж точно не хуже, чем в книгах Пратчетта, а сам Ринсвинд мне даже как-то больше понравился. Нет в нем той гипертрофированной трусости, что была в книгах.), "Бойцовский клуб" (в принципе ничего, но особой культовости не ощутил), "Стигмата" (ужастик категории Б о том, как Иисус вселялся в тела атеистов и постепенно жестоко раздирал их изнутри), "Мы из будущего" (или "Сказка о том, как Геймер, Растаман, Скинхед и Главный Чувак во Вторую Мировую попали". Воспитательная сказка для детей младшего, среднего и старшего школьных возрастов. Чего стоит только финалка - главгерои зловещесмотрят на скинхедов. Видимо, пытаясь взорвать им головы в стиле классического НФ-боевичка "Сканер-коп". Но все лучше, чем "Сволочи" или "Бригада". Опять таки, музыкальные экзерсисы Растамана очень ничего так. ), "Лжец, лжец" (Кэрри наше все. "Lawyer-liar" - прелесть, хотя на русский не перевести ни в жизнь), и на шесть раз пересмотрен трейлер "Темного рыцаря" (ой, что-то будет). Теперь кое о ком поподробнее.

Вечное сияние незапятнанного разума
Очень хотелось начать эту рецензию словами "Вопреки распространенному мнению, Джим Кэрри не является исключительно комическим актером", но я вычитал в инете, что последнего человека, считавшего Кэрри чистым комиком, позавчера сбил трамвай. Посему, перейдем сразу к делу.
Джоэль Барриш знакомится с очень необычной девушкой. Клементина - а так зовут его новую знакомую - ... черт, расписывать определение "очень необычной" пришлось бы листов на пять, так что лучше посмотрите фильм. Отношения развиваются, развиваются ... но в один прекрасный день Джоэль получает письмо "Сим извещаем вас, что Клементина Кручински стерла вас из своей памяти". А дальше... впрочем, я уже немного наспойлерил, дальше не буду.
Спецэффекты - это, конечно, хорошо (сразу вспоминается Майкл Бэй из "Imagionaryland-2". "У вас нет идей, одни спецэффекты! - А разве это не одно и то же?"). ВСНР (к черту "Вечное сияние страсти" - так фильм шел в России. Надмозги должны умереть. "Чистый разум" лучше, но "Незапятнанный" мне больше импонирует. Да и он ближе к оригинальному "spotless") яркий пример того, как из копеечных спецэффектов можно создать такую атмосферу, что любо-дорого.
Игра актеров на высоте. Джоэл. Клементина. Доктор Мерзвиак. Его секретарша. Два его помощника.
Стильный, грустный, атмосферный, гениальный фильм. Кэрри молодец. Вместе с "Шоу Трумэна" эти два творения обеспечили ему место в специальном раю для актеров.

Телепорт
Наиболее известным телепортом до этого фильма, безусловно, был Найткраулер из "Люди-Икс 2". Сцена с атакой на Белый дом была просто прелестью. Здесь у нас целый фильм о таких телепортах, так что обещало быть круто.
Главный герой, обретя в себе Силу, не стремится к мироспасению. Это хорошо и свежо, но побочный эффект в том, что Хайден Кристенсен эмоций не вызывает вообще. Ну, чувак. Ну, телепорт. Ну, богатый. И? Девушка ему тоже досталась совершенно никакая - шаблонная "дамочка в беде", без хоть сколько-нибудь ярких отличий от коллег по цеху.
Кто еще у нас есть? Сэмюэл "Ну все! С меня достаточно этих долбаных телепортов в этом долбаном Египте!" Л. Джексон. Злобный негр-паладин - идея, за которую Близзарды могли бы отсудить у киноделов немалую сумму. Определенный стиль присутствует, но чрезмерная злобность раздражает. Явно, когда-то в прошлом телепорты убили его мать, переехали автобусом его отца и наступили на ногу его любимому пекинесу.
Остался последний герой. И вот за счет него фильм резко поднимается. Знакомьтесь - Джейми Белл в роли Гриффина.
Лирическое отступление (все мои рецензии - сплошное лирическое отступление. Живите с этим). Сериал "Герои" видели? За счет чего Габриель "Сайлер" Грей уделывает всех окружающих, ака бог черепаху? Правильно - он не трати времени на Моральные Страдания и Поиск Себя. Он просто делает свое дело. Четко. Быстро. Эффективно. Красиво. Так работал и Хайден Кристенсен, пока впервые не пересекся с паладинами. На самом деле, из первой его встречи с Джексоном вырезали сцену, где злобный негр использует на него секретное мозговысасывающее оружие. И главгерой становится классическим героем. Моральные Страдания и покойный дядя Бен прилагаются.
Не таков Гриффин. Драка в Колизее - просто песня, да и предшествующий разговор с Кристенсеном не подкачал. Кстати, здесь же проявляет себя в полном расцвете своего идиотизма девушка ГГ - реагировать на явные звуки разборки слегка взволнованным "С тобой все в порядке"

Ты что, не соображаешь? Думаешь, можно просто взять и сбежать? Устроить себе римские каникулы - и они не заметят? Прыгать туда-сюда, скакать-скакать-скакать - и все обойдется?

Гриффин красиво и профессионально уделавает паладинов в Колизее, в пустыне и вообще просится на отдельный фильм.
ЕЩе один неслабый такой косяк - сюжет завезли не весь. Почему Гриффину не взять снайперку и не перещелкать всех паладинов с расстояния в пару километров? Почему паладинам не вооружиться снайперками? Все просто - рядом с прыгунами пулевое оружие ведет себя ... неадекватно. Вы что, книгу не читали? Ну, я тоже не читал, но такие-то вещи знать надо!
А, да. Продолжение следует. Это прям таки открытым текстом заявили.

День Радио
"День Выборов" видели? Хороший фильм, да. А сам спектакль? А телеверсию спектакля "День Радио"? Нет? Ну, тогда пулей в кино. Фильм "День Радио" не сильно позорит имена своих предшественников.
Почему так минорно? Ну, вышло явно слабее спектакля. Там у актеров мимика с интонацией куда как ярче были (легендарное "Маааладец" чего стоит). Там камера так по-идиотски не скакала. Там, наконец, были мощнейшие песеннные пародии - чего стоят только "Шо ж вони роблять?", "Снежинка", "Чело-брателло" и "Черный Ленин". А тут пародий нету. Тут Мумий Тролль, Ночные Снайперы и Ногу Свело со своими обычными песнями (если кому интересно, "Бермуды" и "В темноте", а Ночных Снайперов я не очень слушаю и песню их не опознал). С песнями вообще не пойми что - в "Дне Выборов их отдали пародируемым группам, и в итоге те же Серега, "Ленинград" и "Иванушки" спели то, что вполне могло быть войти в их новый альбом.
Но, в общем и целом, неплохо. Хуже спектакля, но вполне достойная комедия. До которой всяким там СЛФ ... да, тут и расти бесполезно. Недостижимо.

Сообщение отредактировал Альфа 900I - 18-04-2008, 11:31

Я вот недавно посмотрела "Париж, я люблю тебя". Давно хотела это сделать, потому что рецензии были очень хорошими. Итак, моя рецензия.
Во-первых, у этого фильма очень интересная концепция.
«Париж, я люблю тебя» (фр. Paris, je t'aime) — киноальманах, состоящий из восемнадцати историй о разных проявлениях любви, каждая из которых происходит в определённом округе Парижа (вначале планировалось снять истории в каждом из двадцати округов, но впоследствии от двух решено было отказаться). Изюминкой проекта является то, что экранное время каждого из короткометражных роликов составляет пять минут, причём у каждой истории — свой режиссёр, сценарист и актёры.(с) Википедия.
На самом деле эти истории очень хороши. Каждая по своему. Лично меня очень тронула история, геде слепой юноша знакомится с девушкой, которая репетирует свою роль перед прослушиванием(Натали Портман). Очень трогательно.
Ну, и самая первая история с тремя юношами, сидящими на берегу Сены, то же хороша. Она очень контрастна. В конце мы видим, как Франсуа, сначала отпускавший вместе с друзьями сальные шутки помогает споткнувшейся девушке мусульманке Зарке подняться, а потом следует за ней в мечеть, оставляя своих друзей развлекаться дальше и слыша в свой адрес насмешливые коментарии: Ты, что в неё влюбился? Но Франсуа изменился. В конце этой истории мы видим, как Франсуа идёт вместе с Заркой и её дедом по улице и сальных шуток больше нет.
А ещё есть трогательная история про мимов. Почти комическая пантонима. Мальчик с большим ранцем рассказывает, как познакомились его родители. Его отец, гениальный мим, был арестован и в тюрьме познакомился с матерью мальчика, тоже мимом. И вся история показывается как танец и пантонима. И это действительно красиво. Два загримированных мима(больше похожих на клоуна) трогательно танцуют сначала в маленькой тюремной камере, а потом смешно бегут по улицам парижа. Они так трогательны и непосредственны, что похожи на маленьких детей. И ощущение от просмотра этой истории- чистая и светлая радость. В этом фильме есть ещё много историй о любви, где она показана по разному. И все эти истории обьединяет любовь и Париж. И самую главную мысль фильма говорит в последнем эпизоде старушка, сидящая на скамейке в парке. Она говорит главную фразу:"Париж, я люблю тебя."
И весь фильм пронизан этой любовью к городу, к людям, его населяющим, и даже любовью к кино(потому что каждая история отличается друг от друга.)
Здесь нет экшена(нет, вру, есть, но только в одной истории про девушку вампира и это,пожалуй, единственный мистический момент), нет дешёвой романтичности и фальшивых нот. Есть только искренность, любовь и Париж.
Прошёл слух о том, что собираются снимать похожий фильм про Лондон. Наверное, если бы это было правдой, фильм бы то же получился интересным. А вообще был бы очень интересным проект " Города мира", изюминка которого состояла бы в короткометражных фильмах про каждый город(короткометражки то же бывают гениальными). И ещё эта отличная тема для "Грани Реальности" и "Перо под ребро".
Серьёзная и в то же время довольно свободная.

Сообщение отредактировал Ариадна - 19-04-2008, 18:22

Фильм: The Mist, «Мгла»
Жанр: фильм ужасов
Режиссёр: Фрэнк Дарабонт
В ролях: Томас Джейн, Марша Гэй Харден, Тоби Джоунс, Лори Холден и др.
Будет интересно: любителям ужасов и остросюжетных фильмов, поклонникам Стивена Кинга и его экранизаций, а также тем, кто любит подумать после просмотра.

Fear Changes Everything…

Некоторое время назад посмотрел фильм «Мгла». Кто-то уже помянул его добрым словом в этой теме, а я добавлю несколько штрихов для тех, кто умудрился всё-таки пройти мимо этого фильма.
«Ужастики» нынче не в почете. Современного зрителя невероятно тяжело напугать чем бы то ни было – оборотни и вампиры безнадёжно устарели, истории про маньяков не пугают его, но вызывают сочувствие («Кто Вы, мистер Брукс?») или глубокое эстетическое удовлетворение («Суини Тодд»). Бум внеземных контактов давным-давно канул в лету – о чём беспокоится, когда наш покой стерегут сотрудники ФБР из отдела паранормальных явлений и люди в чёрном? Кто там ещё в очереди? Девочки, вылезающие из телевизора? Древнее проклятье? Город на грани небытия, где жутко воет сирена? Было, было, было…

Этот кризис книжного и киношного ужаса, видимо, не оказывают абсолютно никакого воздействия на повелителя жанра Стивена нашего Кинга и режиссёра Фрэнка Дарабонта, который усердно экранизирует лучшие произведения мэтра. И его последнюю работу я готов поставить в один ряд с «Побегом из Шоушенка» и «Зелёной милей». Почему? Попытаюсь объяснить.
Настоящие страхи не связаны с монстрами и страшными проклятьями. Что пугает Вас больше – гигантские щупальца или иррациональность мышления? Когтистые и зубастые твари или фанатики? На всякий случай напомню: люди погубили гораздо больше людей, чем различные болезни, напасти, катастрофы и прочие чудовища. Фильм «Мгла» отличается в этом плане удивительной безнадёжностью. Он напоминает нам о том, что абсолютно все люди ошибаются. Герои фильма порой ведут себя настолько по-идиотски, что хочется рыдать – чаще всего уже над бездыханным трупом. Есть повод задуматься: а что сделал бы ты сам? Легко, конечно, рассуждать об этом во время просмотра в кинотеатре или в уютном домашнем кресле. Тем же, кто волей случая оказался отрезанным от окружающего мира плотной стеной Тумана, приходится решать и действовать здесь и сейчас. При этом некоторые не хотят признавать свои ошибки, многие сходят с ума, а самых разумных, смелых и добрых всё равно ждёт скорая гибель. Потому, что Мгла. Потому, что надежды - нет.

Может создаться впечатление, что фильм представляет собой драму человеческих отношений, подобно тем же «Побегу» и «Миле». Не тут то было! Туман прячет в себе бесконечный арсенал сюрпризов для персонажей и для зрителя. Найдется место и удивлению, и отвращению, и откровенному страху. Тут даже уютное кресло и тёплый плед не поможет против мурашек и отвисшей челюсти.
Концовка фильма просто выбивает почву из под ног. Почему? Зачем? Как же так? Режиссёр оставляет ошарашенного зрителя размышлять над тем, что же он таки имел ему сказать. А сказать он имел в виду буквально следующее: «Вот так надо снимать офигительное кино».

Сообщение отредактировал SergK - 25-04-2008, 20:50

Пара-бара-рам! Сегодня у нас детский утренник :-)

Запретное царство
     Знаете, на это стоит посмотреть. Ну, не всем... кому стоит - далее :-) Кто сильнее: Лунгрен или Вандам? Шварц или Слай? Джет Ли или Джеки Чан? Нет, не на все, но на один из этих фундаментальных вопросов эта картина таки отвечает. Плюс стебный, но добрый такой пиетет перед отцами-основателями: великим-без-обсуждения Брюсом и прочими... (а титры, то тиры :-)

Местами, чуть не плякаль :-) Редко такое советую, но всем поклонникам гонконгского кинематографа - срочно в кинозал :-)) Мое кун-фу лучше твоего!.. Едрен-батон!.. А кто спорит...

Список контактов
     Полный аццтой. Аффторитено заявляю :-) "Игру" с Дагласом-младшим смотрели? Так вот типа того, только хуже во сто крат. Ежели есть поклонники Макгрегора или Джекмана, то честно, не стоит тратить время и портить впечатление. Для поклонников Хью - ждем Австралию и Росомаху; для фэнов Ивэна - Сапоги и Морриса, или что-то такое... вроде мечт Кассандры...

Цвет Волшебства
     Смотрели? Нет?!! Так посмотрите!!! Вот тут всем просто срочняком, правдами и неправдами - доставать! С восклицательными знаками до и после! Шон наш Эстин, симпатяга наш Сэм Гэмжи в роли Туфлауэра и прочий феерический бред :-) Пересказывать не берусь, по-моему, так - Пратчетт во всей красе :-)

Айрон Мэн - сиречь Человекъ в жалезной маске (тьфу!) Железный Человек :-)
     Гвозди бы делать из этих людей :-) И... А, к чертям эту бушевскую риторику и звездно-полосатый патриотизм. Дауни-младший (и хрен знает кто старший :-) мне всегда нравился - настоящий инфан-террибль Голливуда, без всяких закивоков и скидок. И вот Он - типа патриотъ. Плюс всякие реминисценции на Робокоба, и стеб Верхувена в нем, и прочая и прочая. Мне понравилось, бодро и без пуберантного спайдерменства :-))

P.S. Кстати, и чего? Никто с Днем Победы не поздравил всех что ли? Тада я :-) (считайте по lend-lease и с понятным по временным поясам опозданием) Па-здрав-ля-ю!!!

     - Паррра-ад! Под Государственный Флаг Российской Федерации! И Знамя Победы! Смиррн-а-а!!! Для встречи слева, на кра-ул!.....

     - Парад, смир-на! К торжественному маршу! Побатальонно! На одного линейного дистанции! Первый батальон прямо, а остальные напра-во! На пле-чо! Равнение направо! Шагом арш!.....

(фотка из ЖЖ Другого)

     - Уррра-а-а-а!!!

Купившись на громкие имени и продав свою... гхм, скажем так, продавшись западным киноиндустриям, я приобрел в свое владение фильм под лаконичным названием "Stay" (в русском переводе, насколько я слышал, он шел, как "Останься" - тут переводчикам, видать, места для фантазии не хватило, чтобы как-нибудь так испоганить получше).
Что за громкие имена? Ну как же - сам Марк Форстер, режиссер хороших фильмов вроде "Finding Neverland" с Деппом и "Stranger Than Fiction" с Эммой Томпсон и Уиллом Феррелом в главных ролях. А за компанию с таким деятелем еще и среди актеров далеко не последние люди, вроде Юэна МакГрегора (да, мне кто-то доходчиво объяснил, как произносится в этом случае имя Ewan), Наоми Уоттс, Боб Хоскинс и ничем мне неизвестный, но поставленный в титры одним их первых Райан Гослинг.

Судя по всему, это обещался быть неплохой такой, но не особо примечательный для киноискусства триллер. За длинный доллар/евро зрителя. А получилось - совсем наоборот. Ни длинного доллара, ни евро не выгорело, зато фильм вышел, на мой сугубо личный взгляд, на загляденье. Один только недостаток - смотреть его в предсонном состоянии не рекомендую. Во-первых, есть вероятность банально уснуть в начале, где все так неторопливо и велиречиво, а, во-вторых, уставший мозг фильм не воспримет и не поймет. Скорее всего.

Что же такое это "Stay"? Это - фильм-мозаика. Головоломка. В нем куча намеков и более-менее внятное объяснение под конец для тех, кто совсем туго врубается в происходящее. Это очень стильная картина, с кучей оригинальных приемов съемки, со своей особенной атмосферой, с великолепным звуком от лукасовской студии Skywalker Sound, и с достаточно неплохой музыкой. Она подчеркивает все то, что должна подчеркивать, и создает настроение. Настроение... бреда. Ирреальности. Ломающихся норм и привычек. Скажете - все это вторично? Да, конечно. Но новое - это хорошо забытое старое. И подача идет под прекрасным соусом. Я не против такой "вторичности".

Начинается же все, как и сказано, неторопливо, медленно, тягуче. Есть университетский психолог или психоаналитик (МакГрегор). Есть его пытавшаяся покончить с собой ранее подруга (Уоттс), работающая в этом университете преподавателем искусства. И есть мучающийся психическими проблемами студент (Гослинг). Он приходит к герою МакГрегора, когда тот замещал свою коллегу. И, не желая раскрываться новичку-доктору, достаточно быстро уходит, перед этим предсказав град.
Дальше - больше, живее и интереснее. Мы, следуя за героем МакГрегора, начинаем замечать все больше странностей, связанных с этим студентом, его странную способность предугадывать какие-то моменты из будущего, что, как он утверждает, шепчут ему голоса. При этом студент спокойно и апатично говорит, что покончит с собой через три дня.
Собственно, в попытке отговорить его от суицида, персонаж МакГрегора и проведет почти весь фильм.

В картину нужно вникнуть. Нужно проникнуться атмосферой. Понять стиль. Начать замечать оставленные нам намеки. Не сойти с ума от странной манеры подавать видеоматериал. Если вы преуспели во всем этом, концовка вас или поразит, или, если вы уже догадались, заставит начать мыслить и пытаться понять. А если триллер заставляет вас думать, он удачно снят, неплохо сыгран и атмосферно подан - это ли не дефиниция, сиречь, определение хорошего фильма?

Сообщение отредактировал Father Monk - 18-05-2008, 1:43

Майкл Клейтон
(Michael Clayton)

Знаете, это стоит посмотреть (Я это уже говорил? Ну, ничего :-) Клуни, конечно не гениальный, но замечательный и профессиональный актер, с театральным базисом и телесериальной надстройкой, так что задачи, решенные им в этом фильме, честно - не всякому по плечу. А последние кадры на титрах? Посмотрите, плюньте в меня и скажите что это плохо :-) Сюжетные перипетии этого, как бы триллера, пересказывать не буду. Я лучше порассуждаю... Досуже, как обычно...

     В каждом из нас есть грань, - как бы сказать... э-э-э... ну да, буду пафосен и неприлично прост и банален, как штык или катана - падения, за которую мы не в силах переступить. Мы ее не знаем, можем предполагать или рисовать себе миражи: считать себя сахарно-лучше или героично-хуже, но мы ее не знаем пока не... В общем, пока не накроет водой с головой... Герой Клуни - человек, прямо скажем, аморальный, и вокруг него соответствующее окружение. Но неожиданно в первую очередь для себя, и он, и кое-кто из окружения натыкаются на эту грань, и не могут, не в силах шагнуть дальше.
     (Тут в скобках, так как субъективизм, даже мне самому понятный. Я почти физически чувствовал колочение героя в эту стенку: попытки как-то выскользнуть, обойти, разочарования, маленькие и большие "победы", "поражения" и прочее). В результате он по-голливудски удачно выкручивается, и выходит сухим из воды (ну кто ж с Клуни станет снимать откровенный "типа артхаус" :-) Но это не мешает видеть суть, как допустим, барочная золоченая рама вокруг шедевра супрематизма (что-то я крут :-) Это для меня, примерно как наилюбименьшее "Спасение рядового Райана" - патетику и поднятие флага в конце можно смело в голове опустить и насладиться неоднозначными метаниями духа живаго и могучега классика режиссуры.
     Подобные метания в этом фильме тоже имеют место быть, и не на пустой воде замешаны - есть некое объяснение, но оно ненавязчиво, и я лично его благополучно опустил. Какая, в конце концов, разница? Наличие этого порога в каждом из нас можно объяснить как угодно, привлекая любые религиозные воззрения и фантастичекие теории, но сам факт его существования они вряд ли для стороннего наблюдателя объяснят. А вот сам фильм делает такую попытку. И во многом он преуспевает, если конечно забыть, что перед нами Клуни и погрузиться в действие. Рано или поздно это все равно происходит, но чем раньше - тем лучше. Так что удачного погружения... ;-)

Ровно в полдень
High Noon (1952)

     Вряд ли это новинка и фильм чернобелый, но... в первом же кадре нас встречает ни кто иной, как (это словосочетание частенько можно к этому фильму употребить, и чего усложнять - я его употреблю, и не раз) - Ли Ван Клиф :-) собственной персоной. Это, по-моему, его первая роль очередного подонка, в этот первый раз - мелкой сошки из банды. А вообще, он неисчислимо много снимался в вестернах, и полнометражных и сериалах, и именно поэтому, мне кажется, и был взят как на роль полковника Мортимера в "На несколько долларов больше", так и Сентензы Ангельские глазки в "Хороший, плохой, злой", по которым собственно у нас и известен (Какой я тонкий киноман, однако :-)

     Итак. (Надеюсь, меня простят за спойлер фильма с полувековой с гаком историей?)... Имеется: шериф в, прямо скажем, летах (ни кто иной, как :-) - Гэ... ри... Ку... (неужели не догадались?) пер (спокойствие, его походка по-прежнему при нем). Его молодая жена, ни кто иная, как, (простите но...) - Грейс Келли (оба на фото). Свадьба в мэрии (она - протестантка) но, пара-рам... Засос... (По-моему, круто по меркам 52-го то года) Да, не слишком много скобок? Итак, продолжим... Впереди - медовый месяц, тарантас готов. Но! Вбегает чувачок со станции - подонки замышляют недоброе. Негодяй, которого Купер засадил пяток лет тому как, освобожден и прибывает полуденным паровозом... Часики тикают (весь фильм, но вы это сами поймете). Краткое душевное сомнение, простительная слабина, и... кто бы сомневался - шериф возвращается.
     Но ведь главное не это, главное ведь, что наш бравый шериф не одинок. Честные граждане городка, в котором он навел таки порядок, помогут ему! Это же пусть и посконный и сермяжный, но честный вайлд... этот... вест! Когда твой друг в крови, алягер ком алягер... Но, слава Богу, есть друзья: судья, мэр который венчал, престарелый наставник, простой, но честный работяга, пьянчуга с остатками совести, восхищенный юнец, помощник шерифа в конце концов (Ллойд Бриджес - адмирал-президент из "Горячих голов" в весьма свежем возрасте)! Но... Что с вами делать, вы так циничны и прозорливы. В результате на пыльные улочки выходит один старина Гэри. Окрест ни души. А у друзей нет шпаги (эх, Михал Сергеич)... Ну, вернее, они есть, но... У кого из нас не окажется столь же веских причин.
     Все это сразу и легко читается. Весь фильм, в силу возраста и незамутненности наивно-честных киношных приемов. Все просто, все понятно, но я скажу - это сильно. За тонкой дощатой стеной церкви и ее наивной, как и эти киношные приемы, антитезы, бара - куча народу: кому-то честно все равно, кому-то стыдно, у кого-то серьезные причины; но - Гэри один (или почти один, что-то я все-таки оставлю на десерт) выходит на площадь. (Особо нервные дальше могут не читать) .......... Бах, бах! Бах! И, бах! Замочил всех четверых. Вот, кстати, небольшая сноска и разница с современным кинематографом: в 52-ом кое-кто еще помнил, каково это - уложить четверых вооруженных братков из одного кольта. И...
     У вас не вызывает оскомину это швыряние полицейского значка в пыль и пошлая сентенция типа: "Трусы и сволочи. Я устал, я ухожу"? Меня, признаюсь, утомляет. Но в данном случае, что-то мне подсказывает, что она была первой. И четыре Оскара тому подтверждением (да, зачастую Оскары вроде бы незаслуженны, но из того, что предоставлено здесь и сейчас, их обычно получают лучшие :-) Длинновато я что-то разошелся. Так ведь и фильм не новый, а в 50-х снимали неспешно... Но, не в этом случае! Фильм практически полуторачасовой риалтайм (А? Что?! Монстро? А?! Уже боюсь :-) Короче, хотите увидеть конец классического вестерна - так смотрите.

А в ответ тишина... Йе ха! (да, внимание, дальше частично спойлеры :-) Так что... В бесконечность! И дальше!

В Брюгге
In Bruges (2008)

В прокате, как обычно - локализаторский креатифф и поиски: "Залечь на дно в Брюгге" :-) Ну да, суть не в этом. Итак :-) Парочка порядком отмороженных киллеров после "дела" отправлены шефом подальше с глаз и туманного Альбиона: в деревню, в глушь, в Саратов, э-м-м... то есть в Брюгге, да еще и под засахаренное рождество. Младший - Рей (Фаррел) обыкновенно складывает брови домиком и не знает как убить время в этой дыре, старший - Кен (Глисон) вроде бы вполне доволен жизнью и с энтузиазмом изучает достопримечательности... Вот все почему-то меряют этот фильм по Тарантино. Я лично ничего общего не нашел. По-моему, так глубже и интереснее: не сборник неясных нам киноцитат из американской классики и ширпотреба 50-х - 80-х включительно, а вполне самостоятельное произведение.

Первая треть или половина фильма, если и напоминает бура Тарантинку, то единственно множеством занятных и в меру смешных диалогов. Но когда появляется шеф воплоти все приобретает совсем иное освещение (Совсем как здания днем и ночью, что в фильме упомянуто). Покаяние и принципы, жизнь и смерть, - это можно найти у Тарантино разве что в форме побывавших в заднем проходе часов, да в очередной неочевидной для постсоветского зрителя киноцитате (оттого возможно и кажущейся откровением, типа как кто-нибудь из наших тиснет классный кадр из, допустим, "Летят журавли", а американец пропрется, но ровным счетом ничего не поймет).

Так вот. Когда появляется шеф (Файннс, и блестяще) прикольные диалоги прекращаются, а градус драматургического действа моментально взмывает до уровня, не побоюсь :-) древнегреческой трагедии (символически, до какой-то местной достопримечательной колокольни). Перед этим выясняется, что герой Фаррела не такой уж отмороженный (там и мальчики кровавые имеются), да и герой Глисона не лишен качающей кровь мышцы. По-моему, так этот фильм сопоставим с "Револьвером" Гая Ричи: размышление, душевый поиск, совсем другие, чем у Тарантино если не мотивации, то приемы (Даже самый свой, я не знаю: выстраданный, искренний и т.д. - УБ-2 Квентин выстроил исключительно на цитатах). Так что, скорее тем, кому понравился "Револьвер", а не "Убить Билла" обеих частей, советую.


Бункер
The Bunker (2001)

Этот не тот, что про Гитлера, тот посвежее и его я не видел, этот про обычных людей. Такой крепкий типа ужастик. Почти все с самого начала понятно, но стоит посмотреть: достойная игра актеров, достойная режиссура и монтаж. Солдаты вермахта времен Второй Мировой вообще богатый материал для подобных постановок: чувство вины и обреченности хорошо смазанных винтиков отлаженной военной машины, классное бреньканье фляжек, автоматов и прочей амуниции, сукно мундиров, позумент нашивок и тусклый отблеск железных крестов. В общем, для военной драмы (да, все-таки, эта картина - военная драма, а не ужастик) - бездна возможностей. Не вся эта бездна в этом фильме использована, но многое. Я, по большому счету, не пожалел. (Хотя конечно, после не то что "Иди и смотри", а любого нашего не блевотного фильма об оккупации, "преступление" участников бункерного паноптикума вызывает снисходительную улыбку: пожалели, дескать, американцы геноссов по НАТО).

Чужой против Хищника 2: Реквием.

Это не то, чтобы первой свежести фильм, но я его посмотрел только сейчас, так что извиняйте.
Сразу скажу, что я обожаю все фильмы про Чужих и Хищников. Более того, Чужой - мой самый любимый монстр, у меня даже постер с ним весит над кроватью. Идея свести вместе этих двух персонажей появилась, если я не ошибаюсь, игровым разработчикам из компании Rebellion. Им же это пришло в голову, после того, как в одном из сцен Хищника 2 показывается череп Чужого - трофей Хищника. Об игре мало кто знает, но вот вторая часть, за авторством компании Monolith стала весьма популярной. Воодушевившись, режиссер Пол Андерсен снял фильм с довольно красивой аббревиатурой AVP - Чужие против Хищника(прошу прощения, что эти 2 слова будут часто повторяться, но синонимов к ним нет). Несмотря на то, что все ругали фильм, мне он очень даже понравился. Неплохие бои, мало "тряски" у камеры, монстры ведут себя так, как надо. Единственное что, уж очень много времени уделяется в фильме людям, что, собственно, и не понравилось критикам - сюжет и игра актёров так себе.
А потом выходит AVPR - Чужие против Хищника 2: Реквием.
Подозрения закрались ещё в самом начале, когда вместо довольно известного Пола Андерсена режиссёрами стали Колин и Грег Штраусы. Вы знаете, кто это? Я нет.
Фильм является продолжением первой части, где, если вы помните, Фэйсхаббер(это такой переносчик яиц Чужих) заразил Хищника, которого потом перенесли на борт корабля. Молодой Чужой таки вылупился, устроил заварушку, в результате чего, корабль начал стремительно падать. И оттуда полезли Фэйсхабберы. Стоп, а откуда же они взялись? Удачный сценаристский ход, оказывается на корабле в "аквариумах" держали этих самых монстриков. И самое главное, корабль упал рядом с небольшим городком.
Выпустить Чужих на волю, что бы они порезвились в городе... Ничего не напоминает? Подсказка, вторая часть фильма Обитель Зла. И это здорово. Было бы, если бы у режиссера руки были бы не такие кривые! Дело в том, что нам не показывают Чужих, показывают типа, что-то там проскочило. Люди уничтожаются некрасиво. Сначала Хищник долго шипит перед лицом жертвы и только потом что-то делает. В общем, пункт "Хищник в большом городе" провален.
Идём дальше. Точнее, сделаем пару шагов назад. Кто играл в фильмах про этих 2-х созданий? С одной стороны Шварцнеггер, с другой - Сигурни Уивер. В первом AVP особенных знаменитостей не было, но в принципе неплохие актёры. А кто же здесь на главных ролях? Подростки! Нет, вы понимаете? В фильме про Чужого и Хищника! Понимаете? Не понимаете? Ну, не могу это объяснить, но нельзя им там играть! Из-за них, фильм уходит в категорию "Подростковые ужастики". Ну, знаете, там, подростки приехали туда-то, а там такое... Думаю, вы понимаете.
И опять же, людям уделено слишком много времени. И, если в первом AVP люди хоть с делом ходили по лабиринтам, то здесь... Как будто эпизоды с людьми сделаны только для того, чтобы продлить время. Хотя, возможно, это действительно так.
-Надень кепку и отвези пиццу!
-Не буду я одевать кепку!
И перепалка на пару минут. Вот зачем это? Характеры главных героев показать? Увольте! И таких моментов много.
Ну и, наконец, экшен сцены. Они получились с переменным успехом. Вообще, наблюдать на схватку этих двух созданий всегда приятно. НО, надо же с умом делать. Хищник вяло машет руками(лапами?) разбрасывая монстров. Да и действия в основном проходит в темноте, так что мало видно. Куда-то делась всеми любимая сетка. Зато появилась какая-то колба с синей жидкостью. Выльешь на труп - он исчезнет. Странная штука. А как обошлись с Хищником - это вообще ужас. Всенаучно известно, что у них кислота вместо крови. Как вы думаете, что будет, если в упор выстрелить в Хищника из мощной пушки? Ничего! Ни одного ожога. А монстра на куски. Так же они могут сверху капать на человека слюнями и последнему, опять же, ничего не будет. Показательный момент. В первом самом Чужом учёный надрезал Фэйсхаббера, из него капнуло пара капель кислоты, заставив членов экипажа пробежать несколько этажей, что бы узнать, насколько сильно прожгло. Поразительное внимание к деталям, которого в AVPR вы не увидите. Хотя, иногда, режиссёр всё же вспоминает о кислоте.
В фильме есть пара цитат из оригинальных фильмов. Сделанных не к месту. Если лечение Хищника ещё нормально, то, что он сдирает с человека кожу и подвешивает на дерево абсолютно не к месту. Маленькая справка. В первом самом Хищнике, монстр охотился на людей и делал так для того, что бы показать своё превосходство. Здесь же у него абсолютно другая цель. Но как же можно пропустить такую эффектную сцену!
Ну и конец фильма. Правительство сбрасывает бомбу, что бы очистить город от монстров. Поразительное сценарное решение! Кстати, это я тоже где-то уже видел. Да, перед сбрасыванием бомбы показывается борьба Хищника с Предалиеном(это такая помесь двух монстриков). Её можно было сделать подольше, пара секунд - это всё-таки немного маловато. А, во-вторых, я не хочу смотреть на героическое спасение главных героев, в то время как эти двое дерутся.
Ну и что же в результате? Провал по всем пунктам. Куча ошибок(нет, вы представляете, Чужой из засады промахивается в человека), бредовый сюжет и диалоги("Правительство народ не обманывает!"), море пафоса, никакие экшенсцены. Я бы посмеялся над всем этим, если бы не было так обидно. Всё-таки первая часть была весьма хорошей.
Ну и в заключение, оценка:

2 из 10. Один бал за Хищника, второй - за Чужого. Спасибо, что хоть показали их.

И снова, снова, снова... "Где же вы теперь, друзья, однополчане?.." Типа. "Но те, которым в дружной встрече я строфы первые читал... Иных уж нет, а те далече..." Но, так или иначе, я коротенько пробегусь по главному.

Темный рыцарь
(The Dark Knight)

Это про Бэтмена. Времени катастрофично нет, посему смотрел какую-то катастрофичную экранку, но даже при всем при этом - неплохо. Франчайз определенно оживлен и продолжает жить. Не хуже чем "Начало", а может и лучше. По крайней мере, мотоциклетка с развевающимся пласчом (летясчим на крыльях чем-то там, как положено) определенно в кассу. Осовременили, ожесточили в меру первой части, и даже чуть более. И положенный ту би континуед в конце. В общем, зачот. И предвижу Джокеров в том или ином на автарках :-)

Особо опасен
(Wanted)

Тут смотрел "в отличие от" и как и далее по-нормальному, но как-то не впечатлило - Бекмамбетов, и все тут. Можно это считать почерком, можно "исписался". Я считаю - очередной крепкий франчайз, поплоше, чем Бэтмен и Паук, но лучше чем Халк или Дозор иронии с новым билайном. Денег дали, саму Джоли дали. О чем еще мечтать? Только если Konstantin Khabensky коротко, но смачно сыграет strange russkiy. Так он и играет, и хорошо. Отстойная озвучка Фримена, так об этом все говрят. Слив засчитан, короче. Ну и плюс за главгероя - драматургичный МакЭвой* из "Детей Дюны" и "Искупления".

Индиана Джонс и что-то там
(Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull)

Когда мы были молоды мы все растили бороды... (с) Похоже старина Стивен конкретно пробздел от нытья фанатов своего камрада, старины Джорджа по поводу выхода приквелов к Старому Ворсу. Джа Джа и прочая... Я понимаю... И снял Стивен как будто -дцать лет как ни бывало. Я люблю оригинальную трилогию (в данном случае не SW :-) Так вот - это сугубо для таких же как я, а я и инопланетян готов простить и тусклые реминисценции дитяти ЛеБефа на Дикаря. Остальным какбэ не советую Мы все носили волосы и пели ясным голосом. Теперь другой расклад, дороги нет назад... (тоже ко, то есть Гуницкий :-)

____________________
* Мне с уважением подсказывают, что таки Авóй. Весьма вероятно, я не знаток произношений. Хотя, вместо уточняющего плюса был бы куда более рад очередной, пусть и громящей мою собственную, рецензии ;-)

Я - зверь невозможно ленивый. И даже те фильмы, которые посмотреть очень-очень хочу, подчас не беру годами. А уж наткнуться на фильм спонтанно - только методом всучения диска насильно, или... в три часа ночи, в пустом доме, когда по телевизору только скучная эротика и не менее скучные триллеры... Поэтому смотрю либо шедевры, либо дешевку. И редко - то, что нельзя отнести ни к тому ни к другому.

Итак,
Невидимый (The Invisible).

Обычный тинейджер с большими "будущим" и претензиями, обычная жизнь... До тех пор, пока малознакомая девушка из плохой семьи не избивает тебя до смерти. Ты перестаешь дышать, твое тело волокут куда-то, чтобы спрятать, истерики, ночь, утро, поисковые группы... И только ты один знаешь, что ты еще жив, что тебя еще можно спасти. Только как это объяснить, если ни одна живая душа тебя не видит? Ну... почти ни одна.

Между просмотром и отзывом я все-таки слазила в интернет. Весьма даровитые, очевидно, авторы, разумеется, фильм разнесли =) Кино "лишено здравого смысла", "наиграно", "неправдоподобно", "являетя жвачкой для восьмиклассников", и так далее. Не то, чтобы я так несогласен со всеми... "Невидимый" действительно отдает тинейджерством и основан де-факто на допущении, что у полумертвого мальчика хватит сил продержаться несколько дней под дождем и прочими неприятностями, что никто из милых людей не пальнет ему в голову. Но все равно остается ощущение, что люди просто не смотрели картину. Или бурно чатились во время просмотра, не знаю =)

Все просто - кино не о том. Не о достоверности, даже не о возмездии за грехи. В нем нет хэппиэнда, даже трагичного - юный обладатель большого будущего толком не изменился, девочка закончила именно с тем трагизмом, что предрекали ей в школе, и мир не перевернулся ни для кого. И все-таки что-то осталось. Может быть, эта фраза:
"Мне просто хочется сделать доброе дело, хотя бы раз в жизни..."

Итог: любителям развесистой морали и нравственного посыла - смотреть определенно не стоит. И переборчивым ценителям тонких шедевров, наверное, тоже. Но если постараться... Или просто сварить себе кофе и включить телевизор в три часа ночи, то можно найти тишину пустого спортзала, дождь, одиночество, смерть, несчастье выдуманное и настоящее, перестать различать, где одно, где другое, а потом снова ясно почувствовать. За это - огромное пасибо автору.

Сообщение отредактировал Кысь - 5-10-2008, 17:34

Музыкальный блог Доктора Ужаса ("Dr Horrible's Sings Along Blog")

Bad Horse, Bad Horse
Bad Horse, Bad Horse
He rides across the nation
The thoroughbred of sin
He got the application
that you just sent in
It needs evaluation,
so let the games begin
A heinous crime, a show of force,
A murder would be nice of course

Злой Конь! Злой Конь!
Злой Конь! Злой Конь!
По всей стране он скачет,
чистопородный грех.
Он получил заявку -
и это твой успех.
Но ты уж постарайся,
чтоб убедить нас всех.
Устрой теракт, нарушь закон.
(Возможны трупы и огонь)

Доктор Ужас (Dr. Horrible), или просто Билли - обычный суперзлодей, каких немало. Он ворует золото. Строит Замораживающие Лучи. Подвергается постоянным издевательствам со стороны местного супергероя, тупого качка по кличке Капитан Молоток (Captain Hammer). Мечтает быть принятым в ряды Злобной Лиги Зла (Evil League of Evil), дабы быть равным таким известным чудищам, как Змеиный Укус (Snake Bite), Мертвый Боуи (Dead Bowie), Профессор Нормальность (Professor Normal) и, конечно же, лидеру этой клоаки - самому Злому Коню (Bad Horse). А еще в одну прачечную с Ужасом ходит очень симпатичная девушка Пенни, и Ужас с ней уже почти вот-вот заговорит. Вот еще чуточку, наберется смелости, придумает удачную фразу - и заговорит.

Это мьюзикл, да. Короткий такой - три серии примерно по двенадцать минут. Но действия в этих сериях...
Это пародия, да. Ужас, его верный друг Мокруха (Moist), абсолютно одноклеточный Капитан Молот ("Ну, это все должно быть типа как примером для детей и прочей подобной ... штуки") ... в начале все достаточно весело, предсказуемо и ... Спойлеров не будет. Но это все куда сложнее, чем кажется на первый взгляд. Наивному и по-детски чистому Ужасу придется пройти очень длинный путь за очень короткое время.

It's a brand new day!
And the sun is high!
All the birds are singing,
That you're gonna die!

Это новый день!
Солнца яркий свет!
И щебечут птицы,
Что тебя ждет смерть!

Смотреть сие, насколько известно мне, можно в двух вариантах - на английском и обратно таки на английском, но с русскими субтитрами. Образцы этих субтитров вы видели выше, получилось просто отлично, но английский вариант все же как-то, как-то ... впрочем, дело вкуса.
Очень рекомендую к просмотру. Очень рекомендую к прослушиванию - особенно порадовали "A Brand New Day", письмо от Злого Коня, звонок от него же и "A Man's Gotta Do". Очень рекомендую.



После прочтения сжечь (Burn after reading)

Это фильм братьев Коэнов. Если это кому-то что-то говорит - вы меня слышали. Если кому-то - как и мне - не говорит ничего, читайте дальше.
Что будет, если смешать кучу совпадений и приправить их парочкой неисправимых кретинов? Многое. Итак, отправленный на пенсию раньше времени спецагент Осборн Кокс пишет мемуары. Мемуары о своей работе на правительство. Разумеется, с большим числом подробностей. А его жена Кэти скачивает их вместе с информацией о его счетах - при подготовке к разводу лучше узнать, сколько именно денег у твоего мужа. А секретарша адвоката жены случайно теряет копию диска в спортзале. Её находит уборщик и передает тренерам - жизнерадостному идиоту Чеду и потерявшей всякую надежду на удачную личную жизнь Линде. Линда мечтает о пластике, которая сделает её более привлекательной, а Чеду все абсолютно равнофиолетово, но от денег он бы не отказался, да и другу помочь полезно. А любовник...
Так, стоп. Пересказывать дальше бесполезно и даже вредно. Закрученный-перекрученный-прокрученный в мясорубке сюжет - одна сторона монеты. Вторая - яркие персонажи. Упоминавшийся уже ранее жизнерадостный кретин Чед. Замученная тяжелой жизнью, но пытающаяся сохранить оптимизм Линда. В общем и целом неплохой, но получивший слишком много ударов от судьбы Осборн. Робкий, влюбленный в Линду менеджер спортзала. Параноидальный... ладно, хватит.
Персонажам сопереживаешь, но... как-то странно. По большей части идет обычное сочуствие, но иногда градус бредовости зашкаливает и ... в фильме есть одна сцена, над которой смеются почти все. Дико смеются. Там человек получает пулю между глаз. Что смешного? Надо видеть, да.
Смеятся будете над идиотизмом. Над паранойей. Над русским посольством (с портретами Ельцина и Путина над столами послов, но смешное тут не это). Над тем, что может произойти из-за двух идиотов в ненужном месте. И над тем, что идиотов тут, на самом-то деле, поболе...
Рекомендую.

Адмиралъ

Настанут холода,
Осыпятся листы -
И будет льдом - вода.
Любовь моя, а ты?..

Вот даже не знаю что сказать. Об этом уже тыщу раз сказано, но (вот клево, перепроцитировал) держаться нету больше сил. Отрежем, отрежем Безрукову ноги! Общее впечатление какое-то чудовищное, хотя местами весьма неплохо. Попытаюсь разобраться, в чем это чудовищность и где эти места. А места в актерах, господа. Хорошие, хорошие у нас актеры. Может как люди и неприятные и попадают частенько, особенно сейчас, в ощип, но как таковым, равных мало. Я, к примеру, не переношу Бурляева, Николая Петровича (кстати, он тут является в камео царя-батюшки), но его вклад оспаривать не берусь (Военно-полевой роман, Иваново детство, А. Рублев, и прочая и прочая). Весь кастинг выдает на-гора, по-стахановски, а порода все пустая идет.

Потому как (по-марксистски) в базисе-основе какой-то учебник истории для средней школы: воевал, бежал, вернулся, воевал, расстрелян и петитом сноска, вроде как любил (ну и да, да, Безрукову ноги отрезали :-) Не знаю, фильм по-голливудским масштабам грошовый, по-нашим не очень, но можно было бы где-то сэкономить, и дать лям зеленых хоть Акунину: сочини, дескать, брат, что-нить в духе Алексея Толстого, только, наоборот, в смысле не наоборот, а так как бы он в нынешней политической ситуации сочинил. Но ни Акунин, ни даже какой-нибудь Бушков к этому полотну допущены не были, и играть хорошим актерам по сути нечего. Попытка заслонить сюжетную лакуну спецэффектами на меня лично впечатления не произвела.

Опущу "Два капитана два", невиноватые, но реально доставшие тупыми цитатами: вставай, приехал, как завещал, на рее, акула в трюме... Есть такой странный (он меня в свое время поразил), странный не чем-то действительно странным как те же Капитаны, а тем что он вообще, такой как он есть (где они взяли реквизит, все эти обуховского завода пушки для меня по сей день загадка), фильм "Моонзунд". Снят он в конце восьмидесятых прошлого века, но снят как будто лет на десять раньше: качественно, крепко и цельно. В главгероях не кто-то там: Меньшиков - старлей и старший офицер и Гостюхин - матрос-большевик и комиссар. Все это по книжке Пикуля, однако, но по нынешним временам - если не шедевр, то в свете схожести тематики (в "Моонзунде" и Колчак, и вовсе неплохой, имеет место быть) явственно и многократно переигрывает бестолкового "Адмиралъ-а" сюжетной вменяемостью.

И белый, белый снег
Покроет гладь ручья
И мир лишится нег...
А ты, любовь моя?..

Передвижной замок Хоула.


Софи - делает дешевые шляпки и продает их. Однажды утром ее спасает от двух военных прекрасный волшебник. Целый день девушка вспоминает о нем, а вечером к ней приходит колдунья, и Софи в один миг становится старой. Что теперь делать? Уйти подальше, в горы, туда, где живут одни только демоны и волшебники?..
Красивая сказка в европейской манере. Эгоистичный мальчик-звезда, которого можно спасти любовью, завистливая колдунья, Золушка в старомодной одежде, заколдованный принц и добрая волшебница при дворе. В такую компанию не так просто добавить скрипучий механический замок, летательные машины, поезда, пароходы и бомбы. Но в этом мире они существуют бок о бок и почти уживаются вместе. Сюжет спойлерить нет смысла - он настолько предсказуем, что пересказу все равно не поверят.

Но дело тут не в том, что именно происходит в сценарии. Дело в том, как оно перешло на экран. От пейзажей здесь захватывает дыхание, а портреты зачастую рассказывают о героях намного больше, чем самое изощренное выкапывание причин. Маленькие, почти незаметные детали определяют здесь много больше, чем вся словесная часть вместе взятая. Мимолетный перевод камеры на ключицы Хоула, блеск серьги, своеобразная форма лап Хина, двухмерное совершенство ведьмы в окне кареты, сама эстетика, с которой вес ее подан в самом начале... Если смотрящий в свое время восхищался "Королем-Львом" или "Фантазией" - он поймет, от чего я в восторге.

Хотя, чисто лично - лучше бы они в конце умерли =) И сцена с перекрашенными волосами мне определенно почудилась чересчур... анимешной. В худших традициях жанра.


В качестве эксперимента по возрождению старых традиций:
Каменные стены старого кинотеатра были выстроены на совесть, но дерево успело состариться, и теперь дом едва слышно поскрипывал на ветру. В бархатных занавесках долгие годы гнездились только пыль и нежилой запах, а обои разбухли и отошли от стен. Но сейчас уютное небольшое фойе было дочиста убрано, а на месте просевших диванов появились огромные мягкие кресла. В углу притаился бар, а старенькие обои прикрыли афиши. Когда-то их клеили на заборы и стены, потом срывали, иногда по частям, но теперь красочные анонсы располагались в рамках, как дорогие картины. Другие, новее, лежали хрустящими стопками на низких кофейных столах. Их еще предстояло разобрать - гостям, жителям, служащим? Что-то отправится в угол, и завтра пыльную стопку заберет мальчишка-газетчик. Что-то оправят в рамку и повесят на стену, как гордость маленького кинотеатра.
Официально поздравляю всех - тема теперь позволяет МО =)

Сообщение отредактировал Кысь - 30-10-2008, 8:45

Смертельная гонка (Death Race)
или штампуй всегда, штампуй везде...

Он песенку эту
Твердил наизусть...
Откуда у хлопца
Испанская грусть?
Ответь, Александровск,
И, Харьков, ответь:
Давно ль по-испански
Вы начали петь?

Начало, на фоне переживаемого латентного (в наших палестинах), но не менее от этого реального экономического коллапса, более чем интригующее. Этакая, немного разве что неожиданная для американского проката грубоватая, но выпуклая и доходчивая эстетика эйзенштейновской "Стачки". Далее - классическая схема. Men’ya podstavily!!! Тюряга. Поливание рельефного торса из шланга (в плюс режиссерскому вкусу, что без совсем уже несмешной и баянистой фокусировки на мускулистых ягодицах протагониста). Потом в столовке подносом кому надо по сусалам, как водится. Какие-то, потом уже, по ходу какбэ сюжета разговоры за жизнь, в эстетике проходного советского фильма про войну (ну там замусоленная фотка жены, понимающие глаза камрадов и все такое). Вяловато все это воплощающий Стетхем (после взятой в "Револьвере" вершины, катящийся под откос уже чисто на штампах, да и Стетхем тут не при делах, весь фильм такой).

Но "Яблочко"-песню
Играл эскадрон
Смычками страданий
На скрипках времен...
Где же, приятель,
Песня твоя:
"Гренада, Гренада,
Гренада моя"?

Но это все как-то данной фильме прощаешь, потому как не для того ее смотришь. Быстренько утрамбовав весь этот мелодраматический разносол в практичный и легкоусвояемый сухой паек, режиссер с незатейливым, но своеобразным юмором, изобретательностью, иронией и самоиронией (мне так показалось) вкладывает его в наши жаждущие мочилова и рубилова очи. А-а-а-а-а-а-а!!! Ту-ту-ту-ту-ту-ту-ту!!! Та-та-та-та-та-та-та!!! Р-р-р-р-р-р-р-р!!! Фью-фью-фью-фью-фью!!! Ба-бах!!! Вот, я бы не погнушался и снял бы бекбамбетово-михалковыми силами комплексный ремейк по мотивам этого ремейка, но в канве старо- и новозаветной советской и малороссийской легенды - якобы в гражданскую, подобное в гуляйпольской волости тоже практиковалось. В духе пореченковского Дня Дэ(сантника). Разлюли этакое: ролсройсы, кожанки, червонные знамена, щерсы, кровь на рукаве, степь, ковыль, тулупы, батька махно, казачок-то засланный, тельники, я лева задов, спрячь зюби вирву, и главное - тачанки, тачанки, пулеметы, бурнаши мост подожгли и все такое. Что б чисто красиво час сорок пять убить.

Отряд не заметил
Потери бойца,
И "Яблочко"-песню
Допел до конца.
Лишь по небу тихо
Сползла погодя
На бархат заката
Слезинка дождя...
(Михаил Светлов) (Да, тот самый, человек-и-пароход).

Квант милосердия

     Посмотрел. Жестковато, даже жестоко, по серьезному. Чертовски хорошее название, и фильм хороший, стоит посмотреть, но использую его как повод для порассуждать. Просто подумалось, и всей непосильной глубиной подуманного спешу поделиться. Эта то вот жестокость и серьезность подвигли. Старые бонды, бэтмены и прочие киноидолы сейчас, в сравнении с новыми, выглядят: наиграно, наивно и поверхностно. Однако, если всмотреться, по незамысловатой своей драматургии, да и по все своей туповатой сути от новых они почти ничем не отличаются. Именно что почти, и именно поэтому они старые, а эти новые. А отличаются они тем самым "по серьезному".
     Осмелюсь предположить, что современный зритель - это, прежде всего ребенок-подросток, который, как всякий в этом возрасте, внешне - большой любитель поржать по поводу и без повода (инициационно-пубертатные комедии в данном эссе не рассматриваются), а внутренне - относящийся ко всему очень и очень (и очень и очень :-) серьезно. Винтаж, стилизация, ирония, и упаси Боже самоирония, придававшие и наполнявшие былых кумиров, и привлекавшие аудиторию чуть более великовозрастную (в те былинные времена единственно кредитоспособную) сейчас не катят (а, главное, серьезных бабок не приносят).
     Бонд, Бэтмен, Халк, жужжащие сервоприводами Айронмен и автоботы все они столь серьезны и многими местами столь пафосны, что при малейшей попытке остановить незамысловатый клиповый калейдоскоп и задуматься о происходящем на экране, вызывают невольную улыбку. Я не могу представить, чтобы Коннери в образе человека-со-взболтанным-но-не-перемешанным-мартини, без подтекста, без упомянутых иронии и самоиронии и еще чего-то неуловимого (безвозвратно оставшегося там, в 60-х) изрекал бы из своих уст то, что сейчас с рваными жилами и аортами по Станиславскому, демонстрирует Крейг.
     Это, отнюдь, не брюзжание. Нынешний Бонд мне весьма симпатичен, и даже больше, видится наиболее близким к своему, с позволения сказать, литературному, прототипу. Выписанному по-американски подростково: прямо, сурово и без намеков на какую бы то ни было рефлексию, самоиронию и прочее взросло-житейское конфетти. Наверное, он вообще, самый лучший Бонд из всех. (Тут бы и закончить, чем-нибудь в горьковато оптимистичном духе, типа: но не для меня; но, потому что это не так, я продолжу).
     Вообще, замечательно, что он у нас есть. С тех самых навсегда-ушедших-60-х (что-то меня на этой цифре заклинило) и по сей день, такой - товарищ, лакмусовая бумажка настоящего мужчины во взгляде поколения. Он не всегда внешне в струе, к примеру, джентльмен-Мур, у меня мало ассоциируется с хард-рок-хипповыми 70-ми (кажись, отпустило), но видимо что-то такое подспудное в себе несет. Нынешний герой, безусловно, достоин отдельной диссертации. Если кратко, то интересно, что мужской символ гламурного времени женоподобных мачо - Крейг, вроде бы неброский, белоглазый, чуть ли не постоянно с разбитой харей комбайнер, в идеально, между тем, пошитом и сидящем смокинге.

Второе мнение о "Quantum of Solace"

Б-же мой, читаю я различные комментарии и удивляюсь многим людям. Очень часто на специализированных форумах звучат вопрос "а где же экшен?" и возгласы "экшена мало!", и они меня повергают в какую-то трясучку, видать, я все-таки испорчен более высоким полетом мысли, нежели спинномозговое смотрение взрывов и перестрелок.
Грубо и кратко говоря, какой может быть вердикт сему фильму? В целом, неплохое кино-"блокбастер", но с опасной близостью к границе "Скучновато", ибо переборщили. Очень многие, кто посмотрел нового Бонда, не раз уже говорили, что в "Казино Ройаль" было то, сё, пятое, десятое, и я соглашусь. В сценах, где Бонд не стрелял и не бегал, не дрался и не водил машину, было "драйва" не меньше, чем в тех, когда он занимался вышеперечисленными вещами. И при этом, не было никакого ощущения полноты в желудке, когда уже не хочется есть, а заставляют. В "Quantum of Solace", на мой взгляд, слишком МНОГО экшена. О боги, эти легкие перерывы на разговоры кажутся какой-то лишней деталью одной большой "экшен"-секвенции. И от этого устаешь. Поначалу падение Бонда с крыши и эти скачки по ним заставляют непроизвольно протягивать "Вау!" или что-то в этом роде, но чем дальше в лес, тем все больше и больше этих драк и выстрелов, и сцена после оперы очень четко передает то, каким было мое внимание - этакий шум на заднем плане, а на экране что-то люди делают. Стреляют, кажется. Проснуться заставляет исключительно финальный поединок, и то, наверное, благодаря актерской игре Матьё Амальрика, который как-то очень удачно сумел передать это легкое безумие, перемешанное со страхом, своего персонажа. Мне понравилось. Да и вообще Амальрик был украшением сего фильма. Не блестящим украшением, но украшением, несмотря ни на что.
Сцены "драмы", с их разговорами, очень часто слишком безвкусны: говорят, рассказывают сюжет. Порой Крэйг шутит. Порой даже удачно. Шутит, кстати, много меньше и менее удачно. Нету больше великолепного "I have a little itch. Down there. Do you mind?"* в моменте пытки канатным узлом. Здесь есть неплохие сцены, конечно, порой даже, гм, хорошие. Но их как-то... мало. Весь "Квант" предстает в том свете, будто туда пытались впихнуть как можно больше от третьего Борна и "Казино". Получилась слишком густая каша. Смотреть приятно, но, при выходе из кинотеатра, тут же рождается мысль "Неплохо. Но "Казино" было лучше". Обычно примерно такие же мысли я испытывал при просмотре всей серии "бондианы" - вроде и неплохо всё, но не запоминается, и смотришь исключительно ради Джеймса нашего Бонда. А это, знаете ли, тревожный звоночек. Не скатилось бы все в прежнюю колею.
Мне потребовалось три просмотра, чтобы по достоинству оценить "Казино "Ройаль". Теперь мне остается лишь пожелать, чтобы создатели двадцать третьего фильма вернулись именно к истокам "Казино". И будем мне счастье.

*понятия не имею, как именно эта фраза звучала в дубляже, но попробую перевести:
"У меня там внизу кое-что чешется. Не поможешь?"