О силе лука

Собственно, хочется услышать от мастеров число.
Понятно, что речь идет либо до 15 кг, либо до 20 кг (из анализа правил прошедших ХИ).
Просто у меня лук как раз между 15 и 20ю (в зависимости от длины срелы).
Вот я и думаю - пройдет ли с завышением по силе, но с хорошими стрелами образца рекомендованого еще к Хи2002?

20 кг нельзя. УК надо чтить.

20 кг нельзя. УК надо чтить.

Угу... особенно при перевозках лука между городами.
У меня 17 - даже меньше чем по УК.
Кстати интересно - на какой длине стрелы они меряют натяжку? На прилагающейся к луку или соотв. размеру руки владельца лука?
Они это милиция.

12-13 надо, не больше.
Луков очень много будет на этой игре, кроме того как следствие - очень часто будут пользоваться чужими стрелами. Много людей будет без шлемов просто по роли. В таких заранее опасных условиях лучше перебдеть.

20 кг нельзя. УК надо чтить.

Угу... особенно при перевозках лука между городами.
У меня 17 - даже меньше чем по УК.
Кстати интересно - на какой длине стрелы они меряют натяжку? На прилагающейся к луку или соотв. размеру руки владельца лука?
Они это милиция.

Уверен на 99 %, что они ни про какие 17 кг знать не знают. Это ролевики - фанаты выкапывать всякие нормативные акты про ограничения луков, арбалетов, ударно-дробящего. А менты хорошо если про критерии на холодняк помнят. У них за всю практику отделения ни одного лука не было Поэтому поступят как захотят: понравишься - оставят в покое, не понравишься - отберут и по ушам дадут. И чем больше будет натяг лука, тем больше вероятность, что ты им не понравишься

Гы
Вспомнил одну стрелу к луку в 25+ кг, раскрашенную по своей длине в разные цвета, и надписями-рисками в начале кажого цвета, начиная от оперения:

- Слабо
- Чувствительно
- Больно
- Очень больно
- Полный %$^&#*

Гы
Вспомнил одну стрелу к луку в 25+ кг, раскрашенную по своей длине в разные цвета, и надписями-рисками в начале кажого цвета, начиная от оперения:

- Слабо
- Чувствительно
- Больно
- Очень больно
- Полный %$^&#*

ВАУ! Зачот!

Можетя и ошибаюсь, но в УК есть норма 14 кг. Но кроме этого, поскольку луки и арбалеты проходят под спорт. инвентарь, их перевозка не запрещена при наличии справки от клуба или любого ДК (не зависимо от натяга)

12-13 надо, не больше.

Из такого лука стрела даже по голому туловищу в бою чувствоваться не будет, не гвоворя уж о одоспешенных.

В таких заранее опасных условиях лучше перебдеть.

Где не добдили там добдим. Я вот лично ЗА проведение теста на владение оружием, особенно луком. Ну а там, как мастера решат....
Могу сказать что лук натягом менее 15 это на игре не оружие а так..... письмами перекидываться.... Человек в стегле, чуствовал стрелы выпущенные с 10 метров из 17-тикиллограммового рекурведа как не очень сильные удары. Человек без стегла подобные стрелы чуствовал как чувствительные но не болезненные удары. Смягчение стрел выполнено было по образцу списанному с сайта Элендила.

12-13 надо, не больше.

Из такого лука стрела даже по голому туловищу в бою чувствоваться не будет, не гвоворя уж о одоспешенных.

В таких заранее опасных условиях лучше перебдеть.

Где не добдили там добдим. Я вот лично ЗА проведение теста на владение оружием, особенно луком. Ну а там, как мастера решат....
Могу сказать что лук натягом менее 15 это на игре не оружие а так..... письмами перекидываться....

Можно и на 20 кг сделать лук, который ни хрена не будет стрелять и уже с 10 метров стрелы будут еле чувствоваться. Но это не отменяет того факта, что практически любая стрела из 14 кг детского спортивного - это очень, очень опасно.

Уважение к чужому здоровью приходит со временем. Я в 2002 году ездил с луком 22 кило. Сейчас я и из 15 в людей стрелять не стану. И сам поведу в суд человека, который выбьет мне глаз.

итого:
1)луки с натяжением не более 15 кг
2)гуманзаторы по стандартам http://alendil.narod.ru/
3)обязательный кастинг стрелков.

резонно. ППС

итого:
1)луки с натяжением не более 15 кг
2)гуманзаторы по стандартам http://alendil.narod.ru/
3)обязательный кастинг стрелков.
резонно. ППС

Что подразумевается под кастингом стрелков ?
Думаю, хорошо бы было сформировать обязательный набор требований.

Стрелки должны обязательно пройти проверку... А то задолбали уже Леголоси которые стрелять не умеют

Стрелки должны обязательно пройти проверку... А то задолбали уже Леголоси которые стрелять не умеют

А по-моему, пусть и неумехи будут - мы целее останемся!

Помню случай один на маленькой игрушке...
Бой 15 чел на 20 чел... щиты, алебарды... рубка.
А с пригорка их осыпают стрелами ЛУЧНИКИ (о!).

Я умер и отполз. И вижу, О ЧУДО!!! Стрелы влетают в толпу рубящихся и, НЕ МЕНЯЯ ТРАЕКТОРИИ (!!!), пролетают дальше!!!!! Из пары десятков стрел 17 (сам собирал ради интереса) пролетели ничего не задев. Зрение у меня "1". Идеальное. Но глазам я не поверил... Пока меня с 3-х метров лучники не расстреляли. С десятой стрелы или с пятнадцатой...
А я стоял и смеялся....

Стрелки должны обязательно пройти проверку... А то задолбали уже Леголоси которые стрелять не умеют

Вот мне и интересно - на что проверяться?
И вообще - что входит в понятие "умение стрелять".

Мне приходит на ум только одно обоснованное "умение выпустить срелу так, чтобы она попала в заявленную цель или довольно близко от нее". Т.е не вверх, ни вбок, чтоб срыва тетивы не было...
Возможно сюда можно добавать еще "безопасное для окружающих извлечение стрелы из колчана".

Стрелки должны обязательно пройти проверку... А то задолбали уже Леголоси которые стрелять не умеют

Вот мне и интересно - на что проверяться?
И вообще - что входит в понятие "умение стрелять".

Мне приходит на ум только одно обоснованное "умение выпустить срелу так, чтобы она попала в заявленную цель или довольно близко от нее". Т.е не вверх, ни вбок, чтоб срыва тетивы не было...
Возможно сюда можно добавать еще "безопасное для окружающих извлечение стрелы из колчана".

Думаю, что именно это и имеется ввиду

Если обобщить, то смысл сводится к такому режиму использования лука, при котором лучник и его орудие труда не представляют пожизненной опастности другим игрокам.

да ну. ерунда. просто поставить мишень, пусть
стреляет, потом пробежка (метров 500 по
пересеченной, как аналог "адреналинового выброса
в горячке боя" %))) и снова стреляет. чтобы
проверить, выбьет он случайно комунибудь
чтонибудь или стрелять умеет %)))) ибо нефиг.

да ну. ерунда. просто поставить мишень, пусть
стреляет, потом пробежка (метров 500 по 
пересеченной, как аналог \"адреналинового выброса
в горячке боя\" %))) и снова стреляет. чтобы
проверить, выбьет он случайно комунибудь 
чтонибудь или стрелять умеет %)))) ибо нефиг.

Как вариант. Был и такой тест: чел в закрытом шлеме бежит на лучника с ударом меча с расстояния 30 метров, а тот должен в него всадить минимум две стрелы, промахи не считаются. Попытка одна на лучника. Адреналина хватает, меткость проверяется нормально, скорость и выдержка тоже.

Единственный недостаток, что мечник добегая все равно мстит лучнику :-)))

Считаю,что лук должон быть кг15-16,не больше. И ОБЯЗАТЕЛЬНО проверять умение им пользоваться,ибо нефиг!!!
И обязательно проверять ВСЕ гумантзаторы,а то на 2005 таАкие были...
Конечно,в битве стрела может попасть совсем не туда,куда целится лучник,ведь мишени-то на месте не стоят,но все же считаю необходимым условием проверку мастерства лучников.всех.ибо были случаи.

немного от темы-на прошлых ХИ такой лук был !!!весь из себя антуражный,резная рукоять,стальная тетива,и стрелял он - ой-ой-ой - аж на 5 метров...Зачем такие делают?[color=darkred][/color]

очень даже правильная идея, жаль не я
придумал %))) более чем правильная.
можно кстати мишень моделировать в
виде шлема и тела: если случайно попадет
в шлем ИЛИ В ГЛАЗНИЦУ... ну, я думаю,
можно придумать болезненный способ внушения
стрелку его неправоты, да?

очень даже правильная идея, жаль не я 
придумал %))) более чем правильная.
можно кстати мишень моделировать в
виде шлема и тела: если случайно попадет
в шлем ИЛИ В ГЛАЗНИЦУ... ну, я думаю,
можно придумать болезненный способ внушения
стрелку его неправоты, да?

Зачем болезненный? Просто лук отнять и все!

Стрелки должны обязательно пройти проверку... А то задолбали уже Леголоси которые стрелять не умеют

Вот мне и интересно - на что проверяться?
И вообще - что входит в понятие "умение стрелять".

Мне приходит на ум только одно обоснованное "умение выпустить срелу так, чтобы она попала в заявленную цель или довольно близко от нее". Т.е не вверх, ни вбок, чтоб срыва тетивы не было...
Возможно сюда можно добавать еще "безопасное для окружающих извлечение стрелы из колчана".

Думаю, что именно это и имеется ввиду

Баловство всё это... В смысле, проверки там всякие. Разве что на "безопасное для окружающих извлечение стрелы из колчана". Всё же остальное - от лукавого. По одной простой причине: Каждый человек с луком стреляет в такой ситуации, когда оценивает свои шансы попасть как не меньшие некоей планки (например вероятность 0.5). От умения лучника величина этой планки практически не зависит (она вообще ИМХО почти ни от чего, кроме кол-ва стрел в колчане, не зависит и для каждого своя). Зависит только сложность условий (например, дистанция) на которой эта планка достигается. Так что шанс промахнуться и попасть в глаз, вместо корпуса очень слабо кореллирует с умением стрелять (в смысле с умением попадать в мишень), а скорее связан с величиной этой самой вышеупомянутой "планки" (чем она ниже, тем чаще данный чувак с луком стреляет в ситуации с высоким риском попасть не туда, куда целил).

Если сформулировать всё то же самое в сильно упрощенном и примитивном виде, то получится примерно следующее:
Тот кто стреляет хорошо, будет стрелять в своих врагов издалека.
Тот кто стреляет плохо - будет стрелять в упор.
Шанс попасть кому-нить в глаз у них будет примерно одинаков.

Всё мной вышеизложенное - мой личный опыт + многолетние наблюдения за знакомыми.

PS. И вообще, я за сарбаканы вместо луков

2 Voy:
Прикольно сказано! Правильно и сложно! Уж не из Политеха будете? ;-)

Voy а тебе не кажется что было бы разумно
понизить кол-во народа, завышающих эту
"планку"? ты же видел форум ХИ`05? правда не
весело? а так народ бы потренировался бы лишний
разок, глядишь, проблем бы было меньше.

2 Voy:
Прикольно сказано! Правильно и сложно! Уж не из Политеха будете? ;-)

За свою долгую и неинтересную жизнь мне довелось поучиться пару лет и в Политехе
Давно это было, правда. 95-97 гг

сразу чувствуется стиль!
а вы-то ехать будете? и кем?

Voy а тебе не кажется что было бы разумно
понизить кол-во народа, завышающих эту
\"планку\"? ты же видел форум ХИ`05? правда не
весело? а так народ бы потренировался бы лишний 
разок, глядишь, проблем бы было меньше.

Кажется. Только "занижающих". Проблема в том, что тренировки в стрельбе не имеют практически никакого отношения к занижению или завышению этой планки.

Если кто-то считает, что попадание хотя бы каждым третьим выстрелом его устраивает, то после многих тренировок он не изменит своего мнения. Просто станет стрелять в большем числе ситуаций (поскольку большее число ситуаций станет ему подходить).

2 Voy:
Прикольно сказано! Правильно и сложно! Уж не из Политеха будете? ;-)

Просто есть индивиды кои по причине неправильного хвата стрелы, лука, или стойки, пускают стрелу совсем (существенно не в том) не в том направлении, куда смотрят глаза. Вот такое "мастерство", по моему, и надо отсеивать.

С другой стороны такое бывает лишь во время первых в жизни выстрелов, но ведь никто не гарантирует, что игрок заявляющийся лучником держит лук не впервые.

сразу чувствуется стиль!
а вы-то ехать будете? и кем?

Зиланта дождусь, там и придумаю.
Подозреваю, что на сей раз к светлым каким-нить.

Зиланта дождусь, там и придумаю.
Подозреваю, что на сей раз к светлым каким-нить.

Ай-да к дварфам?!?!?!
Сдается мне, что на сей раз ХИ будут у нас под СПб... Пора бы уже. Я тоже жду Зиланта, как и все, и надеюсь...


Ладно. Закончим оффтопик :-)

Просто есть индивиды кои по причине неправильного хвата стрелы, лука, или стойки, пускают стрелу совсем не в том направлении, куда смотрят глаза. Вот такое \"мастерство\", по моему, и надо отсеивать.

С другой стороны такое бывает лишь во время первых в жизни выстрелов, но ведь никто не гарантирует, что игрок заявляющийся лучником держит лук не впервые.

Поскольку оружие непобираемо и привязано к владельцу, то значит с этим луком данный индивид и приехал. Если он перед первым своим боестолкновением не пострелял куда-нить и не оценил здраво свои шансы на попадание как 0-вые... Нет, ни разу с таким не сталкивался.

А если шансы ненулевые, так и любые разумные тесты пройти можно.

Вообще, мне казалось, что процент только что впервые взявших в руки лук на игрушках значительно ниже, чем аналогично взявших что-нить иное нестрелятельное (поскольку с луком НАДО хоть немного тренироваться даже чтоб создать у себя иллюзию собственной эффективности). Поскольку последние не вызывают особой озабоченности общественности (хоть потенциально и обладают не меньшей косорукостью), то (сдается мне) и специально по поводу лучников-неофитов особо беспокоиться незачем.

P.S. И вообще, сарбаканы прикольней. И безопасней. И скорострельней. Даже жалею, что оказались вытеснены луками на ХИшках. Правда, антураж...

не согласен.
http://forum.hi2005.info/viewtopic.php?t=416&start=0

не согласен. http://forum.hi2005.info/viewtopic.php?t=416&start=0

Я, конечно, читал эту ветку.
Правда, не совсем понял, каким именно образом она относится к "несогласию" и с чем именно это "несогласие". Вероятно, мое непонимание связано с лаконичностью "несогласия"
Был бы признателен за более подробный комментарий.

цитата:

казалось, что процент только что впервые взявших в руки лук на игрушках значительно ниже, чем аналогично взявших что-нить иное нестрелятельное (поскольку с луком НАДО хоть немного тренироваться даже чтоб создать у себя иллюзию собственной эффективности). Поскольку последние не вызывают особой озабоченности общественности (хоть потенциально и обладают не меньшей косорукостью), то (сдается мне) и специально по поводу лучников-неофитов особо беспокоиться незачем

вот и не согласен. %)))

цитата:

казалось, что процент только что впервые взявших в руки лук на игрушках значительно ниже, чем аналогично взявших что-нить иное нестрелятельное (поскольку с луком НАДО хоть немного тренироваться даже чтоб создать у себя иллюзию собственной эффективности). Поскольку последние не вызывают особой озабоченности общественности (хоть потенциально и обладают не меньшей косорукостью), то (сдается мне) и специально по поводу лучников-неофитов особо беспокоиться незачем

вот и не согласен. %)))

Вообще-то я пытался добиться пояснений к тому с чем именно из вышесказанного ты несогласен. Но фиг с ним. Давай, по пунктам.
1."казалось, что процент только что впервые взявших в руки лук на игрушках значительно ниже, чем аналогично взявших что-нить иное нестрелятельное". Даже и не знаю что сказать в связи с несогласием... Мне и до сих пор так кажется.

2. "специально по поводу лучников-неофитов особо беспокоиться незачем". Поясню: из всех травм или травмоопасных ситуаций о которых мне так или иначе что-либо известно (с десяток, кажись), я не припомню ни одной, в которой бы был виноват лучник, впервые взявший в свои руки лук (как очевидно следует из контекста диалога именно такие были обозваны неофитами). Я вообще могу припомнить на игрушках единицы таких людей (почти все перед своей первой игрушкой с луком, всё-таки тренировались).

PS. Я сам на своей первой игрушке с луком произвел всего два выстрела. Оба метров с полутора. В процессе беседы с мишенями. Иначе шансов попасть не было . И это было для меня очевидно. Так что, по моим воспоминаниям, на первой игрушке с луком у меня вообще не было шансов создать травмоопасную ситуацию.

прости, просто не правильно понял. %)))
но тема для беспокоящихся за луки... так
что здесь за них и беспокоимся. а вообще то
ты прав.

Кстати вопрос.(может уже когда обсуждался - не знаю)

Пожизненные очки из стекла (пластика) скорее защащают глаза от стрел нежели наоборот только вредят (если вдруг расколются)?

Ну типа если стрела попала с такой силой, что смогла расколоть вам строительные пластиковые очки, то вам уже ничего не поможет, но я надеюсь, что таких стрел не будет (и таких лучников тоже).

Хотя, конечно, очки в намного больших ситуациях защитят, чем покалечат :twisted: Но вы сможете их носить так, чтобы это НОРМАЛЬНО смотрелось?

А вообще я собираюсь приварить сетку к глазницам шлема, смотрится не очень, да и глаза еще два , но все равно почему-то жалко зрения...

А вообще я собираюсь приварить сетку к глазницам шлема, смотрится не очень, да и глаза еще два , но все равно почему-то жалко зрения...

Хоть кто-то внял...

Господа к вопросу о....
Как показывает моя личная практика (в принципе не такая уж и маленькая), человек, хорошо стреляющий стендово, далеко не обязательно хорошо будет стрелять хорошо и "в поле". По опыту говорю, в поле от 50% до 70% выстрелов идут навскидку, вследствие чего, шанс попасть или не попасть в глаз, зависит только от опыта. Как пример можно привести такую ситуевину:
1. Опытный стрелок (5 лет стажа, несколько турниров), лук 17 кг., рекурвед
2. Неофит (лук взял в руки полгода назад) просто длинный лук, без наворотов.
3. Против них копейщик (шлем, кольч, копье)
Дистанция 20 метров. Проблема в том что опытный стрелок легко определит эту самую дистанцию и как следствие вертикальное упреждение, а неофит дистанцию определит неправильно и, в лучшем случае, стрела упадет на землю за 5 метров до цели, а вот в худшем случае, стрела прилетит ровно в глаз или в шею, или куда еще. Поэтому тест со стрелянием в мишень это шлак, очень мало имеет стендовая стрельба к "полевой стрельбе". Немного лучше тест с щитником бегущим на стрелка, хотя опять же исходя из моего опыта, я бы смылся в таком случае а не стоял и стрелял бы, бо щитника с фронта снести практически нереально (давайте не будем спорить на эту тему ЗДЕСЬ). В принципе неплохим является тест на быстроту и точность выборки упреждения, как вертикального так и горизонтального. НО, как нормально провести такой тест я если честно не знаю, на ум приходит только завязывание глаз срелку, после чего мишень относится от него на некотороую дистанцию, потом глаза ему развязывают и он стреляет, сразу и быстро. Хотя такой тест тож не очень, но пишу с утра в понедельник, мозги не работают, может потом что получше придумаю.

на ум приходит только завязывание глаз срелку, после чего мишень относится от него на некотороую дистанцию, потом глаза ему развязывают и он стреляет, сразу и быстро.

Не, нормальный тест, Каймор. И вообще поддерживаю тебя.
И вообще, это абсолютная правда, что процент неправильных попаданий у более и менее опытного стрелка будет почти равным.
Во-первых, стрелы с гуманизаторами вообще летят "неловко". Но, даже если ты к ним очень хорошо приноровился, то твоя мишень не стоит на месте, она может резко присесть, а за ней стоит человек ростом на полторы головы ниже. Вопрос: куда прилетит тогда стрела, летевшая в грудину? Стреляя стрелами с боевыми наконечниками (не на играх, в мишень), я знаю, на какую скорость и точность могу рассчитывать. На играх же все значительно более непредсказуемо.
Отсюда вывод. Определять нужно не столько качество стрелка (хотя, такая проверка тоже не будет лишней, зная о ней, совсем неумелые просто не повезут лук, я надеюсь), сколько его психологическую устойчивость и адекватность (понимаю, сложно, но все же). Спросите, почему? Отвечаю. Если я вижу, что мои шансы попасть неточно превышают 50% (недостаточное освещение, открыта только голова, крайне неудобная позиция), я вообще не буду стрелять, никакой адреналин не заставит. Возможно, я сломаю мною же сделанную стрелу со злости, но зато не попаду в глаз никому.

[quote="Morion"]Ну типа если стрела попала с такой силой, что смогла расколоть вам строительные пластиковые очки, то вам уже ничего не поможет, но я [quote]
Я имел ввиду не спец. защитные, а обычные оптические у тех у кого зрение не 100 проц.

Опять же все зависит от случая, ИМХО скорее защитят такие очки от стрелы, чем покалечат. НО в ближнем бою настоятельно советую их снимать, здесь они будут мешать и велик шанс, что разобьются (сломаются).

А вообще, надеюсь, чтобы вам не выпала возможность проверки: как защитят такие очки от стрел...

Во-первых, стрелы с гуманизаторами вообще летят \"неловко\".

Готов поспорить, но не здесь и не сейчас. Если сравнивать с боевыми то да, но вот если смотреть вообще... то не так уж и плохо.

Если я вижу, что мои шансы попасть неточно превышают 50% (недостаточное освещение, открыта только голова, крайне неудобная позиция), я вообще не буду стрелять, никакой адреналин не заставит. Возможно, я сломаю мною же сделанную стрелу со злости, но зато не попаду в глаз никому.

В нашем отряде есть "режимы стрельбы": беглый, обычный и прицельный. Так вот беглый это стрельба если шанс попасть по мишени не превышает 70%, обычный 90% прицельный 100%. Это конечно немного не точно но в принципе верно.

Но, даже если ты к ним очень хорошо приноровился, то твоя мишень не стоит на месте, она может резко присесть, а за ней стоит человек ростом на полторы головы ниже. Вопрос: куда прилетит тогда стрела, летевшая в грудину?

Мда, если человек пригибается от ударов (в т.ч. от попаданий стрел), то нафига его вообще поставили в первый ряд. Плюс ко всему оччень редко когда щитникам первого ряда стреляют в корпус, обычно в ноги.... В общем и целом:
1. Луки натягом 15 кг.
2. Тест на профпригодность.
3. Стрелы с гуманниками единого образца
4. Луки из палки с резинкой нафиг посылать сразу
Тест который я придумал ИМХО не очень.... хотя я так думаю сам я то его пройду...
В общем вот....

2. Тест на профпригодность. АГА! И поголовно для всех! А тех кто не прошел выгонять с полигона!

Лично я лук не повезу, но во время сражений, особенно при защите родных стен, я у кого-нибудь 100% отниму лук (потому что стреляю я не совсем плохо) и буду его использовать по назначению! И вероятность буду рассчитывать не попадания, а непопадания в голову... и по вашим терминам беглая стрельба у меня будет хотя бы при 10% вероятности попасть (когда перед тобой толпа народа этого чаще всего достаточно выше крыши)

Щитовик... присел... Не знаю в какие ноги ты будешь стрелять со стены... Марина правильно написала, а ты ее слова перевернул! На одной из игр я стрелял в щитовика, в открытую грудь... взмах его руки и стрела летит кардинально в другом направлении и попадает ему в очки, причем не поверите - с внутренней стороны! Щитовик не от меня защищался, а просто наносил удар по щитовику перед ним...

А еще надо сделать проверку файтеров и всех остальных на адекватную реакцию при виде головы, когда у испытуемого меч в руке. Предлагаю по аналогии с проверкой профпригодности для лучников: человеку дают в руки меч, желательно потяжелее, и завязывают глаза, к нему подходит, кто-нибудь вплотную и перед самым его лицом строит, какую-нибудь пошлую гримасу, испытуемому резко развязывают глаза и громко кричат "БЕЙ"! Дальше думаю понятно...

ДА! Забыл еще вариант: стрельба в лесу с редкой растительностью... на 97ХИ я перестреливались с тремя арбалетчиками, которые находились в 3-х метрах через один небольшой кустик... через 10 минут стрельбы мы дружно решили забить на это дело: никто не мог попасть, стрелы от веток летели куда попало, но не туда куда надо

Щитовик... присел... Не знаю в какие ноги ты будешь стрелять со стены... Марина правильно написала, а ты ее слова перевернул! На одной из игр я стрелял в щитовика, в открытую грудь... взмах его руки и стрела летит кардинально в другом направлении и попадает ему в очки, причем не поверите - с внутренней стороны! Щитовик не от меня защищался, а просто наносил удар по щитовику перед ним...

1. Стрелять со стены по сидящему щитнику можно только из баллисты. Не знаю куда ты вообще там будешь стрелять....
2. Марина вообще то по моему со мной согласилась, или лыжи не едут..... или что то здесь не так
3. Я лично в дерущихся щитников не стреляю, и вам не советую, все равно в горячке боя они и удары мечами то не чуствуют не говоря уж о стрелах... А случай который вы описали ессно везде повторяется, всегда и везде.... блин аж смешно, я вот например один раз вогнал стрелу в щель между щитами с 50 метров, и что, будем теперь говорить что я всегда попадаю именно так. Случаи таки единичны... если ТАК заморачиваться на безопасности то давайте введем надувное оружие (как у янки) и стрелы с гуманниками диаметром не менее 7-ми сантиметров и луки натягом не более 7 кг.
Еще раз повторюсь, у народа должен быть мотив. Боишься что тебе сделают больно не лезь в боевку, играй мирного перса, а уж если взял в руки оружие то будь готов. А то получается хочется и рыбку съесть и мимо пробежать. Ессно шанс огрести есть, но, чем больше тренируешься, тем меньше шанс, отсев непрофессионалов.... естественный отбор если хотите

:shock:

То ли я пишу как-то не по русски, то ли ты какой-то другой пост читал...

Господа... те же уши, только в профиль.
Давно и хорошо известно, что любого рода тесты на "натяжение" рассчитаны на идиотов. Почему? Извольте.
1. Меняем тетиву на короткую и получаем лук (арбалет) с другими ТТХ. Или вы и тетиву очипуете?

2. Снимем тетиву и попростут подкрутим. до 20% прироста натяжения.

3. Намочим тетиву перед мастерским тестом. До 30% падения натяжения.

Мало? Можно и еще. Если что и оговаривать, так стандарты наконечников... и ЖЕСТКОЕ требование носить стрелы в колчане наконечниками вверх. Тогда нарушители видны сразу, слетевшие наконечники видны сразу, да и риск оставить наконечник в колчане при рывке исчезает... а это не редкость. Тем более, их и на самом деле именно так часто носили.
Так что обговорите параметры наконечника, жестко задайте способ переноски и не парьтесь с натягом.....

Сообщение отредактировал BBB - 29-09-2005, 14:10

Господа... те же уши, только в профиль.
Давно и хорошо известно, что любого рода тесты на "натяжение" рассчитаны на идиотов. Почему? Извольте.
1. Меняем тетиву на короткую и получаем лук (арбалет) с другими ТТХ. Или вы и тетиву очипуете?
2. Снимем тетиву и попростут подкрутим. до 20% прироста натяжения.
3. Намочим тетиву перед мастерским тестом. До 30% падения натяжения.
Мало? Можно и еще. Если что и оговаривать, так стандарты наконечников... и ЖЕСТКОЕ требование носить стрелы в колчане наконечниками вверх. Тогда нарушители видны сразу, слетевшие наконечники видны сразу, да и риск оставить наконечник в колчане при рывке исчезает... а это не редкость. Тем более, их и на самом деле именно так часто носили.
Так что обговорите параметры наконечника, жестко задайте способ переноски и не парьтесь с натягом.....

В целом согласна.

Очень я боюсь "стрелковых команд".
потому как никогда не забуду команду московских эльфов на Сильмэкстриме. Как они четверть часа вдесятером пытались попасть в строй щитов в 20 метрах от них (типа тренировались, ожидая лодки в Валинор). А когда один все же попал, то поверх щита, в глаз и без наконечника. Человек остался без глаза. Ничего тренировочка, а? И вот все они такие.....
Дивность, снабженная луками и собранная в "стрелковую команду" - это, господа мои, мерзко.
И это при том, что мне самому для этой игры нужна команда эльфов-лучников.
Да, прогнило что-то в датском королевстве....

Сообщение отредактировал BBB - 29-09-2005, 16:49

2 ВВВ "ЖЕСТКОЕ требование носить стрелы в колчане наконечниками вверх."
Издеваетесь милейший. Вообще то полет стрелы больше зависит не от наконечника а от оперения. ЧТО будет с оперением при таком варианте носки страшно даже подумать. Одно дело когда слетит гуманник НО стрела прилетит все же туда куда целились, мало кто целится в голову, другое дело когда стрела, даже с гуманником, прилетит не туда..... вот это уже косяк.
На счет жестких правил по гуманникам согласен. Предлагаю гуманники, которые описаны на сайте Элендила. Благо они уже на 2002 ХИ себя зарекомендовали как отменнейшие.

2 Alin По поводу веток. Лук с натягом в 15 кг, при весе стрелы в 72 грамма, с гуманником Элендиловского типа, прошивает навылет заросли крыжовника, на высоте примерно 40 см от земли. Простите уважаемая а чем вы стреляли? А не поднялся ли уровень изготовления стреляющего оружия со времен 97 ХИ? В общем повторюсь "Есть такое слово прогресс"

На счет "стрелковых команд". У нас стрелковая команда. За 40 секунд мы "разбирали" строй из 20 человек. Не таких уж и слабых человек.

2 ВВВ "ЖЕСТКОЕ требование носить стрелы в колчане наконечниками вверх."
Издеваетесь милейший. Вообще то полет стрелы больше зависит не от наконечника а от оперения. ЧТО будет с оперением при таком варианте носки страшно даже подумать. Одно дело когда слетит гуманник НО стрела прилетит все же туда куда целились, мало кто целится в голову, другое дело когда стрела, даже с гуманником, прилетит не туда..... вот это уже косяк.

В таком случае, издеваются вторы гравюр и рисунков к Оспрею и МА, которые именно так и изображают английских лучников... а заодно и Горелик с его иллюстрациями. Там что у скандинавов, что у славян, стрелы так уложены.
А вы, чем иронизировать, попробовали бы. Оперение уложено в тул, при извлечении стрела идет по направлению пера, не лохматится, не заминается. Укладывать - да, геморройнее. Но по мне, так пусть у лучника стрела летит покривее (я вообще не слишком верю в прицельную стрельбу в битве), но зато уж ГАРАНТИРОВАННО у него будет наконечник... и эти наконечники будут доступны народному контролю, то есть выставлены на обозрение. А если так заботитесь о ровном опрерении - не поленитесь разгладить его перед выстрелом. Кстати, при такой укладке оно во всех смыслах целее будет - за ветки не цепляется, не лохматится. Вы попробуйте, попробуйте.....

Или, если уж на то пошло, делайте оперение из скотча - как у вас, уважаемый, на аватаре. и не замнется, и непострадает... при элементарном навыке. не так антуражно, конечно, но зато просто и надежно.
А по поводу "стрела, которая прилетит, куда целились" - в этой фразе как раз и видны те самые "лучники", которых я так боюсь. И верно, пусть прилетит, куда целятся! даже без гуманизатора! А что по дороге со щита соскользнет в лицо, то мы не виноваты, неча щит подставлять...
да пусть она хоть куда летит... если наконечник должным образом защищен....
Вы извините, но у меня уже имеются огромные сомнения насчет ВАШЕЙ адекватности... после такой=то фразы....

Сообщение отредактировал BBB - 29-09-2005, 20:59

Сорри за флуд, но не смогла удержаться.
2 Kaimor
Что же вы то Хельги девочкой назовете, то Алина?
Мужики это. Вот:
http://valhalla.obninsk.org/foto/g_vedmak2005/novsx1.jpg
В синем - Алин, в бежевом - Хельги.

2 Alin Приношу свои глубочайшие. На аватара смотрел.
2 ВВВ

В таком случае, издеваются вторы гравюр и рисунков к Оспрею и МА, которые именно так и изображают английских лучников... а заодно и Горелик с его иллюстрациями. Там что у скандинавов, что у славян, стрелы так уложены.

Я всегда думал что ХИ это все таки РИ а не фест. К вопросу о.... В заспинных колчанах стрелы тоже никто никогда не таскал, однако же на РИ это сплошь и рядом, а из такого колчана аккуратно, во время боя, стрелу вынуть сложновато.

А если так заботитесь о ровном опрерении - не поленитесь разгладить его перед выстрелом

Выстрел, у хорошего стрелка, занимает от 3 до 4 секунд, в какую именно секунду уважаемый вы предлагаете мне заняться разглаживанием оперения. Учитывая специфику боя, существующую на РИ, боевка длится максимум 30 минут, считая маневрирование, если это не осада. В остальных случаях, за те несколько минут, когда идет основная сшибка, стрелку необходимо выпустить 2-3 полных колчана (от 20 до 36 стрел), при этом постоянно перемещаясь (в отличии от исторических собратьев по ремеслу).

Или, если уж на то пошло, делайте оперение из скотча - как у вас, уважаемый, на аватаре. и не замнется, и непострадает... при элементарном навыке. не так антуражно, конечно, но зато просто и надежно.

Делаю. Вот уже 7 лет как делаю. И поверьте мне, оперение из скотча отличается от перьевого в лучшую сторону только одной характеристикой, простотой изготовления. В плане его "изминаемости" оно перьевому проигрывает однозначно. Так что стрелы, которые уложены оперением вниз, и извлеченные из колчана после длительного перемещения, это знаете ли.... достойное сожаления зрелище.

А по поводу "стрела, которая прилетит, куда целились" - в этой фразе как раз и видны те самые "лучники", которых я так боюсь. И верно, пусть прилетит, куда целятся! даже без гуманизатора! А что по дороге со щита соскользнет в лицо, то мы не виноваты, неча щит подставлять...
да пусть она хоть куда летит... если наконечник должным образом защищен....

Уважаемый, вы либо никогда с лучниками дела не имели, либо вам попадались какие то странные стрелки. Поверьте, если гуманник изготовлен так, что он может слететь от вытаскивания стрелы из колчана, то это будет заметно мало мальски грамотному, в лучном деле, человеку уже на стадии очиповки. А проверить все стрелы не так уж и сложно.

Вы извините, но у меня уже имеются огромные сомнения насчет ВАШЕЙ адекватности... после такой=то фразы....

Мда. Говорят что многие, когда им пытаюстся "тыкать в лицо" авторитетом спрашивают "кто ты такой и что ты выигрывал?". Стреляю 7 лет. Под командованием находится отряд из 15 стрелков. За все время не было ни одного турнира в нашем городе в котором призовые места не занял бы я или один из моих бойцов. Сам я выиграл последний турнир в номинациях "скорость" и "полевая стрельба". Практически всех стрелков обучал я лично. Уж извините за такую вопиющую нескромность.

Полагаю, потеря времени и неантуражность, связанная с указанным способом ношения стрел стоят безопасности. Я думаю, что пусть лучникам будет немножко неудобно, зато каждый будет видеть их допущенные и соответствующие принятым условиям наконечники... и сможет с чистой совестью дать в рыло тому, чей наконечник состоит из пары кожаных полосок и пробки от шампанского.
И меня не устраивает, если несоответствие гуманника будет заметно лишь "мало-мальски грамотным в лучном деле человеку". Я в наличие таких вообще не верю. Я хочу, чтобы оно было заметно любому новичку. И не в процессе очиповки (потому что НИКТО И НИКОГДА не рассматривает чипы на стреле, прилетевшей в тебя в бою), а непосредственно в процессе ношения. Потому что никто не даст мне гарантий, что ВСЕ ваши стрелы прошли очиповку... да и не бывает так. А вот если вы носите стрелы так, что окружающим ОЧЕВИДНО, что у них нормальный наконечник (как им ОЧЕВИДНО, что у вас нормальный гуманизатор копья или лезвие топора) - тогда да, это аргумент. С чего я должен верить вам или гипотетическим "хоть немного понимающим в лучном деле"? Я лучше поверю собственным глазам. И тогда они целее будут. и это раз во сто важнее вашего нежелания терять время на укладку стрел и мять оперение в процессе их выемки. Переживете, я полагаю....

Сообщение отредактировал BBB - 4-10-2005, 11:04

Я лучше поверю собственным глазам. И тогда они целее будут. и это раз во сто важнее вашего нежелания терять время на укладку стрел и мять оперение в процессе их выемки. Переживете, я полагаю....

Двойные стандарты. Желание не быть растоптанным тоже гораздо важнее вашего желания покрасоваться на лошадях.

Коня ВИДНО!!!! И всадники готовы взять на себя массу разумных ограничений с безопасностью! И всадники ЛИЧНО отвечают за покалеченных их конями - в отличие от шакалов с луками, которые НИКОГДА не признаются, чья это была стрела. И МАЛО всадников, в адекватности и умениях каждого можно и должно убедиться... а сколько из тех, кто приедет с луками (а это сотни) действительно умеют стрелять и озаботились более, чем десятком нормальных стрел, для демонстрации мастерам? Естественно, придержав для игры все остальные?

Вот он, красиво, антуражно, выдернул стрелу, ОЧЕНЬ БЫСТРО выстрелил, да так, что и сам не успел глянуть, есть у него там что-нить на наконечнике.... А наконечника стрелы - нет. Пес его знает, что он там у него, в колчане, на стрелу надето? Особенно, если там идет гонка за скорострельностью? У него, видите ли, даже расправить оперение нет времени, не то, что наконечники рассматривать.

Прекрасная леди, напомню Вам, что точно такая же ситуация привела к выбитому глазу на сильмэкстриме. Выдергивая стрелу из колчана, игрок оставил там наконечник. Когда потом стали рассмативать остальные наконечники, пришли в ужас - если бы их хоть кто-то видел, то неприменно обратили бы внимание. Но... не видели. Поверьте, все именно так и было. Я при этом присутствовал непосредственно и сужу не с чьих-то слов. Точно так же, никогда не забуду наконечник стрелы на ХИ-2000, вполне гуманный, но подмотанный "для баланса" проволокой. Торчи такой из колчана - его неприменно засунул бы владельцу... саме знаете куда... первый же встречный. но он был внутри колчана, посему и пошел в дело.
А если наконечники не соответствующие нормам, будут видны всем, находящимся вблизи, кто-нить неприменно сделает владельцу замечание - и тот, вероятно некачественную стрелу ликвидирует Просто так, чтобы не нарываться.
ЧЕМ вам это не нравится? Тем, что среднестатистический лучнпик будет тратить на пару секунд больше на выстрел???? Или тем, что не будет торчащего из колчана оперения, как в идиотских фильмах? Подумайте, что важнее???? СКОЛЬКО глаз надо выбить еще, чтобы вы об этом задумались????

А насчет двойных стандартов - нас это все с ллуками тоже касается. Потому что, разумеется, у большинства всадников луки будут. Я ведь не предлагаю лишить лучников их прав. я говорю всего лишь о маленьком условии, которое может быть, отя и наверняка, доставит лучшим лучникам НЕМНОЖНО неудобств. зато даст вполне ощутмый момент контроля над безопасностью стрел для ВСЕХ лучников полигона.

Так что важнее?

Сообщение отредактировал BBB - 4-10-2005, 11:34

А про стрелы я вобщем согласна.

Коня ВИДНО!!!!

От этого не легче.

Хорошо хоть согласны... на том спасибо.

А вот если вы носите стрелы так, что окружающим ОЧЕВИДНО, что у них нормальный наконечник (как им ОЧЕВИДНО, что у вас нормальный гуманизатор копья или лезвие топора) - тогда да, это аргумент

1. Бой ведется обычно ТАК, и на ТАКИХ дистанциях что увидеть что торчит из колчана не представляется возмоджным в принципе.
2. Мне НЕ ОЧЕВИДНО какой там у вас гуманник на топоре, БО рассмотреть его вблизи в бою, я смогу только столкнувшись с ним непосредственно. Так что же? Заставить всех поголовно владельцев топоров делать лезвие таким чтобы его было видно что оно гуманное шагов за 30? Я уж молчу про мечи. Откуда я могу знать что у "того вон" дюралевого клинка нет зазубрин? что он нет сколов на "вон том" текстолитовом клинке. А ниоткуда. Мастера сказали, тем, что пропустили этот меч или топор. Тоже самое со стрелами. Можно ввести подпись каждой стрелы, очиповку КАЖДОЙ стрелы, и периодически выборочно проверять, при этом наказанием может послужить удаление с полигона, тогда поостерегутся, сами будут проверять.

И меня не устраивает, если несоответствие гуманника будет заметно лишь "мало-мальски грамотным в лучном деле человеку". Я в наличие таких вообще не верю. Я хочу, чтобы оно было заметно любому новичку.

Не будет заметно. Бо новичек он потому и новичек что ничего не знает. А заставив лучников носить стрелы подобным образом вы просто загубите их как класс, всего лишь навсего. Мало того. Измявшееся оперение это знаете ли не сахар. Стрела может уйти "в спираль" и тогда вообще неясно куда она прилетит.

и сможет с чистой совестью дать в рыло тому, чей наконечник состоит из пары кожаных полосок и пробки от шампанского.

Вы и правда считаете что мастера пропустят подобный наконечник?

P.S. После вашего сообщения решил я проверить а так ли велика вероятность "снятия" гуманника. Взял свой лук. 17,5 кг, на игры я его не вожу. 5 стрел, гуманники те, которые описаны на сайте Элендила. Встал напротив кирпичной стены в 7 метрах и начал стрелять. Отстреляв 20 колчанов т.е. по 20 попаданий каждой стрелой, в том числе и вскользь, и под углом, выяснилось: НИ С ОДНОЙ СТРЕЛЫ ГУМАННИК НЕ СЛЕТЕЛ. Встал к стене сам. В меня выстрелили, чувствительно но не страшно, по аватаре видно что телосложения я не богатырского, скорее наоборот. ВСЕ, вот и все разговоры про "слет" гуманника. Всего лишь надо ввести жесткие правила по изготовлению гуманизаторов и периодически мастерам-региональщикам проверять стрелы, неожиданно и выборочно....

БЛИН!!! То-то и оно, что мастера НЕ пропустят! но они НЕ БУДУТ рассматривать каждый наконечник! А какой-то тупорылый "лучник" его себе в колчан пристроит, пользуясь тем, что НИКТО этого не проконтролирует!!!
неужели надо еще сотню глаз выбить?????
Я вам повторяю - в 2003 этот гуманизатор СЛЕТЕЛ!!!! Не у всех ИДЕАЛЬНО сделанные стрелы, хватает и халтуры. И стрелки сплошь и рядом кладут в колчан чужие стрелы, те, что подобрали....

Насчет "загубите,ак класс" - обыкновенный вздор. Англезы носили. Много кто носил, судя по картинкам. Немало народу на играх носили. Немного не так удобно - но не критично...

и "контроль" стрел, торчащих из колчана к дистанции боя не имеет никакого отношения. даже сосед, ЛЮБОЙ! вменяемый человек сделает замечание... и в бою, и просто тогда, когда лучник по игре рассекает.

[quote]БЛИН!!! То-то и оно, что мастераНЕ пропустят! но они НЕ БУДУТ рассматривать каждый наконечник! А какой-то тупорылый "лучник" его себе в колчан пристроит, пользуясь тем, что НИКТО этого не проконтролирует!!![/quote]
Почему не будут. На Ведьмаке 2003 осматривали каждый. На ЧО2004 проверяли на себе, плюс проверяли на "слет" стреляли в стену. К тому же, говоря о двойных стандартах, какой нить тупорылый мечник зазубренный меч протащит.... легко.
[/quote] И стрелки сплошь и рядом кладут в колчан чужие стрелы, те, что подобрали....[/quote]
Если все стрелы будут нормальные то не вижу в этом ничего страшного. Я вот лично никогда чужими стрелами не стреляю, бо своих достаточно.

[quote]Насчет "загубите,как класс" - обыкновенный вздор. Англезы носили. Много кто носил, судя по картинкам. Немало народу на играх носили. Немного не так удобно - но не критично...
[/quote]
Как вздор или нет это еще оччень большой вопрос. Англезы вообще чаще всего стрелы перед боем в землю перед собой втыкали, чтобы доставать было удобнее. А занете почему? Потому что англезы во время боя, пока стреляли СТОЯЛИ НА МЕСТЕ а мы занете ли бегаем, и что бывает с оперением засунутым вниз колчана.....

[quote]и "контроль" стрел, торчащих из колчана к дистанции боя не имеет никакого отношения. даже сосед, ЛЮБОЙ! вменяемый человек сделает замечание... и в бою, и просто тогда, когда лучник по игре рассекает.[/quote]
Уважаемый, я безгранично рад что вы ТАК верите людям. Да ни один стрелок не станет говорить своему коллеге, если он на той же стороне,: "эй браток у тебя гуманник слетел, отойди-ка ты в сторонку, посиди" в горячке боя, либо не услышат, либо не послушают. А вне боя, стрелки знаете ли с колчанами полными стрел не ходят, бо неудобно это.
Так что идея эта не совсем гуд.
1. Неудобно
2. Опасно (опение помнется точно, а вот что гуманник слетит, при должном контроле, это еще бабушка надвое сказала)
3. Двойственный стандарт (если уж делать так, то пусть мечи проверяют после каждой рубки, а топоры и копья пусть будут с такими гуманниками чтобы было издалека видно, шарик например )
4. Принижает эффективность стрелков. В итоге многие кто хотел поехать стрелками ими не поедут. Это вообще знаете ли.....

Сообщение отредактировал Kaimor - 4-10-2005, 20:32

пусть мастера решают. Я буду настаивать и, как я понял, не только я.

cromwell

Всё про ту же игру "Сильмариллион-Экстрим". Экстрим блин.

1. Стрелами выбито два глаза


2. У одного из орков на стенах Ангбанда была химическая защитная маска. некрасиво, но зато глаза целей будут

вот разумный подход....

Хммм, в принципе строительные очки выдерживают попадание "голой" деревяшкой с 10 метров. НО, как то неантуражно. У наших вот шлема с защитой глаз, и стрелять не мешают. Но согласен, защиту глаз, пусть даже она будет неантуражная использовать зело правильно.

P.S. На сколько я помню глаз выбили на Сильмариллион-Экстрим 2002 а тогда гуманники типа Элендиловского были по моему только у "Бойцового Кота" из Челябинска.

Сообщение отредактировал Kaimor - 5-10-2005, 19:23

ты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО полагаешь, что сейчас ну у всех будут грамотные, безопасные гуманники?????

Нет, не предполагаю. Я скорее предположу что у части народа буду отвратные гуманники, но их скорее всего отсеют еще на стадии очиповки, дальнейшие проверки, в течении первых дней игры отсеют остальных. А способ ношения стрел, какой предложили вы, всего лишь, по моему мнению, осложнит и без того нелегкую жизнь тем стрелкам, которые что то из себя представляют, и готовятся к игре со всем надлежащим старанием.

НЕ ОТСЕЮТ!!!! Ни разу за 15 лет не отсеивали - а тут вдруг отсеют??? Не может быть, потому что не может быть никогда....

Осложнит. Не спорю. Но зато добавит немалую толику безопасности всем остальным - одно другого стоит....

2 Kaimor: А ты оперение нормальное делать не пробовал? Не из скотча? Оно и слетать не будет от вышепредложенного ношения...

... собственно, как не слетало у всех тех, кто в реале носил стрелы так.

BBB
Я против такого ношения стрел.
Во-первых, их так носили для того, чтобы можно было выбрать нужный наконечник для поражения цели в зависимости от ее бронирования, что а) нельзя смоделировать на игре, б) все-таки ХИ - не реконструкция, и стрелы вверх гуманизаторами антуражу не добавят.
Во-вторых, как писал Каймор, оперение изомнется, причем разглаживать его будет а) некогда, б) бесполезно, т.к. существует такая неприятная вещь, как необратимые деформации, которым подвержено оперение. А уж куда полетит такая стрела...
В-третьих, я не никогда не поверю, что игроки не будут знать, какого типа гуманизаторы у их соседа по команде. Как Вы представляете изъятие подобных стрел из игры? Сотоварищи по команде стрелы отбирать не будут, это факт. А противникам придется во время боя подходить и вежливо просить сдавать стрелы?
Таким образом, подобное ношение стрел не решит проблемы опасных гуманизаторов, зато создаст массу проблем игрокам.
Вместо этого лучше ввести стогий мастерский контроль за гуманизаторами, для чего выложить на сайте статью с описанием конструкций и материалов гуманизаторов, допускаемых на игру. Чиповать стрелы на конкретного игрока, запретить использование чужих стрел. Крайне рекомендовать (или сделать обязательной) защиту глаз для игроков, участвующих в боевке (я, вероятно, возьму с собой поликарбрнатные очки).

НЕ БЫВАЕТ строгого мастерского контроля за наконечниками!!!! Сколько раз надо наступать на эти грабли, чтобы понять, что они бьют по лбу???

И не согласен. если я увижу у соседа стрелу с дрянным гуманизатором, я ему скажу об этом. И любой нормальнй человек скажет. А проходящий мимо мастер - накажет. Хоть какой-то, но шанс

2 Orohelque Уф, ну хоть кто то понимает. Спасибо что сказал про тот аспект что раньше стреляли разными гум..... ээээ наконечниками по разным целям я, с ролевкой уже совсем позабыл.
2 ВВВ Нельзя, ТАК, не доверять мастерской группе, по меньшей мере это обидно. И если уж на то пошло, если вы считаете что мастера не согут обеспечить нормальный допуск стрел на игру.... хммм, ну не езжайте тогда. Или сделайте себе очки из оргстекла.
Да кстати, на ЧО04 Ведьмаке2003 и ХИ2002 стрелы отсеивали. Для примера на Ведьмак я привез 99 стрел из них пропустили только 30, остальные отсеяли, упаковали в мешок и запечатали.

Повторяюсь но все таки: Гуманизатор Элендила снимается с наконечника стрелы с ОГРОМНЫМ усилием, его приходится буквально вырывать из "креплений", я например согласен чтобы мои стрелы проходили мастреский контроль таким способом (в смысле гуманник пытались оторвать от стрелы), если не получилось, то уж от извлечения из колчана стрелы гуманник не слетит точно, а от ударов гуманники такого типа вообще слететь не могут по определению.

2 Chechen Как показала моя практика, оперение из скотча, первые 5-7 выстрелов держит стрелу в полете не хуже перьевого, а изготавливается в разы проще. Учитывая сколько стрел положено иметь каждому нашему стрелку по уставу, я так думаю больше 3 раз одной и той же стрелой он не выстрелит. Так что какой смысл уважаемый? Да кстати, про "слетание" оперения никто и не говорит, говорится про деформацию.

2 ВВВ Нельзя, ТАК, не доверять мастерской группе, по меньшей мере это обидно. И если уж на то пошло, если вы считаете что мастера не согут обеспечить нормальный допуск стрел на игру.... хммм, ну не езжайте тогда. Или сделайте себе очки из оргстекла.
Да кстати, на ЧО04 Ведьмаке2003 и ХИ2002 стрелы отсеивали. Для примера на Ведьмак я привез 99 стрел из них пропустили только 30, остальные отсеяли, упаковали в мешок и запечатали.

При чем тут доверие? Жизненный опыт. Замечательный пример вы привели - ХИ 2002. Два выбитых глаза. То есть полтора, конечно, но и того - предостаточно.
На одного, предъявившего ВСЕ стрелы, приходится десять, предъявивших только то, что подходят. а остальные отложивших на потом.

Я не мастерам не верю. Я не верю толпам "лучников", не дружащих с головой. ИИ с совестью, что куда актуальнее.

2 ВВВ. Я заранее прошу прощения но вы что считаете что лучники едут на ХИ кого нибудь покалечить? Я просто таки удивляюсь, если по вашим же словам лучник не дружит с совестью то вряд ли его что либо удержит от читерства, плюс к этому если брать во внимание ужесточенные по вашей системе правила, буде таковые будут (извиняюсь за каламбур), то мастера расслабяться, в итоге будет наоборот больше стрел с некачественными гуманниками, да и каждая боевка превратиться в что то неописуемое. Как только кому либо понадобиться остановиться он крикнет "а у вон того лучника вроде как гуманник слетел" Скорее всего бой остановят, если не остановят то по крайней мере выведут из него этого стрелка, а может тот, который крикнул именно этого и добивался, думаете воздержаться от криков если будет предоставлена такая возможность? Сомневаюсь.
Если уж на то пошло, то травм от колюще-рубящего гораздо больше, однако мало кто любит дерево вследствие его неатуражности, большинство любят дюраль, потому что красивый и легкий, точно так же можно сказать "а фигли дюраль деритесь надувными мечами, как в америке, так гораздо безопаснее для окружающих".
Резюмируя:
1.Способ плох тем что проблему не решает зато создает много новых, причем дисриминируя часть народа (стрелков в частности).
2. ВВВ (еще раз) Сомневаюсь что вы стрелок, и представляете себе какие трудности связаны с боевым применением стрелков В РОЛЕВКЕ.
3. Никоим образом не пытаюсь оспорить вашу реконструкторскую подкованность, бо проверил, действительно носили так стрелы, только по большей части именно носили.

Не знаю, зачем они туда едут. Судя по статистике - для того, чтобы выбить по меньшей мере, один глаз на каждую ХИ. И это, судя повсему, не предел, они намерены совершенствоваться.

по поводу сомнений. Я ездил с луками, причем с любыми - с Лонгбоу, с короткими, причем не с текстолитовым отстоем, задолго до того, как вы, важаемый, услышали о ролевках. И ни разу, на моей памяти, не опускался до оперения из скотча. Просто я не только стрелок.

В америке дерутся ротанговыми круглыми палками. И там ОЧЕНЬ строго прописано все, связанное с защитой и допусками - потому как пишут правила не мастера, не "лучники", а страховые компании.

Сообщение отредактировал BBB - 6-10-2005, 20:32

Статистика вешь хорошая, тогда посмотрите сколько народа было покалечено всего, недистанционным оружием, и в боевках. Интересные показатели получаются.

Хорошо, идет, вы ездили. На игры? Или фесты? Это две большие разницы. Просто ради факта, услышал я о ролевках в 95 году. На сколько я знаю ролевые игры как класс зародились в конце 80-х начале 90-х. И то, уровень матобеспечения игроков был... мммм.... мягко говоря низкий.

Перо стоит от 5 до 15 р за штуку, в итоге получается что стрела стоит минимум от 15 р. У вас есть такие деньги чтобы к каждой игре делать по 100 таких стрел? Да? Я вам завидую белой завистью. У меня нет. И у большинства народа тоже скорее всего нет

Ваше предложение дискриминирует стрелков, и навешивает дополнительные проблемы как на них, так и на игру в общем

я ездил ВСЮДУ. И разницу представляю, полагаю, не хуже вас. И именно я ( как и присутствующий на данном форуме Тигра) был в числе тех, кто их "зародил" в середине 80-х. И более чем активно участвовал в самых первых фестивалях. Но это так, к слову....


Перо (мешок перьев) стоит поездки в деревню с птицефермой и бутылки недорогой водки. Плюс определенная поворотливость. Нашел на рынке колхозников, торгующих привозной гусятиной и утятиной, узнал, где у них база... и все дела. Другой вопрос, что лук никогда не был для меня главным оружием.

И это предложение не дискриминирует стрелков. А если дискриминирует, то в той же мере, в которой другие предложения дискриминируют бойцов других видов оружия.
И пусть дискриминирует. если небоьшая дискриминация есть цена безопасности - я за таую дискриминацию.

При чем тут доверие? Жизненный опыт. Замечательный пример вы привели - ХИ 2002. Два выбитых глаза. То есть полтора, конечно, но и того - предостаточно

Борь а на той Хи помоему глаза не вышибали, на Сильмарилэкстриме да вышибали на ХИ вроде нет...

Сообщение отредактировал Кучма Евгений - 7-10-2005, 6:00

2 Kaimor: Ну что тебе сказать... Я вот делаю тройное оперение из тонкой кожи. Мажешь ее парафином, проглаживаешь утюжком и "маешь вешч!". Доступней, чем перья, красивей и историчней, чем скотч.
Элендиловские гуманники - штука интересная, но из серии "а щаз со всей этой фигней мы попытаемся взлететь!". Могу предложить свою конструкцию неслетающих гуманников.


Народ! А кто сказал, шо невозможно отследить все стрелы?! Мы для себя уже как-то поднимали эту проблему...
Есть следующее предложение:
Объявление навроде "Там-то в такой-то промежуток времени проводить допуск по стрелковому", несколько человек, проверяющих гуманники и лепящих на стрелы допуски (у каждого, например, свой цвет чиповки) по расписку. Кто не пришел - сам себе баклажан, у кого стрелы без допуска - сразу видно, шо шо-то не так. А в случае хреновых гуманников на очипованных стрелах все притензии к проверяющим (я ж не думаю шо найдутся идиоты, которые заменят смягчители н боевые наконечники прямона полигоне.).

2 Chechen Идея интересная, кинешь ссылку с подробным описанием процесса изготовления такого оперения, буду безмерно благодарен. НО, в любом случае от перетряхивания, во время бега, в колчане изомнется даже такое оперение буде стрелы будут лежать гуманниками вверх.
Между прочим Элендиловские гуманники признаны одними из самых прилично выглядещих, гуманных и надежных, это подтверждается хотя бы тем, что вот я, вот уже три года подряд встречаю игры, на которых подобный тип гуманника является образцом, с завидной регулярностью. Плюс к тому они оччень неплохо выглядят и как я уже писал снять их практически нереально, и в глаз мы ими тоже попадали, безо всяких травм.

Кстати способ изготовления гуманников тоже кинь, если они действительно лучше Элендиловских с удовольствием возьмем на вооружение.

Ссылку на оперение не кину, ибо это вроде как наша идея :-) Накрайняк, я пока не встречал упоминаний о чем-нибудь подобном.
Процесс изготовления оперения могу описать здесь или скину личным письмом.

Гуманник делаются следующим образом - берем 40мм отрезок гибкой пластиковой трубки с внутренним диаметром по диаметру сечения древка, натягиваем его на древко (именно натягиваем, чтобы не слетал! Посему если налазит свободно, берем трубку немного меньшего диаметра) таким образом, чтобы оставалось около 10мм свободной трубки. В получившуюся "чашку" всовываем кусок пенорезины, опять таки, таких рамеров ,чтобы он не вываливался из нее и торчал из трубки на 5-10мм (в зависимости от степени кровожадности). На получившийся наконечник накидываем две полоски изоленты/кожи/брезента крест-накрест и заматываем двумя слоями изоленты (если не слишком красиво - шейте чехольчик, как у Элендила...хотя я бы предпочел за то же время сдеать еще несколько наконечников ). Быстро, безопасно.

BBB

потому как пишут правила не мастера, не "лучники", а страховые компании.

Верю. Но Вы будете на этих ХИ "мастером по лошадям" и даже пишете правила :-) Откуда ж такие двойные стандарты?
И еще. Как Вы представляете себе (Каймор, кстати, уже исал об этом) вытаскивание стрелы наконечником вверх из заспинного колчана? Или Вы их (заспинные колчаны) предлагаете запретить?

BBB
Верю. Но Вы будете на этих ХИ "мастером по лошадям" и даже пишете правила :-) Откуда ж такие двойные стандарты?

Никаких двойных стандартов. Я готов, более того, я сам настаиваю на массе ограничений, создающих всадникам отнюдь не легкиеи неудбства, несоспоставимые с не так носимыми стрелами. И несопоставимо, в разы, снижающими их боевую эффективность.

2 Chechen ММММ, дабы не сказать ничего оскорбительного.... Элендиловский гуманизатор признан оптимальным по гуманности и внешнему виду на черт знает скольких играх, про такой способ изготовления гуманника, как ваш, я лично последний раз слышал на нашей локальной игре года два назад, и то его не пустили из-за того что он негуманный. Но это так... к слову.
2 ВВВ Я рад что вы понимаете всю опасность связанную с применением лошадей на РИ, я очень рад что именно такой человек будет "мастером по лошадям" НО, не надо создавать проблем еще и стрелкам. Как уже неоднократно писалось, ношение стрел гуманниками вверх НИЧЕГО не даст, а только добавит проблем стрелкам. И не надо мне говорить про то что "любой здравомыслящий человек....." не будет такого, либо этим будет пользоваться всякий кто захочет вывести стрелка из игры. В конце концов можно ввести подписывание стрел каждым игроком, зная какая ответственность может грозить за выбитый глаз(что не говори а страх является самым сильнодействующим мотивом), сами стрелки будут следить за своими стрелами, безо всяких подсказок.
Извиняюсь за излишне резкий тон.

Я не создаю проблемы. Я забочусь о безопасности в той мере, которая представляется мне разумной.
Напоминаю еще раз - большая часть нашей команды тоже относится к стрелкам, только конным.

2 ВВВ Хммм, ношение стрел гуманниками вверх это БОЛЬШАЯ проблема...... Заботы о безопасности здесь конечно есть, НО, надо же и пониамть разницу между "заботой о...." и паранойей. Почему то, после многочисленных травм дюралевым оружием его пускают, после того как довольно большому числу людей нанесли травмы путем скидывания их с помоста или с осадных пандусов их тоже не запретили.... так почему же вы наседаете на стрелков?

Потому что я вижу способы решения этой проблемы, а тех - не вижу. Потому что много говорил с другим лучниками и принципиальных возражений не встретил.
И вообще, предлагаю закрыть эту тему. Позиции свои мы прояснили, я в любом случае, буду настаивать на этой поправке, и вы этого никак не измените.
Решают мастера.

2 Kaimor: Негуманно - это пробка от шампанского :-) Элендиловские гуманники хороши, но слишком уж трудоемкие. Тем, что описал я, наши пользуются уже не первый год - нареканий не было.
И вообще - попадание стрелы должно чувствоваться человеком в доспехах. Иначе какой смысл стрелять, если на комаров латники обращают больше внимания, чем на лучников?! :-)

2 Chechen

Элендиловский гуманизатор признан оптимальным по гуманности и внешнему виду на черт знает скольких играх,

ЭТО показатель.... а про то, чтобы ваш способ изготовления был признан хоть где нибудь я не слышал. Так что лучше потрудиться ИМХО ессно.

И вообще - попадание стрелы должно чувствоваться человеком в доспехах. Иначе какой смысл стрелять, если на комаров латники обращают больше внимания, чем на лучников?! :-)

МММ, извините уважемый а в какие доспехи вы собираетесь стрелять если по большей части на играх лук пробивает максимум кольч. Если вам так уж важно чтобы чуствовали, делайте себе рекурвед, он даже на допущенных 15 кг придаст неплохую энергию стреле.... а делать негуманный гуманник чтобы чуствовали... кхм..... Вот тут я уже начинаю понимать позицию господина ВВВ, хотя остаюсь при своем мнении КАК нужно таскать стрелы Но после таких высказываний я только за ужесточение правил по изготовлению гуманников и за то, чтобы мастера пропускали гуманники со всем возможным тщанием.

Сообщение отредактировал Kaimor - 10-10-2005, 8:03

И вообще - попадание стрелы должно чувствоваться человеком в доспехах. Иначе какой смысл стрелять, если на комаров латники обращают больше внимания, чем на лучников?! :-)

Вот наконец, правда и сказана. Стрела, по мнению господ лучников, дложна чувствоваться СКВОЗЬ кольчугу, стегач, ламелляр. А как же? ПРАВА УЩЕМЛЕНЫ!
Вы извините, но первого же лучника, стреляющего такмим стрелами, я буду бить ПЕРВЫМ ЖЕ подходящим поленом в лоб - разумеется, только для того, чтобы иммобилизовать в рамках необходимой самообороны и доставить к продекларированным на полигоре ментам - на предмет дальнейшего разбирательства. И мне за это НИЧЕГО НЕ БУДЕТ! Если, конечно, прежде эта самая АНТУРАЖНАЯ И СПРАВЕДЛИВАЯ стрела не прилетит мне в глаз. Тогда я, скорее всего, сдохну.

Но ничего. зато справедливо. ИНАЧЕ _ КАКОЙ СМЫСЛ СТРЕЛЯТЬ В ЛАТНИКОВ?????
Начинаю поддерживать Г. Гая. ДОЛОЙ ЛУКИ ВООБЩЕ!!!!!! Чтобы не было таких вот высказываний!!!! И мыслей чтобы даже таких не было....

А прорбки от шампанского - это не "негуманно". Это прямая уголовщина. Называется "сознательное причинение тяжких телесных повреждений" или даже "умысел на убийство". Тут уж какой прокурор попадентся. А уж обеспечить встречу с ним владельцу подобных стрел я постараюсь изо всех сил.....

Сообщение отредактировал BBB - 10-10-2005, 8:24

Уважаемый ВВВ, ранее я думал что вы достаточно адекватный человек, во всяком случае в нашем с вами споре вы выражались достаточно аргументировано и не позволяли себе подобных высказываний.

Вы извините, но первого же лучника, стреляющего такмим стрелами, я буду бить ПЕРВЫМ ЖЕ подходящим поленом в лоб - разумеется, только для того, чтобы иммобилизовать в рамках необходимой самообороны и доставить к продекларированным на полигоре ментам - на предмет дальнейшего разбирательства. И мне за это НИЧЕГО НЕ БУДЕТ! Если, конечно, прежде эта самая АНТУРАЖНАЯ И СПРАВЕДЛИВАЯ стрела не прилетит мне в глаз. Тогда я, скорее всего, сдохну.

Далее.

Начинаю поддерживать Г. Гая. ДОЛОЙ ЛУКИ ВООБЩЕ!!!!!! Чтобы не было таких вот высказываний!!!! И мыслей чтобы даже таких не было....

Ни одна стрела, которую пропустят, не сможет причинить таких увечий как лошадь которая ударит копытами, извините но я тоже могу сказать здесь "а на...." кхм...... бо шанс того что прилетит стрела довольно маленький, ничуть не больше чем шанс того что вам прилетит копытом.

На счет лучников вообще. НЕ НАДО судить обо всех по одному человеку.

В дальнейшем я попрошу вас выказывать гораздо большее уважение к мнениям других людей и не "стричь всех под одну гребенку", а то знаете ли нам тоже есть много что сказать.
С уважением.

Я говорил не о теории. Я говорил о сугубо практических последствиях сугубо практического действия. Причем о СУГУБО правовых последствиях...
А вам-то самому, уважаемый, не страшно, что такие мысли ВООБЩЕ имеют место быть? Ведь и в вас точно так же могут засадить подобные психи....

2 ВВВ Когда я еду на игру я прекрасно осознаю какому риску я подвергаюсь (в конце концов отравления, дизентерию и пр. радости никто не отменял.....) Соответственно я стараюсь свести как можно больше рисков к минимуму, как то: таблетки от несварения желудка, теплая одежда от холода, всякая профилактика от клещей, доспехи от "железячников" и маньяков, ШЛЕМ от таких как господин Chechen. Ессно все риски свести к минимуму не удается, например я категорически против лошадей, т.к. защиты от них не знаю, НО, полагаюсь на мнение более опытных людей (чего и всем советую). Так что если мне прилетит подобной стрелой, я да и любой человек из нашей команды, сначал пойдет к мастеру, дабы выяснить КАК, такой гуманник пропустили вообще, если окажется что гуманник пропущен НЕ БЫЛ, то я просто набью человеку лицо.... а если имела место травма, то переведу разборку на уровень правоохранительных органов.
В общем, мысли то могут и быть, НО, "кипятиться" из за них не стоит, я лично вплоне доверяю мастерам и надеюсь, что подобные гуманники они не пустят, да и вообще будят подходить к процессу очиповки стрел со всем должным тщанием (это я кажется уже говорил)

P.S. Надеюсь в дальнейшем дискуссия будет проходить безо всяких эксцессов?

да не в осознанном риске дело. Об этом можно вести речь, когда мыобсуждаем рукопашку, штурм, мечи, коней, наконец. А стрела - она такая же дура, как и пуля. Хрен ее знает, куда она залетит в итоге?

Поэтому изо всех "поражающих факторов" лукам и арбалетам я доверяю меньше всего.

Мда... Мнения разделились, но надавать мне по морде решили все.

2 Kaimor: Смягчитель вполне гуманен. Таже пенорезина. Долботни разве что меньше. А Элендил - не показатель. ИМХО. Читал его статью по изготовлению лука, смеялся. Например, понравилась полочка для стрелы....срезающая оперение начисто.

2 BBB: Знаешь, никто и не орет об ущемлении прав. "Попадание должно чувствоваться" не в том смылсе, чтобы латник потом с офигением разглядывал вмятины на доспехе, а в том, чтобы народ чувствовал ПОПАДАНИЕ. Толчок, удар...короче, эффект, оказываемый тяжелой стрелой с мягким наконечником.
Долой луки вообще...тогда нафиг коней - они ж здоровые и дурные. И дюраль - файтеры тоже от коней недалеко ушли :-)

Раз уж идут такие разговоры... Никто не знает, есть где-нибудь статистика по травмам на РИ?

Толчок, удар...короче, эффект, оказываемый тяжелой стрелой с мягким наконечником.

Ага. Например, контузия глазного яблока. Он ЭТО точно заметит. И запомнит.

да не в осознанном риске дело. Об этом можно вести речь, когда мыобсуждаем рукопашку, штурм, мечи, коней, наконец. А стрела - она такая же дура, как и пуля. Хрен ее знает, куда она залетит в итоге?

Поэтому изо всех "поражающих факторов" лукам и арбалетам я доверяю меньше всего.

".....Сема, посмотри и этот человек таки будет говорить про отсутствие предвзятости и дискриминации......"
ВВВ, уважемый ну откуда, откуда у вас такое отношение к стрелкам? Может у вас в команде трам от стрелков больше всего, или вам лично прилетало? В конце концов, штурмы мечи и пр. не менее травматичны. Качественно сделанная стрела летит на 50 метров прицельно. Если мастреам будет угодно я сам готов поехать и выступить в роли "чиповальщика" (правда хрена с два меня кто пустит, я кто, нет никто и звать никак). Если уж на то пошло, давай те поговорим об относительном весе клинка, ведь один человек может остановить или затормозить удар килограммвоым мечем если его противник, например пригнулся, и удар летит в голову, а другой нет.
В общем, я понял, это ВАШ ЛИЧНЫЙ загон. Это ВАША личная проблема. Если вы будете использовать свое "служебное положение" дабы принизить (я не побоюсь этого слова) роль стрелков на игре...... хмммм, ну Б-г вам судья.
Чуть не забыл. Контузия глазного яблока. А как на счет открытой черепно мозговой, от удара сверху с лошади... ессно случайно, или от удара копытом в голову? Еще раз повторюсь, не надо переносить личные заморочки на игру.

2 Chechen

Смягчитель вполне гуманен. Таже пенорезина. Долботни разве что меньше. А Элендил - не показатель. ИМХО. Читал его статью по изготовлению лука, смеялся. Например, понравилась полочка для стрелы....срезающая оперение начисто.

Уф, щас ругаться буду.
1. Если меньше долботни то меньше и эффективности, это непреложный закон жизни.
2. У Элендила гуманники ПРИЗНАНЫ ОПТИМАЛЬНЫМИ на МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ играх (объясните кто нибудь человеку что такое качественная межрегионалка)
3. Смейтесь дальше. Если у вас оперение срезается полочкой то извините но у вас возможно руки не под тем углом повернуты......
4. Лук с "полочкой" это общемировая конструкция изготовления спортивных луков. Хотя конечно для вас это тоже скорее всего не показатель.

На одного прицельно стреляющего - сорок осящих. Да и у "снайпера" каждая третья стрела в боевой обстановке летит черт знает куда.
Что до травм - бог миловал. Но выбитые глаза видел лично. И ОЧЕНЬ не понравилось.
и главное - стрела это чуть ли не единственный поражающий фактор, который:

1. НАПРОЧЬ исключает личную ответственность ;
2. Может, и весьма легко, поразить человека, к боевке никак не причастного.

Что до служебногоь положения...
Я, как и любой потенциальный игрок, имею право на собственное мнение. И я его буду отстаивать. если его мастера не примут - что ж, значит я был недостаточно убедителен.

Но я постараюсь быть ОЧЕНЬ убедительным.

Kaimor Ууу...такое ощущение, что образной речи никто не понимает. Но ругаться не буду. У меня у самого лук с полочкой :-) У него на рисунке просто полочка такая, что будет срезать оперение. А руки у меня вполне нормально заточены - до сих пор все подстреленные живы и радуют общественность целыми глазами. Что до гуманников - да, может быть и стандарт. Но если таки приеду на игру, поищу тебя, напьемся водки и пойдем считать лучников, у которых стрелы с ТАКИМИ гуманниками. Большинство юзает старый задолбавший вариант "резинка крест накрест на паралоне."
"Так что если мне прилетит подобной стрелой, я да и любой человек из нашей команды, сначал пойдет к мастеру, дабы выяснить КАК, такой гуманник пропустили вообще, если окажется что гуманник пропущен НЕ БЫЛ, то я просто набью человеку лицо.... " Тут с тобой вполне согласен. Правда, еще раз повторюсь - мой гуманник ГУМАНЕН, извиняйте за тавтологию.
Ладно, замяли. Каждый имеет правно на личное мнение.

BBB Как вам уже советовали, уважаемый - делайте шлем. Народ ведь зачем-то делает доспехи. А так же вводит проверки гуманников и экзамен стрелков...

Кхм. Я конечно не знаю с какими снайперами вы имели дело, у наших стрелы летят туда, куда целимся.
Нифига стрела не исключает ответственность...... стрелы можно подписать. Собственно на всех играх так и делают, даже у нас на локальных.

ВВВ, уважаемый, ну не обычный ты игрок, ты мастер, пусть и не по боевке, но ты гораздо больше вхож в мастерскую группу чем обычный игрок..... так что.....

Потому что я вижу способы решения этой проблемы, а тех - не вижу.

Элементарно: запретить на игре дюраль. Опыт есть, травм стало меньше.

Нифига стрела не исключает ответственность...... стрелы можно подписать.

На ХИ-05 лучник, попавший в глаз Тени, стрелял чужой стрелой, хотя это и было категорически запрещено правилами. Так что подписывание стрел не исключит безответственности стрелка.

2 Гай. Это уже извините от безответственности, тут уж ничего не поделаешь, человеческий фактор. Если уж на то пошло, то никто не застрахован от того, чтобы нарваться на бугуртсмена, который будет лупить наотмашь.... это тоже человеческий фактор.

а ЧТО? Вы предлагаете всем мастерам или вхожим в мастерскую группу придержать свои мнения - из абстрактно понимаемой справедливости?
Извините. Если у меня есть свое понимание того, как что-то надо делать, я буду пользоваться всеми доступными мне способами, чтобы именно его и реализовать. А если способов этих больше чем у оппонента - так тем хуже опппоненту.

Kaimor, а вы пробовали наконечники из силикона выливать? Отпущенная с метровой высоты подпрыгивает примерно на пол метра.
ВВВ есть неплохой вариант что бы защитить глаза, стальная сеткочка. Превосходно работает проверял. И видимость почти не теряется.

2 Бальтазар. Афигенно, буду подходить ближе, стрелять стрелой, потом она отскочит я ее подхвачу и снова выстрелю. Если честно не смешно, как раз такая стрела, попав в кого-то, может отскочить с достаточно большой силой, и влететь набегающему человеку в глаз не гуманником а пяткой, а вот это уже не то что не смешно, а страшно. Стальная сетка подход разумный, даже лучше чем очки, бо сделанная из проволоки в 2-3 мм по типу забрала "полчьи ребра может выдержать даже попадание в упор."

Kaimor, а вы пробовали наконечники из силикона выливать? Отпущенная с метровой высоты подпрыгивает примерно на пол метра.
ВВВ есть неплохой вариант что бы защитить глаза, стальная сеткочка. Превосходно работает проверял. И видимость почти не теряется.

Пробовал и то и другое.
Фишка в том, что гуманники, которые разработаны сейчас, защищают е лучше и не хуже силиконовый, тут мой оппонент прав. Проблема не в конструкции а в порядочности людей, оные изготавилвающих и очевидно и простом способе контроля за стрелами.

Сеточка на глаза стопроцентно катит, использую на шлемах с 2000 года(после ХИ99 когда мне залепили стрелой со сбитым гуманником под глаз), а многие наши и 98. только делать из хорошей сетки. и видно все.

очень правильно. На ХИ буду делать то же самое и пусть удавятся сторонники точного антуража. Зрение дороже.

О! Неужели мы пришли к консенсусу. Рад, очень рад.

НЕ пришли. Консенсус будет тогда, когда МГ ПРЕДПИШЕТ все (включая небоевых персов) носить очки или защитную сетку, как в страйкболе. А это неосуществимо.

а как удобно даже лучникам легкий кожанный шлем с маской и затянутыми сеткой глазницами.
гланое делается легко и просто

2 Кучма Евгений Мы делаем специальные шлема для стрелков, с забралом закрывающим глаза, но при это не мешающим стрелять. А кожанные нам не слишком идут, бо у нас лучники еще и рукопашники зачастую. НО, "ход ваших мыслей мне нравится"

Как вариант - вместо сетки ставить прозрачное оргстекло.

2 Chechen Неантуражно. Уж лучше сетку.

А сетка - антуражно? :-) Да и сетка менее надежна. А оргстекло если прикрепить на глазницы изнутри, то его и почти не видно.

Сетка имеется в виду что то вроде такой
http://www.armoryz.kiev.ua/index.php?sct=s...d&id=1116965528
Ессно сделанная более тонкой..... и мелкой, на ведьмаке2005 у одного чувакак был топ, у кооторого визир был закрыт сеткой из вертикальных прутьев.

Тоже вариант. Разумеется при наличии шлема.

итак, вы предлагаете прописать ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ наличие защиты глаз?
вЫ НА САМОМ ДЕЛЕ В ЭТО ВЕРИТЕ?
а как со случайными жертвами? Стрела тем от меча (коня) и отличается, что вполне может прилететь и кому-то в боевке не занятому. При осаде, к примеру.
Или вы предлагаете вообще всем носить защиту глаз?

Я вот не верю в халяву, но верю в законы подлости в виде "снайпера" с кривыми руками и косыми глазами. Посему при осаде - особенно при осаде - надену очки или шлем. И клал я метизное изделие на тех, кто скажет, что очки из триплекса/шлем с сеткой - это не антуражно. Здоровье дороже.
Касательно зрителей - "Не стой под стрелой!":-). Что-то я еще не видел зрителей, которые смешиваются со штурмующими или обороняющимися. Зрители обычно культурно стоят в сторонке и под стены не лезут. Если лезут - их персональные половые трудности.

Пожалуйста, не надо частные случаи приводить, хорошо? На примере лошадей: всегда ж найдется то, что может испугать лошадку (толпа копейщиков, громкие звуки)...тогда не поздоровится всем окружающим. Искусство наездника предотвратит это? Точно так же искусство лучника должно предотвращать headshot-ы.

Что-то я еще не видел зрителей, которые смешиваются со штурмующими или обороняющимися. Зрители обычно культурно стоят в сторонке и под стены не лезут.

Какие зрители, что-то я не пойму?
Вот лекарю какому-нибудь может стрелой залететь. Им тоже шлемы всем носить?

А может все-таки откажемся от идеи предоставить каждому личный ночной горшок? Лекари работают в боевых условиях. Или во время осад мирный жители не погибали? :-)

Сообщение отредактировал Chechen - 14-10-2005, 14:33

еще как погибали. Но речь не об этом, а о нужности персональной защиты глаз для ВСЕХ игроков. или,ькак паллиатив - резкое ужесточение требований к лучникам - ТТХ стрел и луков, запрет стрелять чужими стрелами, способ переноски и все прочее.

Потому как прецеденты имеются и в количестве.

Защита для глаз - вещь безусловно нужная. Но нифига не антуражная. Посему каждый решает для себя сам. Лучнику она нужна однозначно, ибо коллеги всегда норовят подстрелить тебя в первую очередь.

Что ты имеешь в виду под "резким ужесточением"? Плевательницы с 10 кг натяжки, 2 попадания из 5 в яблоко с 15 метров (ага, стоящее на голове главмастера :-) ), или гуманизаторы диаметров в 5 см? Экзамен по стрельбе и проверка гуманников даже не обсуждаются. Запрет стрелять чужими стрелами...тоже нужно. Если я увижу кого-нибудь со своими стрелами в колчане - его ждет крайне неприятный разговор.

Сообщение отредактировал Chechen - 14-10-2005, 15:10

Давайте хоть запрет подбирать чужие стрелы и пользоваться ими попросим мастеров в правила внести....

Этот запрет давно уже включается. А все-равно подбирают и пользуются.

вот и я о чем.
просто в силу особенностей своего оружия, лучники на ХИ и вообще РИ - наиболее безответственная и неконтролируемая часть файтеров.

Отсюда и повальное к ним недоверие.

Kaimor немного не такая сетка, просто к глазницам изнутри прикрепляется сетка с размером ячейки 1-2мм, может показаться не антуражным зато защита идеальная

Оргстекло замечательно - запотевает, и ничего не видно.

Согласен, что подбирать чужие стрелы ... Под каждый лук идет своя стрела, а чужая ну не то не родное, что ли и стрелять не своими стрелами мне противно.

ВВВ защита для глаз дело каждого для себя, если кто-то считает что выбитый глаз более антуражно чем сетка, не позволяющая наконечнику стрелы соприкоснуться с глазом.

Никто не спорит с пользой защитной сетки!!!!!

Речь идет о безопасности тех, кто такой сетки не имеет. А так же о тех, кто не имеет отношения к боевке вообще. А так же - об ответственности стрелков, чьи стрелы наносят наиболее тяжелые из имеющихся на данный момент в практике ХИ травм.

Не путайте теплое с мягким.

Какие зрители, что-то я не пойму?
Вот лекарю какому-нибудь может стрелой залететь. Им тоже шлемы всем носить?

Лекарь будет сидеть на помосте и через раз выглядывать в бойницы? Хммм.... тогда сам себе злобный птиц.

просто в силу особенностей своего оружия, лучники на ХИ и вообще РИ - наиболее безответственная и неконтролируемая часть файтеров.

Обижаете уважаемый, не судите за всех. Многи лучники именно В СИЛУ ОСОБЕННОСТЕЙ оружия, очень ответственные люди.

Kaimor немного не такая сетка, просто к глазницам изнутри прикрепляется сетка с размером ячейки 1-2мм, может показаться не антуражным зато защита идеальная

Такую сетку при ударе могут вмять прямо в глаз, причем уже не стрелой, а мечем или копьем.... в бою..... Так что уж лучше прутики 3-4 мм в толщину, и антураж и защита.

А так же о тех, кто не имеет отношения к боевке вообще. А так же - об ответственности стрелков, чьи стрелы наносят наиболее тяжелые из имеющихся на данный момент в практике ХИ травм.

Те кто не имеет отношения к боевке обычно при наличии оной на близлежащей территории стараются как можно быстрее разбежаться... иначе (Я блин себе прям так и представляю, осада минас-тирита, а рядом сидят хоббиты, зрители типа, интересная игра получается)
Наиболее тяжкие повреждения? Слышал я кому то череп резиновым шестопером проламывали, ребра ломали, с осадного пандуса скидывали так, что ноги ломались.

Вам не надоело?
По пятому-то разу?
Если вы в очередной раз изложите уже приведенные агрументы, НИЧЕГО СОВЕРШЕННО не изменится. Мнения высказаны, и я предлагаю прекратить заведомо пустую дискуссию и предоставить решать мастерам.

Не думаю, что позиции участников дискуссии можно еще изменить - в ту или иную сторону. А вешать посты, просто так, чтобы оставить за собой последнее слово - это, знаете ли.....

я думаю нужно большее внимание уделить не лучникам, а стрелам.
При наличи *Хорошей* гуманизации проблема случайного поражения в голову исчезает сама собой(Решение достигаеться либо увеличением диаметра гуманизатора до 3 см.(в глазницу не пролезет) либо использованием многослойных гуманизаторов (твердый слой чтоб не пробивался, мягкий, чтоб гуманизировал. не стоит экономить. Утяжелители на гуманизаторе не нужны!! ессли кто среляет с балансом в 2/3 пользуйтесь пластилином(крепиться на древко До гуманизатора!)
А также необходимо болшое внимание уделить проверке вышеозначенных параметров.(Проверять по ОДНОЙ стреле ДНЕМ!!)
Также спорные случаи можно проверять на самом лучнике.

да, кстати,все это может породить проблему подсчета попаданий.(обдоспешенный не чуствует или не хочет чувствовать попадание)
но и у нее есть рациональное решение. Немного муки(или синьки) на дне колчана и на ваших противниках будут оставаться заметные следы, убрать которые в течении боя затруднительно.

Чтобы оргстекло не запотевало, надо смазывать его вазелином или просверлить несколько дырочек для вентиляции.

Lenelven Народ отлично отучается брать чужие стрелы, если получает за это по голове. Условный рефлекс вырабатывается, знаете-ли, как у собак Павлова.

Айеро Ммм, уважаемый. Есть хитрое слово "аэродинамика"... Ты себе представляешь КАК будет лететь стрела с 3см диаметром смягчителя? Тут уже каким бы ты крутым лучником не был, но попадать в цель ты не будешь.
А насчет всего остального - идеи интересные. Мы когда-то задумывались по поводу использования пейнтбольных шариков в наконечниках....

BBB Начнем сначала...все уже забыли о чем спорим. Как главный оппонент лучников изложите ваши положения, плиз :-)

Сообщение отредактировал Chechen - 17-10-2005, 7:59

Lenelven Народ отлично отучается брать чужие стрелы, если получает за это по голове. Условный рефлекс вырабатывается, знаете-ли, как у собак Павлова.

Это если заметить. Кто попал чужой стрелой Тени в глаз, так и не известно. Кому по голове бить?

BBB Начнем сначала...все уже забыли о чем спорим. Как главный оппонент лучников изложите ваши положения, плиз :-)

А не судьба тему перечитать?

Сообщение отредактировал Lenelven - 17-10-2005, 8:58

Lenelven Рассказываю реальную историю. На "Одинокой Горе" мне мои стрелы возвращали. Никто ими не стрелял. Пару принес лично наш региональщик. Не знаю, что простимулировало такое поведение: уникальность стрел (ни с чем другим не спудаешь), невозможность ими стрелять из длинных луков... А может быть на совесть людскую/эльфячью повлияло то, что я чуть ли не матом орал "Кто нашел желтые стрелы с черным кожаным оперением, тому лучше вернуть их мне! Не дай бог у кого в колчане найду!".
Нати бы еще ту сволочь, которая аккуратно ломала чужие стрелы на четыре части и пообщаться с ним по поводу уважения чужой собственности.

Перечитать не судьба. Начали с натяга луков, перескочили на смягчители, затем на контроль лучников.... Теперь выдвинут тезис о безответственности лучников вообще. Может все таки дружно определимся что нас не устраивает?

Chechen, безусловно, бывает и такое. Но полностью это проконтролировать невозможно.

Начали с натяга луков, перескочили на смягчители, затем на контроль лучников.... Теперь выдвинут тезис о безответственности лучников вообще. Может все таки дружно определимся что нас не устраивает?

Видимо, все это и не устраивает.

Все - это понятие растяжимое. Посему и гоняем мыло по тазику...

Ну гоняйте дальше.

А интересно - только меня заинтересовал следующий вопрос?
У всадников практически поголовно, как я понял, будут луки. Так что помешает этим всадникам творить беспредел на игре, оставаясь всегда на безопасном расстоянии? Ведь на расстояние удара к нему не подойти, из луков расстрелять тоже не так легко, всегда можно спрятаться за лошадь...

Хм...а это все таки интересный вопрос. По лошадке стрелять стремно - она живая, ее жалко :-) Да и стремануться лошадка может...

Chechen
Я вовсе не настаиваю на 3см диаметре(сам не пользуюсь, но знаю тех кто только так и стреляет причем достаточно успешно) а рассматриваю его как один из вариантов.

Лошадки.. хм. сложно но можно. в лес то они не полезут и за препядствие не спрячутся.

К томуже стрелять с коня - особая тренировка нужна и лук хороший.(Да и стрелы собрать во время боя ВЕСЬМА проблематично)
Я не думаю что столько народа найдеся с вышеуказанными параметрами =)) большинсво предпочтет конную рубку.

Хотя конечно отдельные товарищи могут НОВЫЕ претензии
прямо тут из пальца высосать.... просто так, чтобы последне слово за ними было...
Например - как ОБИДНО буде детишкам-лучникам что им дяденьки коней не дали и они теперь униженные ходют....

Борис, ну не сходи с ума. Никто ничего из пальца не высасывает. Почему нельзя писать, если встал вопрос? Или надо просто со всем соглашаться не глядя?
Думаю Гай в свойственной ему ироничной манере высказал всего лишь опасение, что точность стреляющих с коней будет ниже чем у других, поскольку лошади при на неровной местности будут мешать стрелку прицелиться.
Вот на это и ответь.
Если ребята и правда профессионалы, то они знают как с этим справится.
Искренне желаю тебе побольше профессионалов своего дела на Эквилибриум, чтобы ни одни наши опасения не оправдались.
Я искренне, я не вру и не лицемерю, ты меня знаешь.

Не буду я отвечать.
Потому что любому, ХОТЬ РАЗ бывшему на играх очевидно, что куда именно целятся стрелки - не играет никакой роли. И не имеет никакого отношения к тому, куда, в итоге, попадает стрела. И все эти рассуждения насчет "профессиональных" лучников, которые НИ ЗА ЧТО не попадут выше шеи я заранее отметаю, как недобросовестные. Поскольку я в таких лучников на играх не верю. А раз я в них не верю, то их и нет вовсе. Стрела летит В СТРОЙ или, в лучшем случае, в ростовую фигуру. Долетев, она иногда куда-то там попадает. И, чтобы при этом не выбить глаз, она должна быть оборудована соответствующим гуманизатором. Все. Точка. Это единственно возможное правило для лучников. Остальное-от лукавого.

Сугубо эгоистический, шкурный страх потерять глаз заставляет рассматривать меня каждого лучника, как человека, целящегося именно в глаз. И никак иначе. И ПОСЕМУ - я не буду сам и предлагаю вам НЕ принимать во внимание утверждения на тему того, что какие-то там лучники обладают способностью попадать хоть куда-то по своему выбору. КАЖДАЯ стрела может попасть в глаз. И только с этой точки зрения надо рассматривать требования к гуманизаторам и собственное нежелание делать щитки. Тогда куда хочешь пусть попадают, хоть на верблюде сидючи....

И не надо ОРАТЬ, что я оскорбляю провессионализм Васи Пупкина, который на каком-то там фестивале с трехсот метров, с закрытыми глазами попалдал Маше Дрищевой в использованную прокладку, которую та держала за спиной. Стрела может вильнуть, задев ветку или чей-то щит. Она может уйти в сторону (вверх, вних) под действием порыва ветра. Я сам могу не вовремя присесть, привстать, сигануть, споткнуться. Наконец, она может просто попасть не в мишень, которая, скажем, увернется от стрелы, а в меня, любимого, который будет стоять сзади хитрожопой мишени. То есть мне, любимому в глаз. Отсюда мораль - уровень мастерства лучника, с точки зрения потенциального "терпилы" (то есть с моей) никак не влияет на мои шансы получить стрелу в глаз. То есть всякий, стреляющий в человека из игрового лука, отдает себе отчет в том простом факте, что НЕ ЗАВИСЯЩИЕ ОТ НЕГО обстоятельства (те, что были перечислены выхе) могут привести именно эту его с трелу в глаз именно этой его жертве.
Вывод - ВСЕ лучники на игре стреляют МНЕ или ВАМ в глаза!!! Причем не просто стреляют, а ИМЕННО ТУДА и целятся! Исходим из этого, думая о безопасности стрел - и тогда, может, обойдемся без печальных случаев а-ля СильмЭкстрим.

Можете считать меня параноиком. Но пусть я буду целым параноиком, чем одноглазым разумным товарищем.....

И не надо приплетать, что-де я наезжаю на лучников, а сам тащщу на игры дополнительную опасность в виде СТРАШНЫХ коней. Я боюсь не травмоопасного оружия. Я опасаюсь того, что возможность получения травимы в ОЧЕНЬ МАЛОЙ СТЕПЕНИ зависит от желания\навыков\старания моих и владельца травмоопасного предмета - стрелы, в данном случае. То есть я готов принять риск, уйти от корого зависит от меня. Но рулетка - это не мой выбор.
И к тому же - мне греет душу возможность предъявить иск конкретному мечнику\коннику который (не дай Бог!) кого-то покалечит. Ну насчет стрелков... да вы и сами все знаете.

Сообщение отредактировал BBB - 25-10-2005, 15:31

BBB Как грицца, "каждая пипетка мечтает стать клизьмой". С конного лучника спрос-то вдвойне - и как со всданика, и как лучника...Если человек настолько крут, то это только огромный плюс. Я, например, хочу посмотреть на подобные чудеса природы :-)

Вообще-то я их видел. На самом деле, и смотрятся здорово, и наездники очень приличные и лучники приемлемые. так что зрелище обещает быть красивым. Если приедут, конечно.

Вообще-то так они и было... вспомните поход Марка Красса против парфян. Или приключения Кира и скифов...

насчет стрел - золотые слова. Щитки, очки и гуманизаторы.

Еще раз:

конные лучники даже и в полевой боевке - желаннные и ненапряжные гости. К ним никаких претензий из тех, что здесь обсуждались, по определению не будет

то, что лучник КОННЫЙ - ничего не меняет в смысле безопасности

Ты меня прости, но либо к ним никаких претензий, либо же они такие же целкие, как и остальные, с полным набором претензий. В своем посту(е?) я имел в виду претензии к ним именно как к лучникам.
Что же касается претензий к ним как к коннникам - у меня они опять же такие же, как к остальным конникам: лошадь разрушает принятую систему условностей, будь на ней мечник, лучник или повар.

Сообщение отредактировал Гай - 25-10-2005, 18:46

2 ВВВ Уважаемый, вы знаете ваш пост про лучников ЗДЕСЬ, меня просто поверг в шок. Либо у вас какая то фобия, либо вам патологически не везло при общении с лучниками. Причем.... ааабсолютно такого же вида претензии можно предъявить и к мечникам, что ни говори, а травм нанесенных колюще режущим гораздо больше чем травм нанесенных луком. Фраза "И все эти рассуждения насчет "профессиональных" лучников, которые НИ ЗА ЧТО не попадут выше шеи я заранее отметаю, как недобросовестные. Поскольку я в таких лучников на играх не верю. А раз я в них не верю, то их и нет вовсе." Отдает чем то средним между маразмом (уж простите мне мой тон но вы первый начали), и банальной фобией. "Вывод - ВСЕ лучники на игре стреляют МНЕ или ВАМ в глаза!!! Причем не просто стреляют, а ИМЕННО ТУДА и целятся! Исходим из этого, думая о безопасности стрел - и тогда, может, обойдемся без печальных случаев а-ля СильмЭкстрим." Еще раз повторюсь.... После Сильм-Экстрима прошло некоторе время если вы не заметили, и уровень как лучников так и гуманности стрел вырос. Мне будет очень интересно посмотреть что станет с человеком которому профессиональные лучники (само существование которых вы отрицаете) будут прицельно стрелять в голову. Заметье, я не против жестких правил по пропуску стрел, но подобные высказывания они как то знаете ли..... это тоже самое если бы я сказал например Немезиду (если я правильно помню один из лучших бойцов России) что не верю в то что он сможет зафиксировать удар, поэтому я буду требовать чтобы все мечники дрались только паралоновыми мечами, т.к.в гуманных мечников я не верю, следовательно их не существует. Это нонсенс уважаемый.
"И не надо приплетать, что-де я наезжаю на лучников, " ВЫ НАЕЗЖАЕТЕ НА ЛУЧНИКОВ!!!!! Будьте хотя бы любезны признать это.
К вопросу о.... Вы вот недавно обвиняли некоторых товарищей в том что они де говорят чтобы оставить последнее слово за собой, знаете, в свете последних ваших постов, складывается ощущение что это ВЫ всячески пытаетесь оставить последнее слово за собой.
Далее..... Если уж вы завели здесь разговор про стрелков (что опять возвращает нас к вопросу о том что вы либо патологически их ненавидите, либо.... я не психоаналитик, уж извините) ДА, щитки на глаза нужны, и шлема с забралами нужны. Если уж вы имеете счастье входить в состав мастерской группы то лучге бы вы постарались протащить в правила запрет на участие в боях без шлема, и жесткие правила допуска гуманников, чем пытались заранее запугать всех стрелков чохом.
Переводя ваши слова - цель КАЖДОГО едущего на игру - покалечить ближнего своего. Ибо мечник ( очень правильный субъект - бьет куда целится) вдруг получает алебардой по почкам и его прицельный удар допустим в грудь радостно проходит в грызло.

Со всем моим к вам уважением.

Нет. МНЕ лично - ничем пока не насолили. А вот глаз на СильмЭкстриме выбили буквально у меня на глазах, простите уж за каламбур. и я исхожу из простой как пень статистики - луки и стрелы на игре - самый непредстказуемый и самый неконтролируемый источник самых пакостных травм.
Можете сколько угодно обижаться, но это - простой статистический факт. Поскольку переломы таки зарастают, а вот травмы глаза - только усугубляются со временем, и я, на примере пары близких мне людей, слишком хорошо это знаю.

А описанное выше отношение - это всего лиршь призыв к игрокам ВСЕРЬЕЗ отнестись к вопросам гуманизаторов и глазных щитков.
Ибо при всей своей паранойе и бьбесцеремонности я не призывал (подобно уважаемому Гаю) вовсе вывести из оборота сильные и качественные луки, типа дорогих деревянных или тексталитовых. Я как раз реально представляю себе расклад сил и не призываю к заведомо неосуществимому.

Другой вопрос - и возможные последствия надо себе представлять РЕАЛЬНО и без прекраснодушия. И если человек поставит себе вопрос так, что именно КАЖДЫЙ лучник старается лично его покалечить - то он уж наверняка не будет рассчитывать на авось, правильные гуманизаторы и чье-то там мастерство. Онт просто сделает себе адекватную защиту глаз. Ровно так рассуждают серьезные бойцы-рукопашники и они совершенно правы. Во всяком случае, в пропущенном травматичном ударе они теперь винят не ударившего, а собственные недоработки в области защитного снаряжения.

Насчет "роковым образом выросшего уровня" - не надо, уважаемый, выдавать желаемое за действительное. Может и появилось несколько хороших стрелков, но общий уровень-то будут определять не они а криворукие подростки, которые, к тому же, получили доступ к не слишком дорогим и мощным лукам. И именно их стрелы будут определять основную "плотность огня"... да и не в них, если вдуматься, дело. Мне БЕЗОПАСНЕЕ считать всех без исключения лучников злонамеренными и криворукими - и себя, кстати, в том числе, поскольку у меня-то лук будет. Безопаснее - просто потому, что тогда я УЖ ТОЧНО не забуду сделать себе щиток - и проследить за тем, чтобы таковые имелись у всех бойцов моей команды.

Вот, по совести - вы разве не согласны с основной мыслью о том, что результат выстрела из лука часто не вполне зависит от самого лучника? Можете даже не отвечать - здесь. Просто ответьте самому себе и своей совсести.

Сообщение отредактировал BBB - 25-10-2005, 23:25

Отвечая на пост господина ВВВ в теме "Кавалерия на ХИ"

"А описанное выше отношение - это всего лиршь призыв к игрокам ВСЕРЬЕЗ отнестись к вопросам гуманизаторов и глазных щитков."
Понимаю, НО. Бросаться фразами "Я в них не верю значит их не существует" это как то... странно что ли.


"Ибо при всей своей паранойе и бьбесцеремонности я не призывал (подобно уважаемому Гаю) вовсе вывести из оборота сильные и качественные луки, типа дорогих деревянных или тексталитовых. Я как раз реально представляю себе расклад сил и не призываю к заведомо неосуществимому."
Я никогда и не говорил что вы призываете к неосуществимому, кроме способа переноски стрел, НО КАК вы это делате.... для серьезного человека это как то странно.


"Другой вопрос - и возможные последствия надо себе представлять РЕАЛЬНО и без прекраснодушия. И если человек поставит себе вопрос так, что именно КАЖДЫЙ лучник старается лично его покалечить - то он уж наверняка не будет рассчитывать на авось, правильные гуманизаторы и чье-то там мастерство. Онт просто сделает себе адекватную защиту глаз. Ровно так рассуждают серьезные бойцы-рукопашники и они совершенно правы. Во всяком случае, в пропущенном травматичном ударе они теперь винят не ударившего, а собственные недоработки в области защитного снаряжения."

Я НЕ ПРОТИВ защиты глаз, у нас даже стрелковые шлема с защитой глаз. НО, можно и адекватно рассуждать, без эмоций.


Вот, по совести - вы разве не согласны с основной мыслью о том, что результат выстрела из лука часто не вполне зависит от самого лучника? Можете даже не отвечать - здесь. Просто ответьте самому себе и своей совсести.

Согласен. Более чем согласен. НО, меры нужно принимать адекватные: защита глаз, ЖЕСТКИЙ допуск гуманников, ЖЕСТКИЙ допуск лучников (бо, переменных, участвующих в "наводке" стрелы, все же больше чем ветки и пр., в них входит также и общая криворукость лучника), а не таскание стрел гуманниками вверх.... но это уже было.

В конце концов я и сам поеду лучником, и повезу целый отряд стрелков. Кстати вполне возможно что в Оссирианд. Так что.....

я не призывал (подобно уважаемому Гаю) вовсе вывести из оборота сильные и качественные луки, типа дорогих деревянных или тексталитовых.

Борь, а тебе будет сильно легче от того, что твоей жене выбили глаз (не дай бог конечно) из дорогого лука? Мне вот например с высоты моей зряплаты совершенно начихать, сколько он стоит, мне результат важнее.
P.S. А что, я вот так прямо именно к этому и призывал? Столько нового от тебя узнаешь...

Нет. МНЕ лично - ничем пока не насолили. А вот глаз на СильмЭкстриме выбили буквально у меня на глазах, простите уж за каламбур. и я исхожу из простой как пень статистики - луки и стрелы на игре - самый непредстказуемый и самый неконтролируемый источник самых пакостных травм.

Боря, самый неконтролируемый источник самых пакостных травм на игре - это человек!!! сразу после него будет лошадь! а уж потом всякие луки и т.д....
На стрелы от луков можно поставить надлежащее смягчение, оружие можно сделать из латекса, в конце концов, а вот человеку и лошади ничего нельзя сделать такого, чтоб они стали менее опасны...

Сообщение отредактировал tigra - 26-10-2005, 11:52

ДАЮ СПРАВКУ
Согласно ГОСТ Р 51905-2002 «Арбалеты спортивные, арбалеты для отдыха и развлечения и снаряды к ним. Технические требования и методы испытаний на безопасность» луки с силой натяжения дуг более 138Н (примерно 14 кг) относятся к гражданскому спортивному метательному оружию. Согласно Закону об оружии РФ на территории РФ запрещается хранение или использование вне спортивных объектов спортивного метательного оружия, за исключением хранения и использования луков и арбалетов для проведения научно-исследовательских и профилактических работ, связанных с иммобилизацией и инъецированием объектов животного мира.

Еще вопросы про максимальное натяжение есть?

И вот еще полезная статья на эту тему.

Сообщение отредактировал Гай - 27-10-2005, 7:08

ДАЮ СПРАВКУ
Еще вопросы про максимальное натяжение есть?

И вот еще полезная статья на эту тему.

Statya deystvitelno ochen poleznaya.

V chastnosty, takoy passaj:

.3. Арбалеты для отдыха и развлечений по своим технических характеристикам не относятся к метательному оружию.
1.4. Арбалеты для отдыха и развлечений и стрелы к ним как изделия, конструктивно сходные с метательным оружием, в соответ­ствии с требованиями Закона «Об оружии» подлежат обязательной сертификации, в рам­ках которой проводятся их испытания на со­ответствие криминалистическим требованиям.


Hotelos by utuchnit pravoprimenitelnuy praktiku po dannomu razdelu: kto-nibud uze poluchal takoe razresenie

Согласно украинскому законодательству, натяг должен быть до 20 кг. Как быть, граждане?

Кстати...кто-нибудь может привести выдержку касательно того, КАК меряется этот самый натяг? Где-то, помню, мелькала фраза "70 см от центра рукояти", но я вполне могу ошибаться.

upd:Почитал статейку еще раз, повнимательнее. Законодательство таки отличается. У нас масса стрел поменьше, но натяг поболее. И проникновение в сосновую доску что для лука, что для арбалета - 8 мм.
Шо делать?!

Сообщение отредактировал Chechen - 27-10-2005, 9:29

Украина, а игра то где будет??? Так лучше по законодательству той страны где игра

Кучма Евгений Мда. Прийдется делать допнабор дуг для лука и арбалета. Тьфу, 14кг-ая плевательница...гадость-то какая.

Тигра, ты стопроцентно прав.
И почему именно луки вызывают мою параноидальную реакцию - очень сложно отследить лично виновного в нанесении конкретной травмы стрелой. Как опыт показывает. В отличие от случая с мечом или лошадью. В конце концов, мы занимаемся опасным делом и по умолчанию считаем, что всякий, ввязавшийся в это дело изначально готов к тому, что ему могут предъявить претензии - юридические и финансовые. Мне это представляется неким сдерживающим фактором - человек, действующий потенциально ОЧЕНЬ ОПАСНЫМ объектом (конем, мечом) понимает, что если он кого-нить покалечит, его призовут к ответу - в той или иной форме. Стрелы родства не помнят. И это, по хорошему, единственный источник моей паранойи - целый класс потенциально ни за что не отвечающих игроков, могущих нанести очень неприятную и необратимую травму.
Если кт-нить со мной согласен - давайте обсудим способы решения проблемы. Я вижу один единственный - индивидуальная маркировка стрел (ник, фио, личный номер - как-то, короче) и категорический, стопроцентный запрет пользоваться чужими стрелами. Не бог весть что, поскольку всегда можно сказать "А это он, хад, поднял мою стрелу, содрас с ее гуманизатор и ею выбил глаз!" Но во всяком случае, на каждой стреле с негодным гуманизатором будет след блудливых ручек, ее сделавших.
ничего лучшего я предложить просто не могу.
Поскольку изначально не рассматриваю вариант запрета луков, текстолита, коней и прочих источников травм.

Борь, в 2004 проводили нормальную номерную очиповку стрел, номер на стреле оответствовал номеру игрового паспорта и все...

Сообщение отредактировал Кучма Евгений - 27-10-2005, 12:08

Борь, а тебе будет сильно легче от того, что твоей жене выбили глаз (не дай бог конечно) из дорогого лука?

Лорогой лук - это, как правило, мощный аппарат, либо позволяющийй легко менят настройки мощности. если подобный девайс попадает в косые руки безответственного чайника и из него стреляют стрелами с "гуманниками" из полоски кожи - жди беды. Можно выбить глаз и обычным, сделанным из сырой ветки, кто ж спорит. Вопрос вероятности и только.
Это неочевидно?

Добавлено:

Борь, в 2004 проводили нормальную номерную очиповку стрел, номер на стреле оответствовал номеру игрового паспорта и все...

Превосходно. Тогда вопрос с луками\стрелами считаю закрытым.
Только 3 пункта в текст:
1. категорически запрещается стрелять немаркированными стрелами своего производства;
2. категорически запрещается пользоваться чужими стрелами, подобранными на поле боя или переданными другими игрокам;
3. категорически запрещается применять командную маркировку стрел (поскольку ответственность за ущерб наступает в строго индивидуальном порядке, согласно любым законам).

Несколько напряжет лучников, в том смысле, что заставит маркировать ВСЕ стрелы и не даст возможности использовать подобранные. Но это, как мне кажется, разумный компромисс....
И надо бы попросить модеров перенести "лучные" посты из этой ветки в соответствующую тему этого форума - там ими и место.

Сообщение отредактировал BBB - 27-10-2005, 12:40

а ведь полезная справочка-то....
По такой статье, практически любой игровой лук - уже дело. А человек, выбивший глаз таким луком уже имеет отягчающие.

Нет, правильно... и стрелы метить, и чиповать их строжайше...
Только так. Только личная ответственность....

2 ВВВ БРАВО!!!!! (бурные аплодисменты), уважаемый оппонет, трижды Браво. Может я и не заметил но по моему вы первый, уважаемый, кто сделал рацпредложение очиповки стрел ЛИЧНО, для каждого лучника. На ЧО04 все было именно так, и факт стрельбы чужими стрелами обнаруживался практически сразу. В добавок могу предложить, чтобы было введено ограничение на минимальное количество стрел для каждого стрелка. Бо, чужими стрелами, обычно неподходящими под свой лук, стреляют не от хорошей жизни а от того, что стрелы заканчиваются. Хотя и это не панацея. НО, я всеми конечностями ЗА ваше предложение личной очиповки.

Так, если я не ошибаюсь, и раньше была личная очиповка...

ну, с минимальным - это как бы и излишество.
Я могу представить себе человека, который привезет лук на всякий пожарный, и к нему - десяток стрел. Не намереваясь активно им пользоваться, к примеру - на случай осады родного города.
лишь бы стрелы чиповал.
Но вот геморрой с очиповкой будет конкретный - очиповать несколько тысяч стрел - это задачка та еще.

Так, если я не ошибаюсь, и раньше была личная очиповка...

Была, была. Просто Борис Борисыч последние 4 года ХИ игнорировал и некоторых вещей элементарно не знает. И чиповка каждой стрелы, позволяющая установить владельца , и категорический запрет на использование чужих стрел - уже два года как. Вот если бы этот запрет еще и не нарушали....

Сообщение отредактировал Гай - 27-10-2005, 19:46

Как-то поднимался подобный вопрос о способах личной чиповки стрел. Давно это было, но договорились мы до цветовой (три-четыре разных цвета) кодировки, с пометкой соответствующей кодировкой лука, за которым эти стрелы закрепляются. Весьма наглядно получается: у кого маркировка стрелы не соответствует маркировке лука - бежит за вазелином/гипсом.

Отменная идея.
Красный, зеленый, желтый, синий, черный, металлический, бурый цвет изоленты (скотча) распространен.
Вот только как организовать "раздачу" цветовых кодировок, чтобы они особо не повторялись, и обеспечение людей изолентой?
Впрочем, я и тут найду минус. На мест не слишком добросовесного лучника, я бы собирал чужие стрелы а потом, в темном уголке, переклеивал свои коды. параноидально, конечно, но наверняка придет кому-нить в голову...
Но, если совместить с мастерскими чипами на каждой стреле, то вполне.
Процедура такова - игрок кодирует свои стрелы 4-хцветовым кодом сам, до игры (плевать, что будут повторы). Мастера выдают каждому лучнику лист (заявленное по факту количество стрел) номерков, соответствующих,как сазал Гай, номеру паспорта на игре. Обеспечить это просто - заранее распечатывается энное количество листов с такими "номерками", которые и выдаются лучникам, а номер потом от руки вносится в игровой паспорт мастером лично. Лист с "номерками" выдается владельцу стрел прямо при чиповке, с мотком прозрачного широкого скотча - с тем, чтобы владелец стрел прямо тут же проклеил "номерки" на все свои стрелы. Заодно получается еще и максимальное ограничение числа стрел, что тоже неплохо. А неиспользованные "купончики" с номерами мастер прямо тут, при переклейке изымает и уничтожает, не ведясь на рассказы типа "дома переклею".
Номер поверх цветового кода проклеивается скотчем. Так что цветовой код - для быстрого и наглядного контроля, а чип - факт проверки гуманника и для мастеров. несколько геморроидально, но, если учаесть, что цветовые коды будут клеить сами игроки - не так и напряжно. Особенно, если продумать несложную систему цветовой кодировки по "нациям".

к примеру:
у эльфов Нолодор верхняя (ближняя к оперению, поскольку идея носить стрелы гуманниками вверх увы, вряд ли осуществима) полоса изоленты всегда серебряная
эльфы Белерианда - всегда зеленая
Орки - всегда черная
люди Трех Домов - красная
Люди -собюзники Ангбанда - синий
люди "независимых" племен - бурый 9упаковочный) скотч.
гномы - желтая изолента

Следующее кольцо, уже узкое, указывает на команду внутри "блока". Этот цвет предписывает региональщик в процессе заявки. ну а три следующих - индивидуальный код владельца, о котором они договорятся уже внутри команд.
Причем цветовые "коды" команд мастера могут вывесить в постоянно обновляемом файле на сайте, чтобы у игроков не было напрягов.

Пример:


Нарготоронд: серебро-красный
Гондолин: серебро-черный
Гномы Синих Гор: желто-синий
Орки 1
(уж не знаю,как будут различаться орочьи команды): черно-красный
Орки 2: черно-желтый

И так далее. При желании, игроки могут довольно легко ориентироваться в том, чья именно стрела прилетела, особенно, если списки "кодировок" будут,к ак я уже сказал, заранее вывешены на сайте. При внешней громоздкости, решение это очень простое и ненапряжное - что для лучников, что для мастеров.


Причем этот "базовый" маркер должен быть достаточно широк - скажем, не менее 10 см (это 4 витка узкой изоленты или 1 виток упаковочного скотча или металлизированной ллипкой ленты). А то и просто обязать игроков красить древко стрелы в такой вот базовый цвет. Как минимум, сразу будет очевидно ЧУЖАЯ стрела, подобранная в ходе битвы - сразу же, прямо там, причем шагов с десяти. ну в большинстве случаев, скажем....

Довольно примитивно, но, если вдуматься, полезно - вспомните, стрелу всегда отличали хотя бы по расе-изготовителю.

Заодно - прописать следующую практику - собранные после боя или найденные ЧУЖИЕ стрелы сдаются региональщику и у него могут быть возвращены - согласно номеру владельца. При наличии цветовой кодировки по расам - будет очень просто. А то и организовать в мертвятнике "бюро подобранных стрел". В итоге, лучникам же лучше - больше шансов вернуть свою собственность прямо на игре и снова пустить в дело....

Сообщение отредактировал BBB - 28-10-2005, 8:47

Была, была. Просто Борис Борисыч последние 4 года ХИ игнорировал и некоторых вещей элементарно не знает.

И опять ты, Гай, ошибаешься... карма у тебя такая.
Я-то не ездил, а вот бойцы из моего клуба были почти что на всех ХИ. Кроме, разве, последней. Так что в курсе я, в курсе....

к примеру:
у эльфов Нолодор верхняя (ближняя к оперению, поскольку идея носить стрелы гуманниками вверх увы, вряд ли осуществима) полоса изоленты всегда серебряная
эльфы оссирианда - всегда зеленая
Орки - всегда черная
люди Трех Домов - красная
Люди -собюзники Ангбанда - синий
люди "независимых" племен - бурый 9упаковочный) скотч.
гномы - желтая изолента

да это делается, но людей нельзя разделять на "расы", а то свобода выбора теряется, возможность перехода туда сюда.... должны быть цвета отдельные
орки черный
гномы желтый
люди красный
эльфы, а вот у эльфов можно и разделить, но чтобы один цвет был всегда: допуск зеленый и синий, зеленый и фиолетовый

идея очень карсивая, унифкация цветовых меток
по блокам - замечательно. чисто технический
момент: есть такая штука - самоклеящаяся бумага,
она бывает разных сортов, есть такие что отдирать
заколебешься да и заклеить будет неловко. МГ
распечатывает эти самые паспорта на ней родимой
и раздает каптанам/лучникам. а цветовую маркировку
можно нанести и баллоном))))

да это делается, но людей нельзя разделять на "расы", а то свобода выбора теряется, возможность перехода туда сюда....  должны быть цвета отдельные
орки      черный
гномы    желтый
люди     красный
эльфы, а вот у эльфов можно и разделить, но чтобы один цвет был всегда: допуск зеленый и синий, зеленый и фиолетовый

Согласен. Базовый цвет указывает на расу, а следующий "код" - на заявленную команду (то есть на команду, с которой человек "административно" приехал. Это просто и полезно. При том, у Нольдор и "аборигенных" эльфов, вроде Оссирианда и Дориата кодировки все же разные...

базовый цвет я бы предписал как цвет древка стрелы, все же....

Итак, констатирую - эта тема пришла к конструктиву. Вопрос мастерам - примут ли они эту идею и как они собираются ее реализовывать на практике. Если у них нету времени и возможности - берусь разработать систему кодировок, если мастера, конечно, вышлют мне перечень команд (не только заявленных, а и "вакантных". Тогда игроки, заявляющие ту или иную команду могут сразу увидеть цветовой код своих стрел.

Сообщение отредактировал BBB - 28-10-2005, 8:52

Боря я еще раз говорю нельзя чтобы человека, заметь не эльфа, гнома, орка, определяли его принадлежность к определенному племени людей, уходит тогда совсем разведка и тд, глянул на маркировку стрел и знаешь какое племя перед тобой.

хм.. а, собственно, почему?
Вспомни, какое время (чисто с хозяйственной точки зрения) соответствут людям Сильма?
И вспомни того же Фенимора Купера, где индейцы с первого же взгляда определяли пренадлежность стрелы - просто по работе.
Люди могут как угодно менять "ориентацию", но предполагается, что навык мастеров, сделавших стрелы, остается тот же. Полагаю, чисто культурно, дистанция между вастаками и Тремя домами поболе, чем между могиканами и Союзом Племен Ирокезов... однако ж никто из героев Купера стрел не путал никогда. Более т ого, они еще и помечали свои стрелы. Так почему бы не предположить, что наши племена делали то же самое? Просто по понятной культурной аналогии всех примитивных 9сравнительно) народов? Я пониаю, ПРЯМо это в Сильме не пописано, но логика позволяет сделать такой допуск. Да что там, даже в куда более поздние времена лучники могли с первого взгляда отличить, к примеру, валлийскую стрелу от девонширской....

То есть если ты относишься к могинканам, то стрелы твои все равно идентифицируются, как могиканские, неважно, кому ты служишь - англичанам или французам. То есть в нашем случае, если ты из вастаков - стрелы у тебя по любому вастачьи, даже если ты свой парень в Нарготронде.

Я уж не говрю о том, что в Сильме прямо прописаны ОЧЕНЬ заметные внешние отличия вастаков от людей Трех Домов. Примерно такие же, как у каких-нить татаровей и германцев. Так что, одежда, оружие, утварь у них были аналогичны??? Не верится.... а татарские стрелы, сам знаешь, с английскими и дилетант не перепутает.

В этом есть логика, ты не находишь?

Сообщение отредактировал BBB - 28-10-2005, 9:05

2 ВВВ Наносить метки изолентой не есть комильфо. Изменяется баланс стрелы, бо наматывать изоленту все же нужно несколько слоев каждого цвета, а это уже довольно ощутимый, по отношению к массе стрелы вес. Поддерживаю идею с балонной маркировкой древка и последующим наматыванием скотча, он легче, да и коэфициент скольжения у него больше чем у изоленты, а это тоже немаловажно.

Боря, гурон и могиканен, мог взять и выстрелить или носить чужие стрелы, а у нас уже идет автоматом условие, "чужие стрелы брать нельзя",как тебе???


изолента необязательна, я видел скотча пять цветов

Сообщение отредактировал Кучма Евгений - 28-10-2005, 9:41

Не.... у них это было "западло", за это резали... читай Купера".

А высказывания насчет "баланса стрел" - это, извините, бред. Вам не требуется навернуть пять, десять, сорок витков. Хватит и одного. А если вы уж ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ горите идеей баланса - так и отбалансируйте ее с помощью той же изоленты - несколько витков у наконечника.
И вообще - переживут лучники, я полагаю, полтора грамма "дисбаланса". Безопасность важнее.

Хотя, если честно - наплевать. Что для нас важно? чтобы на стреле было ОПРЕДЕЛЕННОЕ СОЧЕТАНИЕ цветовых колец. Если мы отдаем это на откуп самим игрокам (то есть они должны уже на полигон привезти определенным образом маркированные стрелы) - пусть выбирают любые средства маркировки. Я бы, к примеру, просто сделал эти колечки краской.....
Критично, чтобы игроки могли взять из вывешенного для общего обозрения списка цветовую кодировку своей команды (базовый-раса, второй-команда), и уже разработать личные дополнительные кодировки внутри команды. Каковые кодировки, разумеется, вносятся и в ИГРОВОЙ ПАСПОРТ лучника. И привезти на игру размеченные таким образом стрелы. а чем разметят - скотчем, водостойкой краской, изолентой - их дело. От нас требуется вывесить тот самый список и параметры маркировки (то есть ширину цветовых полос). И все, пусть творят сами.....

Сообщение отредактировал BBB - 28-10-2005, 9:59

BBB правильно подметил маньяка,
меняющего маркировку на чужих
стрелах. записать бы такого хмыря
на видео... скотч - он снимается.

BBB Во, уважаемый, вы уже озвучили предложенную тогда систему: "Блок-раса-команда-игрок". И именно с проклейкой при мастере и изъятием излишков.
Лепим все разноцветной бумагой-самоклейкой или разноцветным скотчем. Если уж подходить со всем прилежанием, то можно вообще сделать эти полоски краской.
Мастер по боевке записывает все сочетания, а потом по мере необходимости сравнивает.

Сообщение отредактировал Chechen - 28-10-2005, 10:20

Боря ты фильмами про индейцев в детстве впечатлился и Купером, это же просто пример.
Мог стрелять и подбросить, у нас на играх это запрещено, значит маркировка (кроме номера) племени выдает человека.

блин, Евгений, но рорчья стрела реально
должна отличаться от эльфийской
причем я сомневаюсь что диверсанты и пр
будут этого стрематься. у меня под боком
сидит один потенциальный Скорцорк вот
он просто развесилися над твоим
предположением))))

BBB Во, уважаемый, вы уже озвучили предложенную тогда систему: "Блок-раса-команда-игрок". И именно с проклейкой при мастере и изъятием излишков.

игрок САМ наносит кодировку, дома или на полигоне, перед игрой, в соответствии с вывешенными мастерами стандартами. После чего мастера на чиповке "нумеруют" стрелы - в знак того, что они их проверили и сочли безопасными. Номер на стреле соответствует номеру игрового паспорта. Цветовая кодировка соответствует расе-команде и цветовой кодировке на луке.
Какие тут сомнения?

Сообщение отредактировал BBB - 28-10-2005, 10:27

Я еще раз копирую свой пост, говорю про людей, что их нельзя делить по племенам в очиповке стрел.

да это делается, но людей нельзя разделять на "расы", а то свобода выбора теряется, возможность перехода туда сюда....  должны быть цвета отдельные
орки      черный
гномы    желтый
люди     красный
эльфы, а вот у эльфов можно и разделить, но чтобы один цвет был всегда: допуск зеленый и синий, зеленый и фиолетовый

ну можно и так... это, в конце концов, детали.
Хотя вастаков и Три Племени я бы разделил. Но - не принципиально.
Хотя, если опять же, вдуматься... Три Племени нахватались всего у эльфов, и, в первую оччередь - в ремесленном и военном плане. То есть их вооружение СИЛЬНо отличеается от остальных... логично?

Да почему выбор теряется-то?? Стрела просто указывает на ПЛЕМЯ, из которого ты родом. Вастак отличается от народа Хурина внешне и по обычаю - верно? Причем так, что это сразу бросается в глаза. И по костюму, и по генотипу (прямо сказано!!!) и по оружию. Вот и пусть отличаются. Перейдет он на другую сторону или вообще все пошлет и пойдет в вольные стрелки - его выбор и его право. У эльфов такого права нет, как и у орков. а вот внешность, привычки, и, скорее всего, оружие и амуницию (опять же, в силу привычек) он оставит прежние.
Татарин и на московской службе сохранял традиционный костюм, оружие, манеры. И на литовской, ьесли уж на то пошло.

Так что не вижу тут противоречия....

Сообщение отредактировал BBB - 28-10-2005, 10:35

Красивая, конечно, идея о цветовой маркировке...

Не уверен, что идея о командной маркировке стрел полностью разумна. Как быть, если после выхода из мертвятника игрок окажется на другой стороне или в другой команде, что вполне возможно согласно Декларации? Не лучше ли просто каждому игроку выдавать его индивидуальный цветовой код?

Еще вопрос. Где на древке должна находиться маркирвка? Должна ли она быть расположена так, чтобы при взгляде на колчан со стрелами сразу можно было бы разглядеть код?

Пусть оказывается. Кодировка нужна не для того, чтобы по игре опознавать стрелы. А для того, чтобы чисто административно решать вопрос с опознанием, ну и затруднить использование чужих стрел.
Какой там код и у кого - морока. А некая стандартизация (раса, команда) позволдит быстро опознать чтог и почем...

Если решать вопрос где - я бы так и сделал. Под оперением сразу....

Сообщение отредактировал BBB - 28-10-2005, 15:42

гмм.. цветовой код на стрелах обычно УЖЕ есть - цвет оперения+цвет изоленты + цвет гуманизатора(Мало?
есть еще клеймо изготовителя).Достаточно чтобы определить лучника изготовителя.

но запрет на пользование чужими стрелами нерационален, так как это запретит основной способ пополнения боезопаса во время боя.

Лучше всего забрать на хранение в мастерятник ВСЕ стрелы не прошедшие проверку.Прошедшие - маркировать.
Не хочу слышать от мастеров слова типа "Маловато гуманизации - усиль" Либо забрал - либо очиповал.

BBB, 14-10-2005, 23:51 последжние 4 года я ХИ прочно игнорировал
Гай, 27-10-2005, 22:43 Борис Борисыч последние 4 года ХИ игнорировал
BBB, 28-10-2005, 11:38 И опять ты, Гай, ошибаешься... карма у тебя такая
Боже, как же я ошибся. Действительно, это совершенно непростительная оплошность с моей стороны: конечно же, не просто игнорировал, а ПРОЧНО игнорировал, как я мог позабыть!

BBB, 27-10-2005, 15:03 очень сложно отследить лично виновного в нанесении конкретной травмы стрелой. Как опыт показывает.
Кучма Евгений, 27-10-2005, 15:07 Борь, в 2004 проводили нормальную номерную очиповку стрел, номер на стреле оответствовал номеру игрового паспорта и все
BBB, 27-10-2005, 15:12 Тогда вопрос с луками\стрелами считаю закрытым.
Lenelven, 27-10-2005, 22:11 Так, если я не ошибаюсь, и раньше была личная очиповка
BBB, 28-10-2005, 11:38 в курсе я, в курсе....

О великий Человек С Тремя Языками, Идущий... нет, что я говорю, конечно же СКАЧУЩИЙ Далеко Позади Своего Пуза! За базар одного языка ты не отвечаешь вообще, а два остальных противоречат друг другу! Ну не смог понять я, неразумный, что ты в курсе, и только из скромности своей природной притворяешься, что не в курсе! Прости меня, грешного.
951109, я нормально его похвалил?

Гай, у тебя спорт такой - разводить ПУСТОЙ базар на любую тему? Просто чтобы побазарить?
Извини, специально просмотрел все форумы - и НИ ОДНОГО конструктивного высказывания, один только флуд и пустая критика.....

Если честно - немного утомило. И вырабатывается стойкий рефлекс - простот игнорировать твои сообщения,как заведомые упражнения в словоблудии....

Сообщение отредактировал BBB - 29-10-2005, 13:13

гм, Борис, но Вы, правда, бываете несколько непоследовательны в речах своих, ровно в описанной Гаем манере

не, Гай нормуль)))) BBB, ты на самом деле
взял на себя большую часть флуда, но
пишешь так хорошо умно и много что
читал бы читал вырабатывал бы и вырабтывал
бы рефлекс и слюни)))) эт из серии
лизнуть ермольника молодец BBB,
лапушка)))

с претензией на конструктивно: компендиум
* луки с натягом не более 15 (14?) кг
* гуманизатор Зоранд
* обязательная командная маркировка стрел
* обязательная индивидуальная маркировка стрел

по моему - умно.
какие же они молодцы, эти матросы))))

вырабатывается стойкий рефлекс - простот игнорировать твои сообщения,

Я тебе один умный вещь скажу, ты только не обижайся пожалуйста (с) Когда тебя тычут носом в твое же собственное дерьмо - это, конечно, жутко обидно, но если дерьма за собой никакого не оставлять - то и тыкать никто не будет, просто потому, что не во что.
Вот так и в твоем случае: достаточно следить за своими высказываниями, и никто не сможет назвать их противоречивыми, бессмысленными, необдуманными, хамоватыми и т.д. и т.п.

P.S.
BBB, 27-10-2005, 18:01 а ведь полезная справочка-то....
BBB, 29-10-2005, 16:11 специально просмотрел все форумы - и НИ ОДНОГО конструктивного высказывания

Сообщение отредактировал Гай - 30-10-2005, 11:27

2 951109
Согласен со всем кроме "Зоранда". Как показали недавние испытания он не намного эффективней петельного гуманизатора, с сайта Элендила, НО, гораздо геморройнее в изготовлении. Плюс к этому его достаточно легко сделать под "античитер", когда гуманник выглядит так как и должен однако при попадании гораздо больнее. Петельный элендиловский гуманник, на "античитерство" проверяется элементарным осмотром, бо количество слоев сразу будет видно А в случае с "Зорандом" боюсь у многих может возникнуть нездоровое желание......
2 Гай и ВВВ. Я Вас уважаемые не понимаю. На сколько я могу судить из аватаров и высказываний, вы достаточно взрослые люди. Я бы так предположил явно старше 25-ти, а ведете себя...... Кхм, ну так вот, давайте вы перенесете все свои склоки в личку, так будет спокойнее. А вообще я бы предложил закруглиться вам с высказываниями в адрес друг друга. "А то какой пример вы подаете молодежи?" Вот собственно.

P.S. Не "компендиум". "Компаунд" по моим сведениям.

киньте,пожалуйста, ссылку на описание упомянутых типов гуманизаторов.. аж интересно стало.

2 Айеро http://www.alendil.narod.ru/ Тема "Мастерская". Статья "Делаем стрелы". В конце статьи.

Запрет на пользование чужими стрелами - очень правильная вещь. Стимулирует таки ДЕЛАТЬ стрелы самому, а не ТЫРИТЬ их на полигоне по ходу игры. Сами подумайте - разве приятно, когда кто-то криворукий хватает твою стрелу, с которой ты хорошенько подолбался. А потом этой самой стрелой делает кому-нибудь headshot...
Неприятно.

Сообщение отредактировал Chechen - 31-10-2005, 10:12

2Kaimor Благодарю.

2Chechen стрелы надо делать так чтоб "headshot" не приводил к печальным последствиям вне зависимости от того, кто ей стрелял..
Далее при запрете пользования стрелы, как показала практика, просто втихую ломают(Ненавижу!). причем ломают все, кому не лень. Лучше пусть свим стрелкам передают, чтоб мне возвращали.

Kaimor

замечательный гуманизатор: не пробьется,в сторону не свесится, синяки оставляет малые, правда(имхо) тонковат для своего класса(в глаз не войдет.но повредить может).

я рекомедую такой гуманизатор немного уменьшить, а сверху него(вторым слоем) gоставить немного изолона( с помощю системы "платочек")

Айеро Тех, кто может сделать headshot надо отсеивать в процессе экзамена. Это раз. Данная проблема не решается мегасмягчителями с кулак толщиной - я как-то уже упоминал аэродинамику :-). Теряем устойчивость стрелы - она летит куда угодно, но только не в цель. Один из путей придания устойчивости стрелам - наращивание из веса. А это чревато проблемами с законодательством (ограничение на массу стрелы). Ну и синяками :-). Так что мегасмягчители - только для стрельбы в упор.

Что касается ломания - бить морду. За порчу имущества. Я думаю, что народ, которые делает НОРМАЛЬНЫЕ стрелы со мной согласится.

По сути такой гуманник в глаз не войдет, бо при попадании у него площадь гораздо больше чем размер глазницы. У него и так, в спокойном состоянии окружность торцевой поверхности приближается к 2,5 см.

Kaimor не подумал. должно быть так и есть.

Chechen не знаю насчет мегагуманизаторов - мои (изолон +волокно) весят немного и несильно вредят аэродинамике(будет возможность - выложу-покажу).Любой лучник в принципе может сделать "headshot" вне зависимости от своего желания или умения.Насколько часто это происходит - другой вопрос (существует много ситуаций когда противник сам подставляется).

Kaimor Какая-то маленькая у тебя глазница... Я вот щаз замерял свою глазницу - у меня она 3,5 сантиметра. Глаз - он мягкий, так что тут хоть в спокойном, хоть в сплющеном, хотя сплющиваться он будет уже в глазнице...

Айеро Понимаешь, здесь не сколько вес играет роль, сколько большой диаметр гуманника. Ухудшается обтекаемость, возрастает сопротивление воздуха - стрела начинает вилять. Плюс, насколько я помню объяснения "старших товарищей", диаметр гуманника не должен превышать ширину оперения.

IMHO, диаметр смягчителя больше 2 см - это неоправданно. Все равно в глаз войдет. По идее, получается, что могут быть оправданы два диаметра - 1,5-2см и >5 см.
В первом случае стрелы будут лететь именно туда, куда предполагалось, т.е. если попал в голову - то либо умышленно, либо рикошетом.
Во втором - стреляй куда хочешь, но стрела полетит куда ей приспичит. В глаз точно не попадет - не пролезет. Правда, синяк на поллица будет. Такие смягчители реально прокатят только на что-то навроде баллисты. Если стрелять такой дрянью из лука, то лук должен быть зело мощный, а стрелы - тяжелые.
Если я не прав, поправляйте.

Гуманники подобного типа еще отличается тем, что когда стрела попадает то вектор силы направляется им в сторону, из за своей формы. Так что даже при попадании в глаз, те самые 15 кг натяга войдут не все а только их часть..... В отличии гуманников которые делаются из пенки, примотанной к древку без зазоров.
2 Chechen
Я так думаю вотмастера подумают и решат. В конце концов как я уже говорил элендиловские гуманники стандарт, уже три года как. Так что.....

Сообщение отредактировал Kaimor - 1-11-2005, 8:28

блин... может вас просто сразу поубивать?
Не по себе от таких рассуждений насчет "мягких глаз" и входящих туда гуманников....
Кстати, если кто не в курсе.
есть такое понятие "контузия глазного яблока".
Ненамного приятнее прямо выбитого глаза. И минимально чем чревата - отслоение сетчатки....

Chechen

Меня кажется не очень поняли(или я не очень ясно выражаюсь). Я веду речь не о диаметре гуманника а о комбинации мягкость+надежность.
Действительно большой гуманник вредит полету и это не почти не зависит от натяжения - ведь чем больше скорость стрелы тем пропорционально больше сопротивление воздуха.

2 ВВВ Может вам вежливости поучиться? Мысль о том что диаметр гуманника должен быть больше чем диаметр глазницы мусолится уже не первый год, но в силу изложенных в посте 206 мыслей, пока никто таких гуманников не делает. А чтобы была контузия нужно попасть с близкого расстояния, почти в упор, под прямым углом четко в глаз. Учитывая что вы сами предлагали ввести шлема в обязаловку для всех боевых персонажей, а для тех у кого шлема без защиты глаз, ввести еще и защитные очки, МНЕ НЕ ПОНЯТНА ПРИЧИНА СПОРА....

BBB А можно было не встрявать, а? У нас тут узкопрофессональные вопросы обсуждаются. Вы вот знаете, например, что пролом грудной клетки лошадиным копытом - тоже неприятно?

Kaimor Угу. Но что мешает обсудить конструктивные особенности?! Обмен опытом - это святое.

Айеро Ага, теперь понял. Т.е. ты предлагаешь делать верхний слой делать помягче чем нижний. Тоже вариант. В принципе, нам от данной комбинации нужно, чтобы древко не пробивало смягчение, правильно? Для этого нагрузку надо распределить по как можно большей площади. В "Зоранде" это делают монеты. В моих наконечниках такой проблемы нет: гибкая трубка просто принимает удар на себя.
Тут уже по каждой конткретной конструкции смотреть надо.

2 Chechen Обмен опытом это святое. Я вот начал обмениваться опытом по тактите боя стрелковыми отрядами, как то, так вот мне заявили "лучник должен бегать и стрелять" Ну да ладно. Предлагаю в аське или в привате. А то обмен опытом это оффтоп почти в любой теме, бо форум все таки посвящен ХИ.
Если что 300200499

ага, типа профессионал...
Скромнее надо быть. Не вы один из лука стрелять умеете, так что это очень большой вопрос еще.

2 ВВВ. Ваш последний пост кому? Если мне то отвечаю. Я не считаю себя профессионалом. Если честно то профессионалами я могу считать таких людей (пардон, конечно же эльфов) как Элендил и Клебвен. Несмотря на это я считаю себя достаточно сведущим в этой области. Вовсяком случае за свою карьеру я успел натренировать более 15 человек, часть из которых периодически выигрывала стрелковые турниры. Также, учитывая то, что достаточно многое из информации по стрельбе из лука на РИ, мне было недоступно я пришел ко многим вещам сам, впоследствии я нашел реализацию многих своих идей у гораздо более уважаемых стрелков.
DIXI

Нет. Не вам.
А кому-то постом повыше.

BBB Мне по идее? Увы, я тоже не великий профи. Под "узкопрофессиональностью" подразумевались вопросы, связанные именно со стрельбой, а не с крутостью отдельных личностей. Не надо перекручивать слова. А уметь стрелять из лука - дело не хитрое. Попадать в цель - это сложнее :-)

Ужас. Стоит только перестать флудить, так сразу все возвращается на круги своя...

BBB в любом случае не стоит хамить.

Не считаю себя профессионалом, но редко встречаю тех кто может побить меня в дуэли типа лук на лук.

Я занимаю пост командира стрелковой манипулы отряда О.Р.К.И и имею право гордится этим.

Kaimor правда, от темы "о СИЛЕ лука"
ушли достаточно далко

Единствено что мне хотелось бы для себя еще прояснить:
Правда ли что система резиновых гуманизаторов(типа того что повредил глаз Тени) уже два года как получает одобрение мастерской команды на ХИ?

2 Айеро Я не знаю получает ли она одобрение, но вот на сколько я помню, на сайтах ХИ подобные гуманизаторы не раз приводились как образец. А то, что кому то повредили глаз, еще не значит что подобный гуманник несоответствует стандарту. Есть безответственные личности которые хоть и делают похожие гуманизаторы, но по своим свойствам их изделия, от оригинала сильно отличаются, в худшую сторону.

Я занимаю пост командира стрелкового отряда, гвардии его светлости герцога Нортвиндского.

P.S. Есть тема встретиться на игре и подуэлится

Kaimor


Дуэль: Без проблем. Всегда рад.+))

почитав сие понял только то, что с такими крутыми лучниками я лучше под глазницу шлема вварю сетку... фиг с ней, с антуражностью, глазки-то мне как-то нужнее...

Учитывая что вы сами предлагали ввести шлема в обязаловку для всех боевых персонажей, а для тех у кого шлема без защиты глаз, ввести еще и защитные очки, МНЕ НЕ ПОНЯТНА ПРИЧИНА СПОРА....

Гм, и тогда абсолютно всем носить защитные очки все время? Стрелять-то можно не только по воинам в бою, но и по ничего не ожидающим людям, в том числе мирным персонажам. Как рассказывал парень, получивший на Сильме
стрелой в глаз, это вышло случайно, и он был к этому совсем не готов... Остается только на профессионализм, пардон, опытность стрелков полагаться

Я присутствовал при этом эпизоде.
Вот как выглядело это "не нарочно".
Компания придурковатых московских "эльфов" минут 10 стреляла метров с 15-ти в полдесятка таких же придурков, которые ка бы стояли в строю. Примерно каждая 2-я стрла долетала до строя, примерно каждая 5-я попадала в щиты. Наконец одна попала в человека. Это она и была.
И вот еще... это была не игра. Это они так время коротали, ожидая лодки в Валинор.

2 ВВВ. Вы сказали замечательную фразу в соседнем топике. Все аргументы исчерпаны, ждем Гунтера. Предлагаю на такой оптимистической ноте завершить и эту тему.

согласен.
давно пора.

Как мы совпадаем! Я тоже не считаю себя крутым лучником, да и меч-щит надежнее, но я вварил прутки в глазницы шлема еще на своем первом выезде на ХИ в 2001 году. и на штурме Минас-Тирита мне по сетке неприятно таки стукнуло 2! стрелы, и третья чуть выше, в лоб. С тех пор сменлось 3 шлема, все с прутками в глазницах. На ХИ2005 мне ровно в глазница влетела (если бы без прутков) стрела. Ударчик был мощный. стреляли метров с семи! в стоящий! щитовой строй на штурме крепости Халет в последний день. Куда стрелять!?!, если виден шлем и ноги ниже колена железе=непоражаемая зона.? А одному из моих бойцов тоже пришла бы в глаз, если бы не команда "Морды в щит", она ему влоб стукнула. И самое смешное, что не отскочила (как должна бы при упругом наконечнике), а деревянно стукнула и упала ровно вниз. Господа лучники! Гуманизатор должен быть больше глаза, 4 и более см в диаметре. Пусть он синяк на все лицо оставит, синяк заживет, но глаз не восстанавливается. Те немногие, которые умеют стрелять попадут практически любой стрелой, а остальную толпу псевдоснайперов нужно лишить возможности даже с умыслом изувечить. Товарищ Каймор, мы уже дискутировали в прошлом году, я вполне могу представить, что Вы вменяемый и ответственный человек. Но! Лучников, как уже было сказано не раз, на Хи сотни. И далеко не все тренируются ежедневно не попадать в голову. И не нужно сравнивать стрелу и меч, даже и дюралевый, меч можно контролировать во врея удара, если обстоятельства ведут его в голову, а стрелу никак, даже лучший лучник этого не сможет. Да и я заметил, что чеовека без шлема(=однохитового) обычно ударяют по ногам, по животу и тд чтобы лег и не мешался. То есть шансов попасть в голову гораздо меньше, чем стрелой. Да, мечом травмы наносятся чаще, чем стрелой, но нас всех, я надеюсь, больше волнуют не травмы, но увечья, т. е. невосстановимые потери. И глаз от мечей страдает существенно меньше. При отмене колющих ударов вообще риск минимизируется.
Прошу прощения, если кого-то обидел, но по степени "стрелковой паранойи" я должен "лежать в одной палате" с товарищем ВВВ, с которым я полностью согласен.

Vexzian

Правильно, зашита глаз - удобно и безопасно. Учитесь люди.

Минздрав предупреждает : косой лучник вредит вашему здоровью.

Хотя если б тебе прилетело тем, чем стреляли ваши союзные лучники на том же штурме.
Каково было мое удивление, когда стрела, попавшая в стену продолжила движение, оставив так называемый гуманизатор красиво висеть между досок в обрамлении остатков собственного оперения!

По ногам стрелять проще, но даже однохитовые зачастую(по много хитовым стрелять вообще считай бесполезно из 6 ВСЕГДА 2 остается еще даже попавших стрел было 8) вместо того чтобы тихо помереть в таком случае начинают возмущатся: "да не это фигня и вообще я тя ша расколбашу"
вместо того чтобы тихо помереть , как им было и положено.
В результате на таких неприятных личностей тратится больше стрел что увеличивает травмоопаность в любом случае. Сами виноваты.

Блин народ все уже было сказано и неоднократно. Зачем повторять?

Несколько слов от того, кто умеет и делать Луки, и стрелять из них (в сбоной РФ не состою):
1. Гуманизатор - вещь огромной важности. Я - за 5см. Ну, или по крайней мере, не менее 3см. Для утяжеления в такой можно подкладывать монетку. Крепить - клеем "88" или "момент". Можно - сверху еще и цветной скотч, соответствующий Роли (наматывается Мастерами при сертификации).
2. Сила натяга лука - больное место всех RPG. По правде говоря, от нее зависит только Дальность выстрела, а не его Сила. Самый "клевый" момент - залупить из 10кг "сопли" с расстояния 1м в глазницу Шлема. Духу сделать такое у меня хватит. Ума так НЕ ДЕЛАТЬ ни в коем случае - хватит тоже.
3. В связи с этим, всякие там решетки на глазницах шлема - это бесполезный Бред. Под шлем надо обязательно пододеть пластиковые столярные очки за 10руб. Видно их не будет. Антуражность образа - соблюдена. Глаза - в 100% безопасности.
4. Ко всем остальным здравым идеям - присоединяюсь. И к пометке стрел Мастерами, и к ношению их в колчане вверх гуманизатором. И к тому, что несознательные идиоты будут палить стрелами в коней, а попадать - в белый свет как в копеечку (т.е. в глаза друг другу).
5. Кстати, о том, как можно легко Обойти проблему с сертификацией лука. Нужно просто его сделать 2м (он обладает неким особым дополнительным Свойством). Кто стрелял из такого - поймет, о чем далее я хотел сказать. Кто не стрелял и не понял - лучше такой не делайте.
6. А вот почему нельзя собирать чужие стрелы - не понял я. Все равно ВСЕ без исключения лучники в реальной обстановке игры БУДУТ их тайком собирать. Ну, разве, только, владельцы 2м луков сделать это не смогут (им нужна стрела длиной более 1м).

Почему нельзя?
Потому что собирают их в ходе или после боя, когда нет гарантии, что по ним не пробежался очередной бронемишка под полтора центнера весом. Соответственно, нет гарантии, что древко стрелы не имеет внутренних надломов, незаметных на первый взгляд.
Теперь картинка. Поднятая стрела, улетевшая вглубь вражеского строя. Попадание в щит или в броню, дает о себе знать внутренний надлом, древко раскалывается, тот обломок, что остался без гуманизатора, но с оперением, летит Эру знает куда и кому-то куда-то втыкается. Прелесть!
Кого потом будут искать всей командой? Правильно, того лучника, чья метка стоит на стреле! Потому что через сколько и каких рук прошла стрела, не скажет никто. А тот крутой герой, что подобранной стрелкой пульнул, так и останется неизвестным.
Ему же некогда, да и незачем проверять стрелу на пригодность к повторному использованию! У него же штурм!!! Ему же стрелять надо, а не глупостями заниматься!

Я так и сел от удивления. И еще есть люди, которые не знают, почему на РИ запрещены пластиковые и люминиевые стрелы?! Да именно поэтому: деревянное древко в норме при чересчур сильном ударе ломается, пластмасса и люминий - нет. Если стрела не сломалась, то искать на ней трещины и пр. надломы - безсмысленно. Их там с 90% нет (значит, удар был на излете, т.е. не слишком сильный). Да и некогда. А воины, стоящие в строю, обычно, как бы, имеют на головах металлические шлемы. И им уж рикошет-то ну никак не страшен.

Lezitin!
Я понимаю, что некоторые вещи звучат сущим откровением и ноги после такого уже не держат.
НО!
На Осаде Монсегюра 2004 года при финальном выносе я эти самые стрелы вынимал из-под ног бойцов. Большинство приходилось немедленно переламывать, чтобы у игроков не возникало искушения пустить их обратно в противника. Когда стрела без видимых повреждений изогнута в дугу, Вам это ни о чем не говорит?
Далее. К сведению из сопромата, деревянные волокна на сжатие и растяжение по прочности превосходят стальные, и слабы только при изгибающих нагрузках. И древко ударившей в цель оперенной стрелы испытывает в основном осевые сжимающие нагрузки (уточните у лучников со стажем). Поэтому, если Вы из игрового лука сумеете у меня на глазах пульнуть так, чтобы стрела, попав в мишень, рассыпалась от мощного удара, я Вас. наверное, очень зауважаю.

Далее. В шлемак, которые на воинах, которые в строю стоят, по которому пуляют... В шлемах есть глазницы. Достаточно большие, чтобы в некоторые из них стрела могла пролезть даже с гуманизатором. А БЕЗ гумаизатора остаток стрелы пролезет практически в любую виденною мной за последние восемь лет глазницу, не исключая даже фото на аватарках этого форума. Лежал дома семимиллиметровый образец, с какой то из игр на память привезенный....
Практика, знаете ли, понадежней умозрительных рассуждений.

2 Lezitin Ой как я не люблю этого делать. Уже раз по 20 все перетерли. Итак, Не будете ли вы так любезны ответить на следующие вопросы:
1. Каков ваш стрелковый стаж?
2. Какие турниры вы выигрывали?
3. Сколько межрегиональных проектов посетили?

2 Griffin Я уже все свои аргументы высказал. Наши гуманники ты видел. Да и видел как они попадают и какие повреждения наносят.

Я лично считаю дискуссию уже давно себя исчерпавшей.

Kaimor!

Да тут просто расклад уже такой, что мне приходится выступать ВРИО Мастера по боевке с благословения Гюнтера . Хотя кое-кто может заявить о моей формальной нелигитимности и потребовать опять переписать боевые правила. Но приходится работать, потому как надо.

Соответственно, пробую объяснить молодому приключенцу некоторые неочевидные на первый взгляд вещи, понимание которых приходит только со временем, и не прибегать без крайней необходимости к правилу "Мастер всегда прав!!!" и "Потому что я так решил!!!"
А то устранят ВРИО, придет новый Мастер, скажет, что Griffin - главное пугало, и полезут опять те же глупые вопросы, понимание которых... и далее по тексту.

Сообщение отредактировал Griffin - 5-06-2006, 8:04

Что ж, отвечу. В турнирах и стрельбе на 10м по 1м мишени ни разу не участвовал. По причине душащего меня хохота при виде, кода люди мажут с такого растояния мимо самой мишени.
В ролевой игре с применением луков - участвовал. В юношестве-детстве. Но ее правила были настолько Идеальны в разделе про стрелы, что ни одно выбитого глаза не было, не смотря на отстутсвие гумманизаторов. Было запрещено стрелять по телу человека, но при приземлении стрелы в радиусе 1м от тела "жертва" считалась "убитой", в радиусе 3м - "раненной". Щитов, правда, не было. Это -важно?
Стаж стрельбы и изготовления луков... хрен его знает. Наверно, лет 10, если не больше.
А деревянные стрелы у меня ломаются каждый месяц по одной из десяти. Причем - именно при прямом ударе о плотную землю или ствол дерева. Посему пластиковые столярные очки на носу (без шлема) или пластмассовые солнцезащитные (под шлемом) для меня - аксиома, не требующая доказательств полезности.
Люминий и пластик - не ломался ни разу по причине моего неучастия в Турнирах. Но я его пробовал. Почувствовал Травмоопасную Разницу. И она - не в пользу алюминия и пластика.

to Lezitin
Ясно дело - ни одного выбитого глаза, ежели в человека ЗАПРЕЩЕНО стрелять. Только не вкурю никак насчет идеальных правил про убийство при приземлении стрелы в радиусе 1 м.... право.... а стрелы еще иногда параллельно земле летают а не только в землю.
Гордость переполняет, когда слышишь слова:
"ни одно выбитого глаза не было, не смотря на отстутсвие гумманизаторов" ... Целясь в землю под ногами - тяжело в глаз попасть. )))))

Lezitin!
Тогда, если несложно, пройдите по стреле в собственном железном доспехе и проверьте, насколько изменится статистика сломанных при попаданиях стрел. Возможно, вопросы о запрете на использование чужих стрел отпадут сами собой...

"В турнирах и стрельбе на 10м по 1м мишени ни разу не участвовал. По причине душащего меня хохота при виде, кода люди мажут с такого растояния мимо самой мишени."
Абсолютный призер Самарского турнира по стрельбе из лука, результат: 22,5м. 22 стрелы в минуту при18 попаданиях. По меркам Росии не так уж и много но не 10м. Размер мишени 30см. Душитесь дальше.
"А деревянные стрелы у меня ломаются каждый месяц по одной из десяти. Причем - именно при прямом ударе о плотную землю или ствол дерева."
Попробуй стрелять в бетон, тогда будут ломаться чаще. Не надо приводить подогнанную статистику. У меня стрелы ломаются только когда по ним бегают "бронемишки" да и то, не всегда. Делайте лучше стрелы.
"В связи с этим, всякие там решетки на глазницах шлема - это бесполезный Бред. Под шлем надо обязательно пододеть пластиковые столярные очки за 10руб. Видно их не будет. Антуражность образа - соблюдена. Глаза - в 100% безопасности"
С расстояния в 14 метров мне зарядили из 18кг лука в забрало стрелкового шлема (ширина визора 2-2,5 см), нифига не было (гуманизатор с сайта Элендила "петельный"). Стреляли с 10кг лука в очки. С 10 метров. Они красиво разлетелись породив массу мелких осколков. Надевайте дальше. Мой совет, импортные защитные очки, в Самаре продаются по 300р. Или нормальный шлем.
"Кстати, о том, как можно легко Обойти проблему с сертификацией лука. Нужно просто его сделать 2м (он обладает неким особым дополнительным Свойством). Кто стрелял из такого - поймет, о чем далее я хотел сказать. Кто не стрелял и не понял - лучше такой не делайте."
Я не стрелял, я не понял. Разъясните.
К сведению, натяг турецких двояковыгнутых луков превосходил натяг английских лонгбоу (при всей моей любви к последним), также "закрытые" или "рекурсивные" луки превосходят "прямые" по ряду характеристик. Вследствие этого мне не ясны ваши мотивы по наделению 2-хметровых луков какими то Свойствами.

Многоуважаемые игроки! Ваш спор видится мне штукой в достаточной степени занимательной и в некоторых частях - смешной, но давайте не будем забывать, что Вы находитесь на форуме, где запрещено переходить на личности. В противном случае я поступлю проще некуда - закрою тему, тем более, что я тоже не совсем понимаю, зачем n раз перетирать одно и то же.
2 ВРИО мастера по боевке - спросить других членов МГ мою аску, постучаться.
Администратор

Насколько я помню книги по теории лука, чем дальше лук от прямого, тем выще разгон стрелы и меньше точность.

Хорошо. Ой, как не хочется писать... Впрочем, сам я уже достаточно повзрослел и перешел на Малые Луки. Так что... владельцы 2м луков: меня за это не бить. Я - в доспехе.
В общем, когда-то в соплячестве, когда я еще увлекался 2м луками, мы открыли в них одно Особое Свойство. При сертификации луки проверяются в натяг "до глаза". А полный натяг 2м лука - это когда руки разводятся в стороны от положения над головой. Почувствуйте разницу. Так что Сертификация регистрирует лишь 60% силы 2м лука. Лук, проверенный до 10кг при сертификации, в реальной боевке может работать с усилем до 17кг. Но для этого лучник должен тренироваться заранее под "каваплерийский" способ стрельбы: стоя к цели боком и растягивая лук как я уже описал. Не вдоль себя, а сверху-вниз.

Добавлено:
Так что, как я уже устал повторять, дело - не в силе натяга лука. Выбить глаз можно и 10кг фирменным 1,5м.
Дело - в наличиии мозгов в голове стрелюющего и в качественном гуманизаторе на конце стрелы диаметром по возможности Больше.

Народ!
Смысл ходить по кругу? Читайте тему, прежде, чем грузить собственными постами.
Конструктив, плиз. Или начну свирепствовать...

Заранее прошу прощения, если повторяюсь, всё-таки прочёл я ПОЧТИ все 13 стр.
Во-первых: насчёт 14 кг плевательниц - это вы нормального лука не видели, 14 кг при правильном подходе хватит чтобы раз и навсегда расплющить в блин изготовленный из пенки элендиловский гуманизатор (вот пенорезина это даа!), кстати в статье о нём уточняется, что это идеальный вариант для относительно слабых луков.
Во-вторых: почему все упорно считают, что более слабый лук заведомо безопаснее? Хороший лук позволяет стрелять так, что вся траектория стрелы проходит заведомо ниже уровня головы (кстати целиться нужно не в грудь!, а в живот или в попу, в смысле серьёзно!), + стрелу не подхватит ветром, + меньше вероятность того, что "мишень" за это время нагнётся, и т.д. а при попадании в глаз хватит даже стрелы, которую рукой швырнули, в такой ситуации влияние размеров и конструкции гуманизатора, угла и точки попадания несоизмеримо больше разницы между луком в 20 и в 10 кг. А вот вероятность такого попадания из т.н. плевательниц заведомо выше.
То же, кстати и по поводу "фиг с баллансом, безопасность дороже", балланс стрел очень даже влияет на их безопасность, но это ладно, нормальный гуманизатор обеспечивает его автоматически.
В-третьих: насчёт соотношения безопасности и антуража: кто говорит о том, что очки и маски нужно носить постоянно? Надел перед боем и вперёд, на это хватит пары секунд, зато бой доставляет гораздо больше кайфа, когда знаешь, что все глаза остануться на месте. Ах, случайные зрители лишаться толики эстетического удовольствия?! - да... ";№%;"№;#. Если даже вести разговор про антураж: я бы согласился надеть хоть хоккейную маску ради возможности стрельбы поверх крепостных стен залпами, прицельного выстрела щитовику в голову и т. д., есть куча антуражнейших вещей, которые не используется (ибо опасны) на игровых боёвках из-за внешних понтов, на которые в драке никто и не смотрит. И ведь ничто не мешает после боя поправить уши, причесаться и играть дальше в нормальном виде. Насколько интереснее стали бы игры при введении хотя бы обязательной полной защиты головы, включая лицо, в боевой ситуации, сколько мешающих процессу условностей можно было бы из правил просто выкинуть! А то эдак скоро будут встречаться в поле две армии в горящих латах и кидать по очереди кубики...

P.S. немного offtop, но раз уж эта тема тут поднималась, просто любопытно, что делает лошадь, когда ей в круп случайно прилетает гуманизированная стрела со скоростью, скажем, 30 м/с? Учитывая размер крупа лошад такое событие гораздо более вероятно, чем попадание всаднику в глаз; а если две-три подряд по всем местам (например часть залпа пошла чуть ниже, бавает)?

Люди! (эльфы гномы орки и прочие гуманоидные). Вы чего хотите решить за три недели до игры? Кто круче? Или кто понтовие об...рет условности на РИ? Есть правила - читайте. Не нравится - мы люди не всесильные. Я то же много с чем не согласен, но делать что-то надо было раньше. Хватит как метко выразился чичен гонять мыло по тазику.
Все уже решено. Езжайте и играйте. Если хотите пострелять без "условностей" - существуют лучниковые фесты. Милости просим. И постреляете и попонтуетесь своими историчными 15кг плевательницами.