ИМХО, плетью обуха не перешибешь - раз уж "лошадник" появился в МГ, то спорить бессмысленно. Другой вопрос, что это нужно рассматривать как очередную ролевую проблему (причем на 100% боевую). Много раз уже возникали дискуссии - типа "можно ли допускать бесхитовку человеку в фуллплэйте", "уместно ли драться дюралевым оружием на играх" - не повлияет ли это на игру?, не читерство ли это? и т.д. Лошади - да, повлияют, да читерство. Но все предыдущие проблемы были решены, решиться и эта. Боло, копья с крюками, хороший строй - да мало ли способов бороться с этой новой напастью? В конце концов, сели кавалерия РЕАЛЬНО начнет мешать...

Гай, а стоит ли вот так валять дурака? Я не отделяю ХИ от ролевого движения. Точка. И не путаю с реконструкторским.
А по сравнению с испанской крепостью на Монсегюре, тот наш Раздол - не более, чем сарай. И игры по поздним временам 16-19 век уже начались.
Это не говря уж о сборных драккарах и флотитиях ялов-шестерок на мноих уже играх.....

Я не готов рассуждать что ХИ - это нечто особенное. Точно такая же игра, со всеми теми же преимуществами и недостатками, что и все остальные. Видит бог, я имею на это право, поскольку мастерил на ключевых постах на 3-х ХИ минимум. И я совершено не понимаю того, что отдельные товарищи (и в МГ и вне ее) пытаются уверить остальных. что они обладают некоей тенью эдакого "морального копирайта" на идею ХИ. ЕЕ нет ни у кого, разве что у красноярцев, которые первые ХИ задумали и провели. А они от единоличного права отказались еще в 91-м году.

о! я вспомнил реальную претензию к коням!
в 2004 отравился "конской колбасой"! был
выведен из строя на день!!! если от одной
колбасы так пострадал целый человек, то что
будет от 5 лошедей!!!!

Боря мне нравятся лошади, на игре не знаю не видел, на Монсегюр непоехал, что то некогда было непомню,

но у меня один вопрос

если всадник попрет с какой то целью на меня, а у меня за спиной что- то, что я должен защищать, то я не отойду - это я знаю печально, но не отходили и когда играли монстров и на строи шли и получали. но строй все таки люди , а лошадь нда для меня проблема есть понятие игровой необходимости когда надо стоять и драться хоть и страшно(примеров море кто помнит Пеленорку2000)

лошади нужны но только для антуража, не должно быть взаимодействия боевого.

Женя! есть правило - НЕ НАПРАВЛЯТЬ коня на человека, иначе как шагом. Если он сделает это шагом, или даже короткой рысью - ты сможешь совершенно реально защищаться и, скорее всего, всаднику будет сложне, чем тебе - при наличии некоторой решимости. Открою профессиональнфй секрет - в тесной рубке с пехотой, единственное, что остается всаднику - вертеться конем и отмахиваться от ударов, сохраняя хотя бы пару метров дистанции. Стоит подпустить пехотинца вплотную - все, ты труп.
Все это неоднократно проверено и перед игрой можешь присоединиться к маневрам и попробовать

Еще раз - всадник опасен для бегущего, растерявшегося, одиночки. Перед грамотной, храброй, тем более, стоящей в строю пехотой - он просто МАЛОПОДВИЖНАЯ и уязвимая цель. Спросите у любого, кто участвовал в наших маневрах....

Боряв
тесной рубке с пехотой, единственное, что остается всаднику - вертеться конем и отмахиваться от ударов

вертется конем, оно как, а крупом сносить противника, мдя...
надо везти алебарды

Борис, прекрати с частностей на общее съезжать. Я говорю по одну конкретную вещь - ХИ. И никакого отношения к 16-19 векам она не имеет. А если сравнить Раздол с Великой Китайской Стеной - то ваще смешно будет, кто спорит-то? Только причем здесь это.

В теории - да. На практике, такой толчок никаких особых неудобств не доставляет. Пехотинец РЕАЛЬНО маневреннее всадника, если речь идет об ограниченном пространстве. Мы специально несколько раз выыстраивали точно такую же ситуацию. Все решало ТОЛЬКО наличие пик и алебард. если их нет - пехота не решается подойти на удар клинка, а которые решаются, от них можно отмахаться саблей. а вот алебарды - универсальное решение... собственно, как в жизни....

Какая разница, по какой тематике игра????
Я НЕ понимаю, чем ХИ лучше\хуже\другая, чем любая фэнтезийная\историческая\приключенческая игра. те же уши, только в профиль. И игроки почти что те же.
разницу "кабинетка-полевка" понимаю. Разницу "Сюжетка-театралка-мистерия понимаю". А "ХИ-все остальное" понимать отказываюсь. Нет ее на свете вовсе...

единственное, что очень заметно - для многих марка ХИ стала, своего рода, призывом к безответственности и дилетантизму. Что ж, если благодаря появлению коней, качественных строений, кораблей, дорогих доспехов и костюмов, на ХИ клоунам будет дискомфортно - пусть их. Либо зарабатывайте на антураж, либо не появяйтесь на играх. и нет смысла повторять еще раз, что качественный антураж, оружие, дспехи в семи случаях из девяти означает еще и более ответственное отношение владельца к происходящему. Хотя бы в силу того, что он все это ЗАРАБОТАЛ и, следовательно, не только махать палкой умеет.

а щас как все перейдет в обещаную Гюнтером
стадию империализма, враз осознаем, что ХИ
это не все остальное. позывы уже наблюдаю.

сильно сказано, после водоемов вообще сильно

Собственно, я не лез в тему, потому как ни разу не видел лошадей на играх, езжу на них весьма посредственно и не готов определить, насколько они БЕЗОПАСНЫ для людей на играх.
Те же слова о лошадях на играх (Монсегюр), которые мне говорили те люди, которые были на этой игре, звучат достаточно матерно...
Но опять же, поскольку я сам не был, говорить ничего не буду...

Теперь по поводу ЗАРАБОТАЛ на антураж...
Предлагаю тебе, Боря, подумать надо тем, что ты говоришь...
Допустим, я заработал на машину, будем меня на ней допускать на игру ? А кто-то заработал на троих телохранителей с оружием, их всех тоже допустим ? А по корочкам ФСБ-шным или МВД-шным, будем друг друга "выводить из игры в нужные моменты" ?
Посему вопрос о том, кто на что заработал, предлагаю закрыть...

Далее, раз уж МГ решила наверняка, что лошади на их игре будут, то предлагаю еще несколько пунктов в правила по лошадям.

1. Всадник, вообще не направляет коня на человека ни шагом, ни рысью, никак иначе. Хочешь ударить копьем - будь добр направить коня рядом с человеком, метрах в двух... Тогда, можно говорить о том, что , если человек не делает резких движений, то конь ему вреда не причинит.
2. "Кавалерист не приближается к людям на карьере или полном галопе ближе, чем на 4-5 метров." Вот этот пункт весьма спорный и будет вызывать БОЛЬШОЕ количество нареканий ругани на игре.
3. Кружащийся конь в толпе ОБЯЗАТЕЛЬНО повернется к кому-то задом. а при учете, что всадника можно атаковать только спереди и сбоку, значит и может попятится на стоящих сзади.
4. Всадник прижавшийся к лошади, становится практически неуязвимым для стрелкового оуржия спереди (потому как лошадь стрелять нельзя, а всадника почти не видно из-за головы, только по ногам всадника).
5. Не прятать за лошадьми пехотинцев и не прикрывать их лошадьми. То есть, отходить с линии выстрела, если за вами кто-то пытается спрятаться.
6. Обязать конников убирать лошадиные экскременты из чужих лагерей и с дорог.

Выскажусь и я.

1. Ничего не имею против коней в небоевой ситуации. Разведчики, гонцы и т. п. - думаю, это интересно и правильно. Естественно, при должной подготовке кавалеристов.

2. А вот в бою... Все помнят советские ГОСТы, какой там запас прочности там брался при опасности для людей? 3-4 раза как минимум. Поэтому, полагаю, в "Кавалерист не приближается к людям на карьере или полном галопе ближе, чем на 4-5 метров." стоит заменить 4-5 метров как минимум на 10-12. А то черт его знает: скользкая дорога, несоблюдение правил недисциплинированной пехотой, нетрезвое состояние, мало ли что еще... Лучше перестраховаться.

3. Я верю в дисциплину всадников, надеюсь, что коней подберут подходящих. Но даже если ЧП произойдет по вине пехотинца - это нельзя списывать "кто ж ему доктор", а надо принять все меры, чтобы этого не было. Боюсь, что в крупном сражении это не удастся, а один отморозок, который сам же нарвался, (простите за выражение) развоняется так, что мало не покажется. Может ограничить бои с участием конницы количеством участников, скажем, не более 3 с каждой из сторон?

4. К слову, логика типа "Всадник на подобном мероприятии рискует НАМНОГО больше пехотинца" (правда это цитата из другой темы - но раз уж мы и здесь обсуждаем конницу...) порочна. Смертник с поясом взрывчатки всегда рискует намного больше окружающих: он-то подорвется наверняка, а окружающие - еще не факт. Кому-то от этого легче?

Лошоди, даже самые обученные, всё равно жевотные, и за их поведение 100% никто ручаться неможет, как и за поведение человека. НО, удар лошадиного копыта невыдержит неодин известный мне шлем, т.е. - смерть. Желаюших проверить, думаю, найдёться мало.

Тигра, беда в том, что правила твои - сугубо умозрительны. И имеют весьма мало отношения к реальной жизни. Это не наезд, просто незнание реалий.
У меня вот какое предложение. На самом деле, конные правила никого, кроме конников не касаются - верно? Остальные должны знать, что нельзя бить лошадей... и прочее.

Так вот. Мы, как и в прошлом и в этом году, в начале июля, делаем игровые маневры. Будет и конница, и пушки, и пехота. И, как и перед Монсегюром, можем позвать всех желающих и сомневающихся - на предмет лично убедиться. Заметь - НИ У ОДНОГО, бывшего на маневрах (гдее боевка была реальной) сомнений не возникло. А возникло г..о на игре, где боевки не было вовсе, а были только амбиции. И возникли они у ЗЛ-овской команды, крайнее неуваженике к большей части которой я не скрывал, не скрываю и скрывать не намерен.
Так что приезжайте, пробуйте лично. Ну а кто не смог - на маневрах, перед игрой. Думаю, все вопросы отпадут. А сейчас я настоятельно рекомендовал бы закрыть эти темы вообще - а то идет разговор на разных языках. Я говорю вам очевидные мне из практики вещи, вы, не имея ее, отвечаете мне сугубо умозрительно и из соображений чистой логики. Результат - не знаю какой уже повтор одного и того же. И, что характерно, каждый новый, прочитавший тему (последние 2 сообщения) считает своим долгом начать все сызнова.

Насчет антуража - извини. Но достали клоуны и отсылки к демократичности. Я глубоко уверен, что РИ, как и серьезная реконструкция - хобби не из дешевых. И на его надо минимально зарабатывать. Впомни 95-й и засилье прихиппованных дивных, которым даже занавеску-то прямо сшить было лень. Нам это надо?

Борь, прости, а вам эти остальные играть не сильно помешают? А то они бегают по своим каким-то глупым делам, скакать мешают... Только между прочим, вот этой вот остальной швали, которой конные правила не касаются - гораздо больше.
И я вот еще что никак не пойму: все-таки "не касаются" или "должны знать, что нельзя бить лошадей... и прочее"?
Если в лошадь нельзя стрелять - значит, кто-то будет за ней прятаться. Если к лошади нельзя подходить сзади - значит, кто-то поставит ее в воротах хвостом наружу. Чисто умозрительно? А по-моему, очень практично. И таких дырок - туева хуча.
А я не менее глубоко убежден, что ХИ - это качественно сделанная игра для начинающих, и кайф от игры должны получать именно они, а не крутые перцы, презрительно смотрящие на статистов.

Гай, не переиначивай мои слова.

Просто пехотинцам важно, по сути, одно - чтобы их не покалечили. а держать в голове десятки ограничений, суть которых им почти всегда непонятна - на кой?
если я скажу, что не стоит крутить лошадь на месте, на плечах.... или, вблизи игроков высылать не шенкелем, а шпорами - это пешему много даст? Хотя бы в смысле контроля?Или требование дерхать пику не плечом-локтем, а кистью? Или запрет отпускать повод свободно во время стычки?  Или, к примеру, рекомендация: если надо отойти назад вблизи строя, не осаживать, а сделать вольт? Есть сугубо специальные вещи, которые касаются тоько людей в седле, и только к ним адресованы. И я не намерен зас.. ать общиеи правила этими вещами. Они там попросту ни к чему.

Что до дырок - они не там, где вы их ищете.

По поводу начинающих.
Мне не интересно развитие ролевого движения. И менее всего я думаю о педагогичности в отношении начинающих. И мне нет никакого дела, как и кто будет делать свои первые шаги в РД. Я приехал на игру играть, получать удовольстве, пробовать новые, необычные формы.

начинающие, педагогика - это все в Бобруйск.... то есть на Хавскую. Хотите угробить ХИ окончательно? Занимайтесь, блин, наставничеством... и выстраивайте игры, чтобы адаптировать новичков. Тогда на них будет ездить только всяческая шелупонь в занавесках и с клюшками. А нам не надо. И если бы я ехал на игру не для того, чтобы получать кайф, а чтобы обеспечивать его всяким новичкам... тогда бы я не ехал. Извини за цинизм.

Но, слава богу, это не так. И на Хи еще время от времени ездят люди просто чтобы вспомнить былое, поиграть в самом первом игровом мире, покуролесить в компании старых друзей и недругов.
так что. не парьте мне мозги, козюльский! пусть публика с Хавской делает "педагогрические игры". А мы как ни будь пешком постоим. Или верхом посидим. Но для себя, а не ради светлой идеи.....

Никоим образом. это как раз вопрос дисциплины. Смертник взрывается, ему все равно. А всадник ждет подлянки и подставы в любую секунду, не только в боевке. А посему - он куда больше сосредоточен и сконцентрирован на вопросах безопасности. Они для него существуют в любую секунду, а не только во время боевки. И в этом все дело.

Ну в общем, если выразиться по-бобруйски, то вся аргументация сводится к "хачю катацца на Марусе, и ниипет". С этим не поспоришь. Только, имхо, место для катания неправильное, но опять же раз ниипет, то объяснять бесполезно.

если выразиться проще - хочу играть в том антураже и в том окружении, которое мне нравится.
и все. Сплошной прагматизм.

Да, Борь, все понятно, с "если выразиться проще - хочу играть в том антураже и в том окружении, которое мне нравится"
С этим вопросов больше нет...

Конечно, то, что я предложил относительно коней, сугубо умозрительно, так как боевки с конями я не видел. Потому я и выложил их на рассмотрение и порицание...
Но вот последние мои два пункта никак не относятся к э... "управлению лошадьми" во время игры/боевки, а просто-таки следуют из простой логики и стандартных игровых взаимодействий. Напоминаю их:

5. Не прятать за лошадьми пехотинцев и не прикрывать их лошадьми. То есть, отходить с линии выстрела, если за вами кто-то пытается спрятаться.
6. Обязать конников убирать лошадиные экскременты из чужих лагерей и с дорог.

Не представляю, как реализовать в правилах пункт 5. Впрочем, готов предположить, что тут довольно будет просто провести разъяснительную беседу с кавалеристами. К тому же вряд ли кому захочется играть роль живого щита. Это очень маловероятно.
Да и не думаю, что в полевом сражении (буде таковое случится) будут иметь место одиночные, бесхозные конники,тусующиеся шагом на линии огня. Их дело - кавалерийский строй, атаки по флангам, фланкировка своей пехоты, рубка развернутых в стрелковые цепи лучников, глубокие обходы, воздействие на тылы чужого строя, преследование бегущих. Ну и разборки с чужой конницей - это, конечно, главное. Тут места работе живым щитом нет. Если бы я командовал кавалерией "светлых" в поле (что, скорее всего, и случится) - свел бы всю ее в пару шеренг по пять-шесть всадников и поставил бы в тыл али на фланг пехотной коробки, подальше от стрел - чтобы было место перестроиться и развернуться в атакующий порядок. Метров за сто от событий. И, по необходимости, выходил бы на рыси, разворачивая уже сплошную линию для атаки. Не должна кавалерия на месте стоять! Атаковал, откатился, перестроился в тылу - и снова вперед, на рысях. Это вообще к спорам и опасениям насчет "коня в тесной схватке". Не для того кавалерия... налетел, нпугал, ужалил фланги, перебил тех, кто имел дурость выскочить из строя, и, галопом, назад, перестраиваться для новой атаки. Совсем другая логика боя, а ты пытаешься мерять ее по стандартам привычной щитовой пехоты.

Вот пехота пущай за щитами и прячется... не баре....


к тому же - пункт, по определению, надуманный. Ну вот, к примеру, прикрыл я конем пехоту. Поймал предназначенные ей стрелы. Сколько-то в меня прилетело - все, "отошел в сторону", причем не просто в сторону, а в мертвяк. Ну так с тем же успехом кто угодно может изобразить подвиг комсомольца Вырвиглазова, прикрывающего секретаря парткома от кулацкой пули собственным телом...
и вообще - сдается мне, что стоит коннику оказаться на линии огня, все лучники о пехоте враз забудут. Так что стрелы по определению - его......

пункт 6.
Не обсуждаемо, что в чужие лагеря заезжать верхом нельзя ВООБЩЕ. Тут и говорить не о чем. Растяжки палаток, личные вещи, ноги, наконец.... костры.
Насчет дорог - извини. С совком ездить? Ты переоцениваешь плотность навоза... и его зловоние. Это ж не свиное дерьмо и не жидкие коровьи лепешки. Ну будет кое-где на дорогах.. так оно и антуражно! Впрочем, это как раз надуманная в чистом виде проблема.

Даже на том же Бородинском поле, которое компактно и коней там сотни, и маневры, до этого, по 8 часов - никого не напрягало. Это высказывание, на Монсегюре, из разряда "хоть что-нить гавкнуть". А для природы - он никакой не вред... наоборот даже.

Всем спорщикам.

1. Может хватит о конях? Не понравится на игре, запретить никогда не поздно, в конце концов вроде в кавалерию народ адекватный набирают. А если адекватность не подтвердится можно и силу применить (в крайнем случае просто игнорировать и все). Кстати это относится и к кавалерии. Не вижу причины (если вдруг я буду кавалеристом), не разбить лицо пьяному-укурено-обколотому мудаку (считающему своим долгом гордо победить коня) просто кулаком. Гай сам вспомни биту и прошлый год. Или поход с ремнями по поводу бока Жени.
Да и как я понял по описанию полигона, с опреративным простором там проблема. Ну будут 5 кавалеристов рассекать гордо по дороге. В так всеми любимых штурмах кавалерия не участвует. Вот и выходит 10-15 человек на конях (и на понтах) гоняющих друг за другом по дорогам, нет здесь опасности впринципе.

2. Поскольку нет возможности захватить коня (не обсуждается). Почему-бы не забирать (убитого) кавалериста. Помер будь любезен играть за победителей. Не захотели брать мастер поощрил мяском за убиенное животное. В конце концов волкам тоже кушать надо, а если есть деньги на лошадь уж на 3-4 палки конской колбаски денег хватит.

3. Поступило предложение. Использовать для обороны крепостей цепных псов. Правила как у коней: стрелять нельзя, выпускать нельзя, подходить на длину цепи не рекомендуется .

Борис!
Вообщем, исходя из вышесказанного - с тебя текст правил
И если можно, отдельным пунктом - список рекомендаций по поведению с лошадьми для пешей публики. Лучше мне на мыло, что бы я на сайт выложил. Мыло выдам в личке.

В принципе, у меня конечно от "монсегюра" еще текст остался, но я так понял, что изменения будут.

я вот всё же не понял, как в смысле антуража кони будут выглядеть на фоне "драконов"?
кстати, насчет псов - отличная идея. обязательно привезу какого-нить пса, проведу маневры за день до игры ... он у меня добрый. даёшь антураж по полной!

Взял пример с 951109 и открыл Сильм, почти случайно:
"...Но Берен увернулся от Целегрома и вскочил на всём скаку на мчавшегося мимо коня Куруфина..."
И ещё:"...Видя приближение дракона, воины, оставшиеся на Амон Этире, хотели увести Морвен и Ниэнор, и бежать с ними назад, на восток, но ветер окутал их плотным туманом, а кони обезумели от драконьего зловония, и не слушали узды, и мелались туда и сюда..."
По первой цитате понятно, пойди Берен за камнем в момент проведения в Белерианде хишек - остался бы Тингол жив.
А вот по второй - даёшь принципы столкновений монстров со всадниками!

И вообще, что ни конь, то засада какая-нибудь у профессора.
Однако, наталкивает на мысли...

Пожалуйста, в свете этого заявления внесите в правила одним из первых пунктов следующее:
"Несовершеннолетние, студенты и малоимущие (с зарплатой менее 400 долларов в месяц в рублевом эквиваленте) на игры не приглашаются".
И все немедленно станет хорошо.
А я, чисто для себя, посчитаю, каким будет отсев.
Пока еще в правилах не прописано, что отбор игроков на ХИ ведется, в частности, по имущественному признаку. Пожалуйста - и это просьба ко всем мастерам, пока и поскольку никто на вышепроцитированное не возразил - внесите этот пункт в правила, дабы не было никаких иллюзий.
С великим уважением к вам всем,
Элхэ, ака Наталья Васильева, чьи родители являются инженерами, приехавшая на свою первую игру непосредственно по окончании института в "цивильной" одежде, старательно обработанной под антуражную.
Что не мешало играть ни мне, ни игрокам, тем или иным образом входившим со мной в соприкосновение на игре.

Может, дело не в костюме, а в игроках, совершенно случайно? Может, это в консерватории нужно что-то попутаться подправить, прежде чем обязывать музыкантов играть исключительно на скрипках Аматти и носить дорогие фраки?

P.S. Прошу прощения у модераторов за то, что это сообщение относится к теме опосредовано. Прошу не считать его оффтопиком. Не буду возражать против того, чтобы это сообщение было перемещено в другой (отдельный) тред.

Нифига, Боря, не надуманные проблемы.

Мне, честно говоря, пофиг, заехал ты в лагерь верхом или азвел лошадь в поводу. Потому как до тебя лагерь был чистый, а после тебя... вокруг дерьмо валяется...

Боря, чтобы прикрыть лошадьми пехоту совершенно необязательно коннику сидеть на лошади, можно слезть и взять в повод и поставить какой-нить щит в ноги...
А можно и в проходе поставить лошадь боком, потому что лошадь получается в данном случае, как передвижная стена, на которую даже залезть нельзя.

Если уж пишешь правила по лошадям, то пропиши и то, что нельзя лошадьми прикрывать других игроков, потому как это читерство, и надо, чтобы не на игре люди орали друг на друга "отойди из-за лошади!", "спарятался за лошадью, крикнули, чтоб отошел, не отошел, все, свободен - иди в СМ".

Ужас какой... Первый раз встречаю игроков, которые так дотошно искали бы дырки в правилах. Вы туда играть едете, или читерствовать? Лошадиный зад в воротах... Да такого ни одному реконструктору в голову не придет, по тому, что он едет играть и воевать, а не зад показывать... Мы всю игру за лошадью просидели! - гордо будут потом у костра рассказывать?
Господа старохишечники, чем дольше я вас читаю, тем больше все ваши аргументы напоминают цитату из старого фильма: "А если бы он вез патроны?"

2 Элхэ - отвечу отдельным топиком, не здесь.

Кажется кто-то где-то упоминал слово маразм...

Уважаемая Дайра, Вы уже определитесь как-то: вы делаете ХИ - или некую принципиально новую игру с совершенно другим подходом, правилами, цензом, etc.? Если мастерская группа делает именно ХИ, на которых декларативно хочет видеть старых игроков, либо оная мастерская группа делает что-то совершенно другое (по непонятным причинам декларированное как ХИ - что само по себе задает какие-то правила игры), где ни старые игроки, ни их мнения, ни их опыт - поскольку понятие "старые игроки" отнюдь не ограничивается несколькими членами мастерской группы с их личными взглядами на то, как оно все должно быть - не нужны?
Немножко странно это выглядит, на мой взгляд. С одной стороны -

Это записано в декларации мастерской группы. Это лежит вот тут: http://hi2006.org/vvodnyie-stati/deklaratsiya.html
Это еще пока никто не снимал, не отменял, не опровергал и не переписывал.
С другой же стороны - постоянно повторяется с некоей презрительно-пренебрежительной интонацией "господа старохишечники". В ответ на любое несогласие, любое возражение, любую попытку даже не дать совет - усомниться в том, что некий конкретный момент из озвученных членами мастерской группы в настоящее время сможет нормально сработать на Большой Игре.

"Господин Березовский, Вы либо крестик снимите, либо трусики наденьте" (с). Что-нибудь одно неплохо бы выбрать. И тогда 50% возражений отпадет сама собой.

Прошу прощения, если что-то в моей реплике показалось Вам обидным: я не имела ни малейшего намерения обидеть или оскорбить Вас.

P.S. Уважаемые администраторы форума, на данный момент, насколько я понимаю, крайние сообщения дискуссии перестали соответствовать заявленной теме. Прошу вас перенести их в другой тред, дабы не тсоздавать здесь ветвящейся дискуссии.
Засим временно умолкаю и в данный тред больше писать не буду.

Госпожа новохишечница, мы (или я), простите, видим дырки в правилах, которые могут быть использованы игроками и предлагаем их закрыть ДО ИГРЫ. Вы, простите, видите разницу между читерством на игре и предложением закрыть дырки для читерства правилами до игры?

Или вы обвиняете меня в том, что я буду читерить на игре ?

Пока я еще не видила ни одного пункта, с которым согласилась бы группа из Гая, Марины, Тигры, Кучмы. Критика должна быть аргументированной. Вот по орчихам - да, вижу аргументы, буду Юле звонить. По коням, простите - я сам не знаю и не видел, но это неправильно, этого делать нельзя и т.д.


Где тут обращение к людям, каждый год на ХИ приезжающим и не то что не являющимися единомышленниками МГ, но любое мастерское заявление - вне зависимости от компетентности по данному вопросу - встречающие в штыки?

Приводятся конкретные примеры ситуаций, в которых предложенные правила или концепции не работают. Куда уж аргументированней?
Может быть, что-то в консерватории все же не так и дело в правилах? Потому что все предыдущие ХИ мы спорили друг с другом, а тут - редкостное единодушие.

Единодушия с кем? Между собой? Так предыдущие ХИ мало отличались друг от друга. Ну разве что 2004.
Спор идет между старым, из года в год повторяющимся и новым - замечу - уже опробованном на других всесоюзках. Старое сопротивляется руками и зубами

А вы там были? Это с вашей стороны идет открытое голословие. "ХИ устарели, ХИ плохой тон, ХИ надо обновлять...", хотя вас там практически не было.

эхе. Дайра, вопрос не в новом и не в старом, я боюсь - вопрос в банальной разумности; что-то мне не показалось по репликами перечисленных Вами участников, что спор идет из чистого консерватизма.

очень хочется верить, что когда (если?) другие члены МГ будут появляться в сети сколь-нибудь регулярно, выйдет из разумных и обоснованных поправок конструктив, а не разборы, кто кого старше, и не пассажи в духе "мы не ездим на ХИ" - восхитительно слышать это от членов МГ, ничего не скажешь.

Возвращаемся к нашим баранам...
Что именно мы критиковали неаргументированно ?
Обязательный выход после смерти в чужую команду, э... порезаемость костюмов, отсутствие экономики?

Я не аргументированно написал, как теоретически можно некрсиво использовать лошадей?
Или может быть неправильно то, что я предложил не заводить лошадей в чужие лагеря?

Или аргументированно для вас это будет только тогда, когда на игре это все поиспользуют ?

1. НЕЛЬЗЯ коннику верхом заходить в чужой лагерь. НИКОГДА, ни при каких обстоятельствах. Равно как и внутрь игровой крепости. Равно как и в поводу заводить. НИКОГДА И НИКОМУ. Этого довольно?

2. Никто в здравом уме такого делать не будет. Но, если уж продолжать идею - почему бы не сколотить щиты, навесив их у бедной скотинки по бокам? Вполне себе реальные щиты, три на потора... типа мантелеты? Очень даже защита от стрел, причем от самых что ни на есть натуральных.
Идиотизм. Но... готов из уважения к тебе, внести этот пункт в правила. Как и запрет прятаться за лошадью. Хотя сам в необходимость этого пункта ни на грош не верю.

Тигра, практика - критерий истины. Собери десяток - другой желающих, порубимся с кавалерией и во взаимодействии с кавалерией. У нас четыре своих обученных коня в 2 км от МКАД, 15 минут на автобусе от м. Медведково. Это относится и к другим конескептикам.

Да, некоторые люди не меняются. Я знаю многих ветеранов, которые со времен занавесок не потрудились сделать приличный антураж, свято полагая, что харизма и личная известность их от этого избавляют. Мое мнение - НЕ ИЗБАВЛЯЮТ! Потому что люди, затратившие силы и деньги на антураж, оружие, костюмы, постройки, обустройство аутентичного игре быта, УСТАЛИ от клоунов в занавесках!!!! И попытка противопоставить антураж, оружие, костюмы, так называемому "отыгрышу" - всего лишь жалкие потуги маскировать собственную лень и нежелание тратиться. Типа я тут самый крутой ролевик, меня и в занавеске схавают...
Не схвавют. Какой ты ни будь гениальный ролевик, если ты в кедах и в занавеске - я, к примеру, по определению, буду относиться к тебе как к клоуну. И никак иначе. И я такой не один.

И сто раз говорили - можно и за небольшие деньги сделать ОЧЕНЬ хороший антураж. Просто не надо пытаться сделать королевский, княжеский или еще какой костюм.. а выбирать нечто лично тебе доступное. По одежке, так сказать, потягивай ножки. И это только справедливо. Слава богу, на дворе не 90-й а 2005-й год и все изменилось... в том числе и благосостояние, и доступность игровой кустарщины, и возможность заказать что угодно по вполне доступным ценам. Вот у меня, к примеру, руки не оттуда растут. Так я заказываю. У кого-то они растут правильно - они делают сами. Ну а уж если ни того ни другого... ни, к тому же, друзей, готовых помочь, раз уж ГЕНИАЛЬНЫЙ отыгрыш данного бедолаги так важен для команды... может, тогда ему стоит задуматься о чем-то посерьезнее игр? И для начала, пойти подзаработать?

А тем, кто желает одного отыгрыша, безо всякого антуража, скажу - играйте в ДнД. Или в сетевые ролевки. Бумага - она все стерпит, а инет так и подавно.
К слову сказать, неужели ты Элхэ, действительно считаешь ту же Ниенну, хорошим игроком?????

Да, Борь, этого вполне достаточно. Надо, чтобы подобные э... мысли на игре даже не возникали с мотивировкой, что в правилах не запрещено, значит можно. Чем больше таких дырок будет перекрыто правилами, тем меньше будет проблем, связаных с вводом коней в игру.

Ты напиши, когда у вас будут маневры с кавалерией - я постараюсь приехать, увидеть все своими глазами.

хм. Борис, а вот такие вопросы: на какое количество всадников Вы ориентировочно рассчитываете? и будут ли всадники в игре ориентированы строго на боевые действия? т.е. вариант отыгрыша какого-нибудь гонца/проводника/нужное вписать верхом возможен? будут ли допустимы варианты заезда со своими лошадьми или только с централизованно взятыми где-там-планировалось?


агм. ничего себе заход

всадник делает на игре все, что он может делать. То есть и гоняет с письмами, и раззведчик, и патруль, и, если придется - воин. Перед Монсегюром было три месяца ТОЧНО ТКИХ ЖЕ споров, и, в итоге, ни одной значимой боевки - а вот преимущества от того, что полигон можно пересечь из конца в конец, не напрягаясь, за четверть часа 9вместо полутора), и успеть в пять мест за полдня, были громадными. как и то, что гонец, посланный куда-то, доставлял сведения точно в срок и всегда возвращался.

Коней, согласно инфе Гунтера, может быть до 2-х десятков. Своих коней никто не везет вообще, только "местные ресурсы". Иных подробностей у нас пока нет.

Борис, а если кто-то рассчитывает заехать на игру со своей лошадью, априори не желая участвовать в боевке? то есть, у меня есть знакомые в Питере, у которых на конюшне я могу взять уже известную мне лошадь. у меня есть разряд по верховой езде. я решительно не хочу лезть в боевку. м?

Попасть под копыта коня так же страшно, как и под падающее дерево при строительстве крепости.

Попасть под копыта коня так же мало вероятно, как и под падающее дерево при строительстве крепости.

При написании правил к играм мастера не имеют право использовать вероятностные величины в отношении травм, но написать абсолютно безопасные правила и сделать игру без травм не сможет ни один мастер.

И не смотря на все это, мы все добровольно едем на игры подвергаясь угрозе отравления водой, воспаления легких от холода, травме от удара игровым мечем, реальным топором во время рубки дров, нервного срыва от игровой смерти и пр...

Был на Бородино, участвовал в Маневрах перед ОМ, видел лошадей на ОМ, Ведьмаке:
1. Ничего кроме восторга и эстетического удовольствия всадник в игровом костюме не вызывает, и еще большее удовольствие вызывает вид конного гонца.
2. Вероятность получить травму от коня (на ногу наступит или укусить решит) или всадника гораздо ниже, чем от обычного боевого персонажа. Вероятность получить тяжелую травму (лягнет, понесет и зашибет) не более, чем вероятность латника утонуть.
3. Изобретения типа "поставить лошадь посреди ворот" из области "не считать хиты во время боя" (не помню ни одни правила, где бы злостное читерство каралось правилами, а не мастерами и игроками).
4. Заставлять всадника убирать лошадиный помет то же самое, что и на тех же 98-ХИ заставить мастеров убирать за пасущимися на полигоне местными коровами.

На маневрах в 2004 году испытывали различные возможные ситуации:
1. Отряд всадников галопом шел на строй пеших – ни одна лошадь не пошла в итоге на строй, а метров за 15 свернула в сторону. Лошадь, которая не приучена давить людей, не будет слушать всадника и в любом случае увернет от столкновения с человеком.
2. Повороты и развороты около пеших – меня лично всадник толкал крупом лошади, самое страшное, что в этом было – это неожиданность, когда некоторая сила аккуратно двигает темя с места и ты не можешь этому противостоять. Как оказывается лошадь всегда прекрасно знает, что находится вокруг нее и учитывает это при своих движениях: либо она перед поворотом отойдет, либо будет совершать его медленно и аккуратно.
3. Всадник для пешего с точки зрения боевого столкновения, когда запрещено использовать скорость и массу коня – это как мышь для кошки, ни какой игровой опасности, если пеший контролирует его перемещения. Его преимущество только в маневренности и выносливости (кружить вокруг он может сколько угодно и не уставать при этом).
4. Самое страшное случается, когда лошадь начинает нервничать или становится недовольной, только тогда она может лягнуть или укусить. Но это состояние не возникает неожиданно и всадник всегда имеет время предотвратить его на месте или отъехав на безопасное для окружающих растояние.

По предложенной концепции боевых правил смущает только то, что удар пикой сносит щит. Смущает чисто технически: лично я щит могу снять только с посторонней помощью. Должна быть либо смерть от такого удара (что в большинстве случаев равносильно бросить щит), либо никакого эффекта кроме как тактического преимущества.

Вроде всё. Предлагаю действительно дырки в правилах латать, а для начала их просто написать.

PS. Я не люблю лошадей – потому что не знаю как их готовить, а из-за этого инстинктивно побаиваюсь животное, да еще и гораздо больших размеров чем я.

Понятно. Это будет сделано.


Начет маневров - ольшие строевые маневры в июне-начале июля, я о них дам знать. Но ничего не мешает устроить на любые выходные с приличной погодой маленькие маневры. нужно - два-три десятка пехоты и мы, с нашими конями. так что, если у тебя такая пехота (хотя бы половина) есть - можно организовать. даже и до Зиланта, чтобы приехать туда с готовым уже мнением.

Эх... я кажется опять долго писал :-(

И в итоге главное забыл написать:

БОРЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО НЕ ЗАБУДЬ НАС ПРИГЛАСИТЬ НА МАНЕВРЫ!!! МЫ 100% ПРИЕДЕМ!!!

Идеальное решение. Я и сам о таком подумываю, и "шотландцев" из питерской Дружины подписать пытаюсь, с их подготовленными для любой боевки конями, с их "рыцарским" опытом..

Что до остального - ты игрок как игрок. Не хочешь - не воюй, кто ж тебя заставит? Но учти - боевка для кавалериста бывает, условно говоря, двух видов - та, от которой ты можешь уклониться (не встать в конный строй на поле боя, смыться от опасности) и та, от которой уклониться нельзя. В нашем случае, это, к примеру, конный разъезд потенциального противника. Или стрела из кустов. То есть от пехоты ты уйдешь всегда, а вот к стреле в спину или к сабельной рубке с кавалерией готовиться надо.

Хотя... думаю, если тебе уж совсем неохота драться, ты найдешь способ уклониться. Просто не хотелось бы прописывать "небоевых" всадников - ведь, как ни крути, неприкосновенный разведчик или гонец - это полный бред, который вызовет совершенно обоснованные протесты остальных.

И если будешь брать "постороннего" коня - надо заранее согласовать вопрос с ветсвидетельствами и прочим. М.б. хозяева коней на полигоне их потребуют от "пришлых" лошадей? Но это все в рабочем порядке, естессно....

нет, о априори небоевых всадниках речи не идет, понятно; вопрос в том, что я могу прописать себе какую-то квенту, не подразумевающую участия в боевке, а в дальнейшем - положиться на случай.

еще вопросы: насколько пожизневые моменты с уходом за лошадьми будут вписаны в игру? каждый сам за свою лошадь ответчик? будет ли какой-то минимум охраны от гипотетических пьяных ребяток, если их вдруг обуяет идея "на лошадке покататься", допустим, когда хозяин лошадки уже спать улегся тихо? кормежка подножная, надо думать?

да сколько угодно... в рамках общих игровых правил. это вопрос не ко мне. Но в маневрах перед игрой и съездке поучавствовать придется, потому как - случай, они и есть случай.....

Все остальное (уход, охрана) - разумеется, в рамках игры. А как иначе? Мы вон даже пейзан вербуем, для чисто крестьянского труда.
Я думаю, каждый за свою лошадь ответчик. И это правильно... не щит ведь и не кольчуга. Забота нужна.
А что до пьяных идиотов - тут никто не застрахован. Пожелание - стоять с командой, которая с охраной поможет. Мы на Монсегюре выставляли сидели в ночном, или денники сторожили... именно на такой вот случай. Впрочем, можно договориться с другой конной командой о содержании вместе. Вообще, в одиночку это на игре очень трудно и выбивает из общего хода игры напрочь, учти.....

я знаю; поэтому буду думать еще всяко, нужны ли мы нам и, если да, то куда именно. судя по концепции Темного Блока в том виде, в котором она имеет место на сайте, я туда для разнообразия не захочу... если да, буду искать светлую команду, куда приткнуться; в одиночку с лошадью я, факт, не маньяк.