Ага. Например, контузия глазного яблока. Он ЭТО точно заметит. И запомнит.

".....Сема, посмотри и этот человек таки будет говорить про отсутствие предвзятости и дискриминации......"
ВВВ, уважемый ну откуда, откуда у вас такое отношение к стрелкам? Может у вас в команде трам от стрелков больше всего, или вам лично прилетало? В конце концов, штурмы мечи и пр. не менее травматичны. Качественно сделанная стрела летит на 50 метров прицельно. Если мастреам будет угодно я сам готов поехать и выступить в роли "чиповальщика" (правда хрена с два меня кто пустит, я кто, нет никто и звать никак). Если уж на то пошло, давай те поговорим об относительном весе клинка, ведь один человек может остановить или затормозить удар килограммвоым мечем если его противник, например пригнулся, и удар летит в голову, а другой нет.
В общем, я понял, это ВАШ ЛИЧНЫЙ загон. Это ВАША личная проблема. Если вы будете использовать свое "служебное положение" дабы принизить (я не побоюсь этого слова) роль стрелков на игре...... хмммм, ну Б-г вам судья.
Чуть не забыл. Контузия глазного яблока. А как на счет открытой черепно мозговой, от удара сверху с лошади... ессно случайно, или от удара копытом в голову? Еще раз повторюсь, не надо переносить личные заморочки на игру.

2 Chechen
Уф, щас ругаться буду.
1. Если меньше долботни то меньше и эффективности, это непреложный закон жизни.
2. У Элендила гуманники ПРИЗНАНЫ ОПТИМАЛЬНЫМИ на МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ играх (объясните кто нибудь человеку что такое качественная межрегионалка)
3. Смейтесь дальше. Если у вас оперение срезается полочкой то извините но у вас возможно руки не под тем углом повернуты......
4. Лук с "полочкой" это общемировая конструкция изготовления спортивных луков. Хотя конечно для вас это тоже скорее всего не показатель.

На одного прицельно стреляющего - сорок осящих. Да и у "снайпера" каждая третья стрела в боевой обстановке летит черт знает куда.
Что до травм - бог миловал. Но выбитые глаза видел лично. И ОЧЕНЬ не понравилось.
и главное - стрела это чуть ли не единственный поражающий фактор, который:

1. НАПРОЧЬ исключает личную ответственность ;
2. Может, и весьма легко, поразить человека, к боевке никак не причастного.

Что до служебногоь положения...
Я, как и любой потенциальный игрок, имею право на собственное мнение. И я его буду отстаивать. если его мастера не примут - что ж, значит я был недостаточно убедителен.

Но я постараюсь быть ОЧЕНЬ убедительным.

Kaimor Ууу...такое ощущение, что образной речи никто не понимает. Но ругаться не буду. У меня у самого лук с полочкой :-) У него на рисунке просто полочка такая, что будет срезать оперение. А руки у меня вполне нормально заточены - до сих пор все подстреленные живы и радуют общественность целыми глазами. Что до гуманников - да, может быть и стандарт. Но если таки приеду на игру, поищу тебя, напьемся водки и пойдем считать лучников, у которых стрелы с ТАКИМИ гуманниками. Большинство юзает старый задолбавший вариант "резинка крест накрест на паралоне."
"Так что если мне прилетит подобной стрелой, я да и любой человек из нашей команды, сначал пойдет к мастеру, дабы выяснить КАК, такой гуманник пропустили вообще, если окажется что гуманник пропущен НЕ БЫЛ, то я просто набью человеку лицо.... " Тут с тобой вполне согласен. Правда, еще раз повторюсь - мой гуманник ГУМАНЕН, извиняйте за тавтологию.
Ладно, замяли. Каждый имеет правно на личное мнение.

BBB Как вам уже советовали, уважаемый - делайте шлем. Народ ведь зачем-то делает доспехи. А так же вводит проверки гуманников и экзамен стрелков...

Кхм. Я конечно не знаю с какими снайперами вы имели дело, у наших стрелы летят туда, куда целимся.
Нифига стрела не исключает ответственность...... стрелы можно подписать. Собственно на всех играх так и делают, даже у нас на локальных.

ВВВ, уважаемый, ну не обычный ты игрок, ты мастер, пусть и не по боевке, но ты гораздо больше вхож в мастерскую группу чем обычный игрок..... так что.....

Элементарно: запретить на игре дюраль. Опыт есть, травм стало меньше.

На ХИ-05 лучник, попавший в глаз Тени, стрелял чужой стрелой, хотя это и было категорически запрещено правилами. Так что подписывание стрел не исключит безответственности стрелка.

2 Гай. Это уже извините от безответственности, тут уж ничего не поделаешь, человеческий фактор. Если уж на то пошло, то никто не застрахован от того, чтобы нарваться на бугуртсмена, который будет лупить наотмашь.... это тоже человеческий фактор.

а ЧТО? Вы предлагаете всем мастерам или вхожим в мастерскую группу придержать свои мнения - из абстрактно понимаемой справедливости?
Извините. Если у меня есть свое понимание того, как что-то надо делать, я буду пользоваться всеми доступными мне способами, чтобы именно его и реализовать. А если способов этих больше чем у оппонента - так тем хуже опппоненту.

Kaimor, а вы пробовали наконечники из силикона выливать? Отпущенная с метровой высоты подпрыгивает примерно на пол метра.
ВВВ есть неплохой вариант что бы защитить глаза, стальная сеткочка. Превосходно работает проверял. И видимость почти не теряется.

2 Бальтазар. Афигенно, буду подходить ближе, стрелять стрелой, потом она отскочит я ее подхвачу и снова выстрелю. Если честно не смешно, как раз такая стрела, попав в кого-то, может отскочить с достаточно большой силой, и влететь набегающему человеку в глаз не гуманником а пяткой, а вот это уже не то что не смешно, а страшно. Стальная сетка подход разумный, даже лучше чем очки, бо сделанная из проволоки в 2-3 мм по типу забрала "полчьи ребра может выдержать даже попадание в упор."

Пробовал и то и другое.
Фишка в том, что гуманники, которые разработаны сейчас, защищают е лучше и не хуже силиконовый, тут мой оппонент прав. Проблема не в конструкции а в порядочности людей, оные изготавилвающих и очевидно и простом способе контроля за стрелами.

Сеточка на глаза стопроцентно катит, использую на шлемах с 2000 года(после ХИ99 когда мне залепили стрелой со сбитым гуманником под глаз), а многие наши и 98. только делать из хорошей сетки. и видно все.

очень правильно. На ХИ буду делать то же самое и пусть удавятся сторонники точного антуража. Зрение дороже.

О! Неужели мы пришли к консенсусу. Рад, очень рад.

НЕ пришли. Консенсус будет тогда, когда МГ ПРЕДПИШЕТ все (включая небоевых персов) носить очки или защитную сетку, как в страйкболе. А это неосуществимо.

а как удобно даже лучникам легкий кожанный шлем с маской и затянутыми сеткой глазницами.
гланое делается легко и просто

2 Кучма Евгений Мы делаем специальные шлема для стрелков, с забралом закрывающим глаза, но при это не мешающим стрелять. А кожанные нам не слишком идут, бо у нас лучники еще и рукопашники зачастую. НО, "ход ваших мыслей мне нравится"

Как вариант - вместо сетки ставить прозрачное оргстекло.

2 Chechen Неантуражно. Уж лучше сетку.

А сетка - антуражно? :-) Да и сетка менее надежна. А оргстекло если прикрепить на глазницы изнутри, то его и почти не видно.

Сетка имеется в виду что то вроде такой
http://www.armoryz.kiev.ua/index.php?sct=s...d&id=1116965528
Ессно сделанная более тонкой..... и мелкой, на ведьмаке2005 у одного чувакак был топ, у кооторого визир был закрыт сеткой из вертикальных прутьев.

Тоже вариант. Разумеется при наличии шлема.

итак, вы предлагаете прописать ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ наличие защиты глаз?
вЫ НА САМОМ ДЕЛЕ В ЭТО ВЕРИТЕ?
а как со случайными жертвами? Стрела тем от меча (коня) и отличается, что вполне может прилететь и кому-то в боевке не занятому. При осаде, к примеру.
Или вы предлагаете вообще всем носить защиту глаз?

Я вот не верю в халяву, но верю в законы подлости в виде "снайпера" с кривыми руками и косыми глазами. Посему при осаде - особенно при осаде - надену очки или шлем. И клал я метизное изделие на тех, кто скажет, что очки из триплекса/шлем с сеткой - это не антуражно. Здоровье дороже.
Касательно зрителей - "Не стой под стрелой!":-). Что-то я еще не видел зрителей, которые смешиваются со штурмующими или обороняющимися. Зрители обычно культурно стоят в сторонке и под стены не лезут. Если лезут - их персональные половые трудности.

Пожалуйста, не надо частные случаи приводить, хорошо? На примере лошадей: всегда ж найдется то, что может испугать лошадку (толпа копейщиков, громкие звуки)...тогда не поздоровится всем окружающим. Искусство наездника предотвратит это? Точно так же искусство лучника должно предотвращать headshot-ы.

Какие зрители, что-то я не пойму?
Вот лекарю какому-нибудь может стрелой залететь. Им тоже шлемы всем носить?

А может все-таки откажемся от идеи предоставить каждому личный ночной горшок? Лекари работают в боевых условиях. Или во время осад мирный жители не погибали? :-)

еще как погибали. Но речь не об этом, а о нужности персональной защиты глаз для ВСЕХ игроков. или,ькак паллиатив - резкое ужесточение требований к лучникам - ТТХ стрел и луков, запрет стрелять чужими стрелами, способ переноски и все прочее.

Потому как прецеденты имеются и в количестве.

Защита для глаз - вещь безусловно нужная. Но нифига не антуражная. Посему каждый решает для себя сам. Лучнику она нужна однозначно, ибо коллеги всегда норовят подстрелить тебя в первую очередь.

Что ты имеешь в виду под "резким ужесточением"? Плевательницы с 10 кг натяжки, 2 попадания из 5 в яблоко с 15 метров (ага, стоящее на голове главмастера :-) ), или гуманизаторы диаметров в 5 см? Экзамен по стрельбе и проверка гуманников даже не обсуждаются. Запрет стрелять чужими стрелами...тоже нужно. Если я увижу кого-нибудь со своими стрелами в колчане - его ждет крайне неприятный разговор.

Давайте хоть запрет подбирать чужие стрелы и пользоваться ими попросим мастеров в правила внести....

Этот запрет давно уже включается. А все-равно подбирают и пользуются.

вот и я о чем.
просто в силу особенностей своего оружия, лучники на ХИ и вообще РИ - наиболее безответственная и неконтролируемая часть файтеров.

Отсюда и повальное к ним недоверие.

Kaimor немного не такая сетка, просто к глазницам изнутри прикрепляется сетка с размером ячейки 1-2мм, может показаться не антуражным зато защита идеальная

Оргстекло замечательно - запотевает, и ничего не видно.

Согласен, что подбирать чужие стрелы ... Под каждый лук идет своя стрела, а чужая ну не то не родное, что ли и стрелять не своими стрелами мне противно.

ВВВ защита для глаз дело каждого для себя, если кто-то считает что выбитый глаз более антуражно чем сетка, не позволяющая наконечнику стрелы соприкоснуться с глазом.

Никто не спорит с пользой защитной сетки!!!!!

Речь идет о безопасности тех, кто такой сетки не имеет. А так же о тех, кто не имеет отношения к боевке вообще. А так же - об ответственности стрелков, чьи стрелы наносят наиболее тяжелые из имеющихся на данный момент в практике ХИ травм.

Не путайте теплое с мягким.

Лекарь будет сидеть на помосте и через раз выглядывать в бойницы? Хммм.... тогда сам себе злобный птиц.

Обижаете уважаемый, не судите за всех. Многи лучники именно В СИЛУ ОСОБЕННОСТЕЙ оружия, очень ответственные люди.


Такую сетку при ударе могут вмять прямо в глаз, причем уже не стрелой, а мечем или копьем.... в бою..... Так что уж лучше прутики 3-4 мм в толщину, и антураж и защита.


Те кто не имеет отношения к боевке обычно при наличии оной на близлежащей территории стараются как можно быстрее разбежаться... иначе (Я блин себе прям так и представляю, осада минас-тирита, а рядом сидят хоббиты, зрители типа, интересная игра получается)
Наиболее тяжкие повреждения? Слышал я кому то череп резиновым шестопером проламывали, ребра ломали, с осадного пандуса скидывали так, что ноги ломались.

Вам не надоело?
По пятому-то разу?
Если вы в очередной раз изложите уже приведенные агрументы, НИЧЕГО СОВЕРШЕННО не изменится. Мнения высказаны, и я предлагаю прекратить заведомо пустую дискуссию и предоставить решать мастерам.

Не думаю, что позиции участников дискуссии можно еще изменить - в ту или иную сторону. А вешать посты, просто так, чтобы оставить за собой последнее слово - это, знаете ли.....

я думаю нужно большее внимание уделить не лучникам, а стрелам.
При наличи *Хорошей* гуманизации проблема случайного поражения в голову исчезает сама собой(Решение достигаеться либо увеличением диаметра гуманизатора до 3 см.(в глазницу не пролезет) либо использованием многослойных гуманизаторов (твердый слой чтоб не пробивался, мягкий, чтоб гуманизировал. не стоит экономить. Утяжелители на гуманизаторе не нужны!! ессли кто среляет с балансом в 2/3 пользуйтесь пластилином(крепиться на древко До гуманизатора!)
А также необходимо болшое внимание уделить проверке вышеозначенных параметров.(Проверять по ОДНОЙ стреле ДНЕМ!!)
Также спорные случаи можно проверять на самом лучнике.

да, кстати,все это может породить проблему подсчета попаданий.(обдоспешенный не чуствует или не хочет чувствовать попадание)
но и у нее есть рациональное решение. Немного муки(или синьки) на дне колчана и на ваших противниках будут оставаться заметные следы, убрать которые в течении боя затруднительно.

Чтобы оргстекло не запотевало, надо смазывать его вазелином или просверлить несколько дырочек для вентиляции.

Lenelven Народ отлично отучается брать чужие стрелы, если получает за это по голове. Условный рефлекс вырабатывается, знаете-ли, как у собак Павлова.

Айеро Ммм, уважаемый. Есть хитрое слово "аэродинамика"... Ты себе представляешь КАК будет лететь стрела с 3см диаметром смягчителя? Тут уже каким бы ты крутым лучником не был, но попадать в цель ты не будешь.
А насчет всего остального - идеи интересные. Мы когда-то задумывались по поводу использования пейнтбольных шариков в наконечниках....

BBB Начнем сначала...все уже забыли о чем спорим. Как главный оппонент лучников изложите ваши положения, плиз :-)

Это если заметить. Кто попал чужой стрелой Тени в глаз, так и не известно. Кому по голове бить?

А не судьба тему перечитать?

Lenelven Рассказываю реальную историю. На "Одинокой Горе" мне мои стрелы возвращали. Никто ими не стрелял. Пару принес лично наш региональщик. Не знаю, что простимулировало такое поведение: уникальность стрел (ни с чем другим не спудаешь), невозможность ими стрелять из длинных луков... А может быть на совесть людскую/эльфячью повлияло то, что я чуть ли не матом орал "Кто нашел желтые стрелы с черным кожаным оперением, тому лучше вернуть их мне! Не дай бог у кого в колчане найду!".
Нати бы еще ту сволочь, которая аккуратно ломала чужие стрелы на четыре части и пообщаться с ним по поводу уважения чужой собственности.

Перечитать не судьба. Начали с натяга луков, перескочили на смягчители, затем на контроль лучников.... Теперь выдвинут тезис о безответственности лучников вообще. Может все таки дружно определимся что нас не устраивает?

Chechen, безусловно, бывает и такое. Но полностью это проконтролировать невозможно.

Видимо, все это и не устраивает.

Все - это понятие растяжимое. Посему и гоняем мыло по тазику...

Ну гоняйте дальше.

А интересно - только меня заинтересовал следующий вопрос?
У всадников практически поголовно, как я понял, будут луки. Так что помешает этим всадникам творить беспредел на игре, оставаясь всегда на безопасном расстоянии? Ведь на расстояние удара к нему не подойти, из луков расстрелять тоже не так легко, всегда можно спрятаться за лошадь...

Хм...а это все таки интересный вопрос. По лошадке стрелять стремно - она живая, ее жалко :-) Да и стремануться лошадка может...

Chechen
Я вовсе не настаиваю на 3см диаметре(сам не пользуюсь, но знаю тех кто только так и стреляет причем достаточно успешно) а рассматриваю его как один из вариантов.

Лошадки.. хм. сложно но можно. в лес то они не полезут и за препядствие не спрячутся.

К томуже стрелять с коня - особая тренировка нужна и лук хороший.(Да и стрелы собрать во время боя ВЕСЬМА проблематично)
Я не думаю что столько народа найдеся с вышеуказанными параметрами =)) большинсво предпочтет конную рубку.

Борис, ну не сходи с ума. Никто ничего из пальца не высасывает. Почему нельзя писать, если встал вопрос? Или надо просто со всем соглашаться не глядя?
Думаю Гай в свойственной ему ироничной манере высказал всего лишь опасение, что точность стреляющих с коней будет ниже чем у других, поскольку лошади при на неровной местности будут мешать стрелку прицелиться.
Вот на это и ответь.
Если ребята и правда профессионалы, то они знают как с этим справится.
Искренне желаю тебе побольше профессионалов своего дела на Эквилибриум, чтобы ни одни наши опасения не оправдались.
Я искренне, я не вру и не лицемерю, ты меня знаешь.

Не буду я отвечать.
Потому что любому, ХОТЬ РАЗ бывшему на играх очевидно, что куда именно целятся стрелки - не играет никакой роли. И не имеет никакого отношения к тому, куда, в итоге, попадает стрела. И все эти рассуждения насчет "профессиональных" лучников, которые НИ ЗА ЧТО не попадут выше шеи я заранее отметаю, как недобросовестные. Поскольку я в таких лучников на играх не верю. А раз я в них не верю, то их и нет вовсе. Стрела летит В СТРОЙ или, в лучшем случае, в ростовую фигуру. Долетев, она иногда куда-то там попадает. И, чтобы при этом не выбить глаз, она должна быть оборудована соответствующим гуманизатором. Все. Точка. Это единственно возможное правило для лучников. Остальное-от лукавого.

Сугубо эгоистический, шкурный страх потерять глаз заставляет рассматривать меня каждого лучника, как человека, целящегося именно в глаз. И никак иначе. И ПОСЕМУ - я не буду сам и предлагаю вам НЕ принимать во внимание утверждения на тему того, что какие-то там лучники обладают способностью попадать хоть куда-то по своему выбору. КАЖДАЯ стрела может попасть в глаз. И только с этой точки зрения надо рассматривать требования к гуманизаторам и собственное нежелание делать щитки. Тогда куда хочешь пусть попадают, хоть на верблюде сидючи....

И не надо ОРАТЬ, что я оскорбляю провессионализм Васи Пупкина, который на каком-то там фестивале с трехсот метров, с закрытыми глазами попалдал Маше Дрищевой в использованную прокладку, которую та держала за спиной. Стрела может вильнуть, задев ветку или чей-то щит. Она может уйти в сторону (вверх, вних) под действием порыва ветра. Я сам могу не вовремя присесть, привстать, сигануть, споткнуться. Наконец, она может просто попасть не в мишень, которая, скажем, увернется от стрелы, а в меня, любимого, который будет стоять сзади хитрожопой мишени. То есть мне, любимому в глаз. Отсюда мораль - уровень мастерства лучника, с точки зрения потенциального "терпилы" (то есть с моей) никак не влияет на мои шансы получить стрелу в глаз. То есть всякий, стреляющий в человека из игрового лука, отдает себе отчет в том простом факте, что НЕ ЗАВИСЯЩИЕ ОТ НЕГО обстоятельства (те, что были перечислены выхе) могут привести именно эту его с трелу в глаз именно этой его жертве.
Вывод - ВСЕ лучники на игре стреляют МНЕ или ВАМ в глаза!!! Причем не просто стреляют, а ИМЕННО ТУДА и целятся! Исходим из этого, думая о безопасности стрел - и тогда, может, обойдемся без печальных случаев а-ля СильмЭкстрим.

Можете считать меня параноиком. Но пусть я буду целым параноиком, чем одноглазым разумным товарищем.....

И не надо приплетать, что-де я наезжаю на лучников, а сам тащщу на игры дополнительную опасность в виде СТРАШНЫХ коней. Я боюсь не травмоопасного оружия. Я опасаюсь того, что возможность получения травимы в ОЧЕНЬ МАЛОЙ СТЕПЕНИ зависит от желания\навыков\старания моих и владельца травмоопасного предмета - стрелы, в данном случае. То есть я готов принять риск, уйти от корого зависит от меня. Но рулетка - это не мой выбор.
И к тому же - мне греет душу возможность предъявить иск конкретному мечнику\коннику который (не дай Бог!) кого-то покалечит. Ну насчет стрелков... да вы и сами все знаете.

BBB Как грицца, "каждая пипетка мечтает стать клизьмой". С конного лучника спрос-то вдвойне - и как со всданика, и как лучника...Если человек настолько крут, то это только огромный плюс. Я, например, хочу посмотреть на подобные чудеса природы :-)

Вообще-то я их видел. На самом деле, и смотрятся здорово, и наездники очень приличные и лучники приемлемые. так что зрелище обещает быть красивым. Если приедут, конечно.