2Kaimor Благодарю.

2Chechen стрелы надо делать так чтоб "headshot" не приводил к печальным последствиям вне зависимости от того, кто ей стрелял..
Далее при запрете пользования стрелы, как показала практика, просто втихую ломают(Ненавижу!). причем ломают все, кому не лень. Лучше пусть свим стрелкам передают, чтоб мне возвращали.

Kaimor

замечательный гуманизатор: не пробьется,в сторону не свесится, синяки оставляет малые, правда(имхо) тонковат для своего класса(в глаз не войдет.но повредить может).

я рекомедую такой гуманизатор немного уменьшить, а сверху него(вторым слоем) gоставить немного изолона( с помощю системы "платочек")

Айеро Тех, кто может сделать headshot надо отсеивать в процессе экзамена. Это раз. Данная проблема не решается мегасмягчителями с кулак толщиной - я как-то уже упоминал аэродинамику :-). Теряем устойчивость стрелы - она летит куда угодно, но только не в цель. Один из путей придания устойчивости стрелам - наращивание из веса. А это чревато проблемами с законодательством (ограничение на массу стрелы). Ну и синяками :-). Так что мегасмягчители - только для стрельбы в упор.

Что касается ломания - бить морду. За порчу имущества. Я думаю, что народ, которые делает НОРМАЛЬНЫЕ стрелы со мной согласится.

По сути такой гуманник в глаз не войдет, бо при попадании у него площадь гораздо больше чем размер глазницы. У него и так, в спокойном состоянии окружность торцевой поверхности приближается к 2,5 см.

Kaimor не подумал. должно быть так и есть.

Chechen не знаю насчет мегагуманизаторов - мои (изолон +волокно) весят немного и несильно вредят аэродинамике(будет возможность - выложу-покажу).Любой лучник в принципе может сделать "headshot" вне зависимости от своего желания или умения.Насколько часто это происходит - другой вопрос (существует много ситуаций когда противник сам подставляется).

Kaimor Какая-то маленькая у тебя глазница... Я вот щаз замерял свою глазницу - у меня она 3,5 сантиметра. Глаз - он мягкий, так что тут хоть в спокойном, хоть в сплющеном, хотя сплющиваться он будет уже в глазнице...

Айеро Понимаешь, здесь не сколько вес играет роль, сколько большой диаметр гуманника. Ухудшается обтекаемость, возрастает сопротивление воздуха - стрела начинает вилять. Плюс, насколько я помню объяснения "старших товарищей", диаметр гуманника не должен превышать ширину оперения.

IMHO, диаметр смягчителя больше 2 см - это неоправданно. Все равно в глаз войдет. По идее, получается, что могут быть оправданы два диаметра - 1,5-2см и >5 см.
В первом случае стрелы будут лететь именно туда, куда предполагалось, т.е. если попал в голову - то либо умышленно, либо рикошетом.
Во втором - стреляй куда хочешь, но стрела полетит куда ей приспичит. В глаз точно не попадет - не пролезет. Правда, синяк на поллица будет. Такие смягчители реально прокатят только на что-то навроде баллисты. Если стрелять такой дрянью из лука, то лук должен быть зело мощный, а стрелы - тяжелые.
Если я не прав, поправляйте.

Гуманники подобного типа еще отличается тем, что когда стрела попадает то вектор силы направляется им в сторону, из за своей формы. Так что даже при попадании в глаз, те самые 15 кг натяга войдут не все а только их часть..... В отличии гуманников которые делаются из пенки, примотанной к древку без зазоров.
2 Chechen
Я так думаю вотмастера подумают и решат. В конце концов как я уже говорил элендиловские гуманники стандарт, уже три года как. Так что.....

блин... может вас просто сразу поубивать?
Не по себе от таких рассуждений насчет "мягких глаз" и входящих туда гуманников....
Кстати, если кто не в курсе.
есть такое понятие "контузия глазного яблока".
Ненамного приятнее прямо выбитого глаза. И минимально чем чревата - отслоение сетчатки....

Chechen

Меня кажется не очень поняли(или я не очень ясно выражаюсь). Я веду речь не о диаметре гуманника а о комбинации мягкость+надежность.
Действительно большой гуманник вредит полету и это не почти не зависит от натяжения - ведь чем больше скорость стрелы тем пропорционально больше сопротивление воздуха.

2 ВВВ Может вам вежливости поучиться? Мысль о том что диаметр гуманника должен быть больше чем диаметр глазницы мусолится уже не первый год, но в силу изложенных в посте 206 мыслей, пока никто таких гуманников не делает. А чтобы была контузия нужно попасть с близкого расстояния, почти в упор, под прямым углом четко в глаз. Учитывая что вы сами предлагали ввести шлема в обязаловку для всех боевых персонажей, а для тех у кого шлема без защиты глаз, ввести еще и защитные очки, МНЕ НЕ ПОНЯТНА ПРИЧИНА СПОРА....

BBB А можно было не встрявать, а? У нас тут узкопрофессональные вопросы обсуждаются. Вы вот знаете, например, что пролом грудной клетки лошадиным копытом - тоже неприятно?

Kaimor Угу. Но что мешает обсудить конструктивные особенности?! Обмен опытом - это святое.

Айеро Ага, теперь понял. Т.е. ты предлагаешь делать верхний слой делать помягче чем нижний. Тоже вариант. В принципе, нам от данной комбинации нужно, чтобы древко не пробивало смягчение, правильно? Для этого нагрузку надо распределить по как можно большей площади. В "Зоранде" это делают монеты. В моих наконечниках такой проблемы нет: гибкая трубка просто принимает удар на себя.
Тут уже по каждой конткретной конструкции смотреть надо.

2 Chechen Обмен опытом это святое. Я вот начал обмениваться опытом по тактите боя стрелковыми отрядами, как то, так вот мне заявили "лучник должен бегать и стрелять" Ну да ладно. Предлагаю в аське или в привате. А то обмен опытом это оффтоп почти в любой теме, бо форум все таки посвящен ХИ.
Если что 300200499

ага, типа профессионал...
Скромнее надо быть. Не вы один из лука стрелять умеете, так что это очень большой вопрос еще.

2 ВВВ. Ваш последний пост кому? Если мне то отвечаю. Я не считаю себя профессионалом. Если честно то профессионалами я могу считать таких людей (пардон, конечно же эльфов) как Элендил и Клебвен. Несмотря на это я считаю себя достаточно сведущим в этой области. Вовсяком случае за свою карьеру я успел натренировать более 15 человек, часть из которых периодически выигрывала стрелковые турниры. Также, учитывая то, что достаточно многое из информации по стрельбе из лука на РИ, мне было недоступно я пришел ко многим вещам сам, впоследствии я нашел реализацию многих своих идей у гораздо более уважаемых стрелков.
DIXI

Нет. Не вам.
А кому-то постом повыше.

BBB Мне по идее? Увы, я тоже не великий профи. Под "узкопрофессиональностью" подразумевались вопросы, связанные именно со стрельбой, а не с крутостью отдельных личностей. Не надо перекручивать слова. А уметь стрелять из лука - дело не хитрое. Попадать в цель - это сложнее :-)

Ужас. Стоит только перестать флудить, так сразу все возвращается на круги своя...

BBB в любом случае не стоит хамить.

Не считаю себя профессионалом, но редко встречаю тех кто может побить меня в дуэли типа лук на лук.

Я занимаю пост командира стрелковой манипулы отряда О.Р.К.И и имею право гордится этим.

Kaimor правда, от темы "о СИЛЕ лука"
ушли достаточно далко

Единствено что мне хотелось бы для себя еще прояснить:
Правда ли что система резиновых гуманизаторов(типа того что повредил глаз Тени) уже два года как получает одобрение мастерской команды на ХИ?

2 Айеро Я не знаю получает ли она одобрение, но вот на сколько я помню, на сайтах ХИ подобные гуманизаторы не раз приводились как образец. А то, что кому то повредили глаз, еще не значит что подобный гуманник несоответствует стандарту. Есть безответственные личности которые хоть и делают похожие гуманизаторы, но по своим свойствам их изделия, от оригинала сильно отличаются, в худшую сторону.

Я занимаю пост командира стрелкового отряда, гвардии его светлости герцога Нортвиндского.

P.S. Есть тема встретиться на игре и подуэлится

Kaimor


Дуэль: Без проблем. Всегда рад.+))

почитав сие понял только то, что с такими крутыми лучниками я лучше под глазницу шлема вварю сетку... фиг с ней, с антуражностью, глазки-то мне как-то нужнее...

Гм, и тогда абсолютно всем носить защитные очки все время? Стрелять-то можно не только по воинам в бою, но и по ничего не ожидающим людям, в том числе мирным персонажам. Как рассказывал парень, получивший на Сильме
стрелой в глаз, это вышло случайно, и он был к этому совсем не готов... Остается только на профессионализм, пардон, опытность стрелков полагаться

Я присутствовал при этом эпизоде.
Вот как выглядело это "не нарочно".
Компания придурковатых московских "эльфов" минут 10 стреляла метров с 15-ти в полдесятка таких же придурков, которые ка бы стояли в строю. Примерно каждая 2-я стрла долетала до строя, примерно каждая 5-я попадала в щиты. Наконец одна попала в человека. Это она и была.
И вот еще... это была не игра. Это они так время коротали, ожидая лодки в Валинор.

2 ВВВ. Вы сказали замечательную фразу в соседнем топике. Все аргументы исчерпаны, ждем Гунтера. Предлагаю на такой оптимистической ноте завершить и эту тему.

согласен.
давно пора.

Как мы совпадаем! Я тоже не считаю себя крутым лучником, да и меч-щит надежнее, но я вварил прутки в глазницы шлема еще на своем первом выезде на ХИ в 2001 году. и на штурме Минас-Тирита мне по сетке неприятно таки стукнуло 2! стрелы, и третья чуть выше, в лоб. С тех пор сменлось 3 шлема, все с прутками в глазницах. На ХИ2005 мне ровно в глазница влетела (если бы без прутков) стрела. Ударчик был мощный. стреляли метров с семи! в стоящий! щитовой строй на штурме крепости Халет в последний день. Куда стрелять!?!, если виден шлем и ноги ниже колена железе=непоражаемая зона.? А одному из моих бойцов тоже пришла бы в глаз, если бы не команда "Морды в щит", она ему влоб стукнула. И самое смешное, что не отскочила (как должна бы при упругом наконечнике), а деревянно стукнула и упала ровно вниз. Господа лучники! Гуманизатор должен быть больше глаза, 4 и более см в диаметре. Пусть он синяк на все лицо оставит, синяк заживет, но глаз не восстанавливается. Те немногие, которые умеют стрелять попадут практически любой стрелой, а остальную толпу псевдоснайперов нужно лишить возможности даже с умыслом изувечить. Товарищ Каймор, мы уже дискутировали в прошлом году, я вполне могу представить, что Вы вменяемый и ответственный человек. Но! Лучников, как уже было сказано не раз, на Хи сотни. И далеко не все тренируются ежедневно не попадать в голову. И не нужно сравнивать стрелу и меч, даже и дюралевый, меч можно контролировать во врея удара, если обстоятельства ведут его в голову, а стрелу никак, даже лучший лучник этого не сможет. Да и я заметил, что чеовека без шлема(=однохитового) обычно ударяют по ногам, по животу и тд чтобы лег и не мешался. То есть шансов попасть в голову гораздо меньше, чем стрелой. Да, мечом травмы наносятся чаще, чем стрелой, но нас всех, я надеюсь, больше волнуют не травмы, но увечья, т. е. невосстановимые потери. И глаз от мечей страдает существенно меньше. При отмене колющих ударов вообще риск минимизируется.
Прошу прощения, если кого-то обидел, но по степени "стрелковой паранойи" я должен "лежать в одной палате" с товарищем ВВВ, с которым я полностью согласен.

Vexzian

Правильно, зашита глаз - удобно и безопасно. Учитесь люди.

Минздрав предупреждает : косой лучник вредит вашему здоровью.

Хотя если б тебе прилетело тем, чем стреляли ваши союзные лучники на том же штурме.
Каково было мое удивление, когда стрела, попавшая в стену продолжила движение, оставив так называемый гуманизатор красиво висеть между досок в обрамлении остатков собственного оперения!

По ногам стрелять проще, но даже однохитовые зачастую(по много хитовым стрелять вообще считай бесполезно из 6 ВСЕГДА 2 остается еще даже попавших стрел было 8) вместо того чтобы тихо помереть в таком случае начинают возмущатся: "да не это фигня и вообще я тя ша расколбашу"
вместо того чтобы тихо помереть , как им было и положено.
В результате на таких неприятных личностей тратится больше стрел что увеличивает травмоопаность в любом случае. Сами виноваты.

Блин народ все уже было сказано и неоднократно. Зачем повторять?

Несколько слов от того, кто умеет и делать Луки, и стрелять из них (в сбоной РФ не состою):
1. Гуманизатор - вещь огромной важности. Я - за 5см. Ну, или по крайней мере, не менее 3см. Для утяжеления в такой можно подкладывать монетку. Крепить - клеем "88" или "момент". Можно - сверху еще и цветной скотч, соответствующий Роли (наматывается Мастерами при сертификации).
2. Сила натяга лука - больное место всех RPG. По правде говоря, от нее зависит только Дальность выстрела, а не его Сила. Самый "клевый" момент - залупить из 10кг "сопли" с расстояния 1м в глазницу Шлема. Духу сделать такое у меня хватит. Ума так НЕ ДЕЛАТЬ ни в коем случае - хватит тоже.
3. В связи с этим, всякие там решетки на глазницах шлема - это бесполезный Бред. Под шлем надо обязательно пододеть пластиковые столярные очки за 10руб. Видно их не будет. Антуражность образа - соблюдена. Глаза - в 100% безопасности.
4. Ко всем остальным здравым идеям - присоединяюсь. И к пометке стрел Мастерами, и к ношению их в колчане вверх гуманизатором. И к тому, что несознательные идиоты будут палить стрелами в коней, а попадать - в белый свет как в копеечку (т.е. в глаза друг другу).
5. Кстати, о том, как можно легко Обойти проблему с сертификацией лука. Нужно просто его сделать 2м (он обладает неким особым дополнительным Свойством). Кто стрелял из такого - поймет, о чем далее я хотел сказать. Кто не стрелял и не понял - лучше такой не делайте.
6. А вот почему нельзя собирать чужие стрелы - не понял я. Все равно ВСЕ без исключения лучники в реальной обстановке игры БУДУТ их тайком собирать. Ну, разве, только, владельцы 2м луков сделать это не смогут (им нужна стрела длиной более 1м).

Почему нельзя?
Потому что собирают их в ходе или после боя, когда нет гарантии, что по ним не пробежался очередной бронемишка под полтора центнера весом. Соответственно, нет гарантии, что древко стрелы не имеет внутренних надломов, незаметных на первый взгляд.
Теперь картинка. Поднятая стрела, улетевшая вглубь вражеского строя. Попадание в щит или в броню, дает о себе знать внутренний надлом, древко раскалывается, тот обломок, что остался без гуманизатора, но с оперением, летит Эру знает куда и кому-то куда-то втыкается. Прелесть!
Кого потом будут искать всей командой? Правильно, того лучника, чья метка стоит на стреле! Потому что через сколько и каких рук прошла стрела, не скажет никто. А тот крутой герой, что подобранной стрелкой пульнул, так и останется неизвестным.
Ему же некогда, да и незачем проверять стрелу на пригодность к повторному использованию! У него же штурм!!! Ему же стрелять надо, а не глупостями заниматься!

Я так и сел от удивления. И еще есть люди, которые не знают, почему на РИ запрещены пластиковые и люминиевые стрелы?! Да именно поэтому: деревянное древко в норме при чересчур сильном ударе ломается, пластмасса и люминий - нет. Если стрела не сломалась, то искать на ней трещины и пр. надломы - безсмысленно. Их там с 90% нет (значит, удар был на излете, т.е. не слишком сильный). Да и некогда. А воины, стоящие в строю, обычно, как бы, имеют на головах металлические шлемы. И им уж рикошет-то ну никак не страшен.

Lezitin!
Я понимаю, что некоторые вещи звучат сущим откровением и ноги после такого уже не держат.
НО!
На Осаде Монсегюра 2004 года при финальном выносе я эти самые стрелы вынимал из-под ног бойцов. Большинство приходилось немедленно переламывать, чтобы у игроков не возникало искушения пустить их обратно в противника. Когда стрела без видимых повреждений изогнута в дугу, Вам это ни о чем не говорит?
Далее. К сведению из сопромата, деревянные волокна на сжатие и растяжение по прочности превосходят стальные, и слабы только при изгибающих нагрузках. И древко ударившей в цель оперенной стрелы испытывает в основном осевые сжимающие нагрузки (уточните у лучников со стажем). Поэтому, если Вы из игрового лука сумеете у меня на глазах пульнуть так, чтобы стрела, попав в мишень, рассыпалась от мощного удара, я Вас. наверное, очень зауважаю.

Далее. В шлемак, которые на воинах, которые в строю стоят, по которому пуляют... В шлемах есть глазницы. Достаточно большие, чтобы в некоторые из них стрела могла пролезть даже с гуманизатором. А БЕЗ гумаизатора остаток стрелы пролезет практически в любую виденною мной за последние восемь лет глазницу, не исключая даже фото на аватарках этого форума. Лежал дома семимиллиметровый образец, с какой то из игр на память привезенный....
Практика, знаете ли, понадежней умозрительных рассуждений.

2 Lezitin Ой как я не люблю этого делать. Уже раз по 20 все перетерли. Итак, Не будете ли вы так любезны ответить на следующие вопросы:
1. Каков ваш стрелковый стаж?
2. Какие турниры вы выигрывали?
3. Сколько межрегиональных проектов посетили?

2 Griffin Я уже все свои аргументы высказал. Наши гуманники ты видел. Да и видел как они попадают и какие повреждения наносят.

Я лично считаю дискуссию уже давно себя исчерпавшей.

Kaimor!

Да тут просто расклад уже такой, что мне приходится выступать ВРИО Мастера по боевке с благословения Гюнтера . Хотя кое-кто может заявить о моей формальной нелигитимности и потребовать опять переписать боевые правила. Но приходится работать, потому как надо.

Соответственно, пробую объяснить молодому приключенцу некоторые неочевидные на первый взгляд вещи, понимание которых приходит только со временем, и не прибегать без крайней необходимости к правилу "Мастер всегда прав!!!" и "Потому что я так решил!!!"
А то устранят ВРИО, придет новый Мастер, скажет, что Griffin - главное пугало, и полезут опять те же глупые вопросы, понимание которых... и далее по тексту.

Что ж, отвечу. В турнирах и стрельбе на 10м по 1м мишени ни разу не участвовал. По причине душащего меня хохота при виде, кода люди мажут с такого растояния мимо самой мишени.
В ролевой игре с применением луков - участвовал. В юношестве-детстве. Но ее правила были настолько Идеальны в разделе про стрелы, что ни одно выбитого глаза не было, не смотря на отстутсвие гумманизаторов. Было запрещено стрелять по телу человека, но при приземлении стрелы в радиусе 1м от тела "жертва" считалась "убитой", в радиусе 3м - "раненной". Щитов, правда, не было. Это -важно?
Стаж стрельбы и изготовления луков... хрен его знает. Наверно, лет 10, если не больше.
А деревянные стрелы у меня ломаются каждый месяц по одной из десяти. Причем - именно при прямом ударе о плотную землю или ствол дерева. Посему пластиковые столярные очки на носу (без шлема) или пластмассовые солнцезащитные (под шлемом) для меня - аксиома, не требующая доказательств полезности.
Люминий и пластик - не ломался ни разу по причине моего неучастия в Турнирах. Но я его пробовал. Почувствовал Травмоопасную Разницу. И она - не в пользу алюминия и пластика.

to Lezitin
Ясно дело - ни одного выбитого глаза, ежели в человека ЗАПРЕЩЕНО стрелять. Только не вкурю никак насчет идеальных правил про убийство при приземлении стрелы в радиусе 1 м.... право.... а стрелы еще иногда параллельно земле летают а не только в землю.
Гордость переполняет, когда слышишь слова:
"ни одно выбитого глаза не было, не смотря на отстутсвие гумманизаторов" ... Целясь в землю под ногами - тяжело в глаз попасть. )))))

Lezitin!
Тогда, если несложно, пройдите по стреле в собственном железном доспехе и проверьте, насколько изменится статистика сломанных при попаданиях стрел. Возможно, вопросы о запрете на использование чужих стрел отпадут сами собой...

"В турнирах и стрельбе на 10м по 1м мишени ни разу не участвовал. По причине душащего меня хохота при виде, кода люди мажут с такого растояния мимо самой мишени."
Абсолютный призер Самарского турнира по стрельбе из лука, результат: 22,5м. 22 стрелы в минуту при18 попаданиях. По меркам Росии не так уж и много но не 10м. Размер мишени 30см. Душитесь дальше.
"А деревянные стрелы у меня ломаются каждый месяц по одной из десяти. Причем - именно при прямом ударе о плотную землю или ствол дерева."
Попробуй стрелять в бетон, тогда будут ломаться чаще. Не надо приводить подогнанную статистику. У меня стрелы ломаются только когда по ним бегают "бронемишки" да и то, не всегда. Делайте лучше стрелы.
"В связи с этим, всякие там решетки на глазницах шлема - это бесполезный Бред. Под шлем надо обязательно пододеть пластиковые столярные очки за 10руб. Видно их не будет. Антуражность образа - соблюдена. Глаза - в 100% безопасности"
С расстояния в 14 метров мне зарядили из 18кг лука в забрало стрелкового шлема (ширина визора 2-2,5 см), нифига не было (гуманизатор с сайта Элендила "петельный"). Стреляли с 10кг лука в очки. С 10 метров. Они красиво разлетелись породив массу мелких осколков. Надевайте дальше. Мой совет, импортные защитные очки, в Самаре продаются по 300р. Или нормальный шлем.
"Кстати, о том, как можно легко Обойти проблему с сертификацией лука. Нужно просто его сделать 2м (он обладает неким особым дополнительным Свойством). Кто стрелял из такого - поймет, о чем далее я хотел сказать. Кто не стрелял и не понял - лучше такой не делайте."
Я не стрелял, я не понял. Разъясните.
К сведению, натяг турецких двояковыгнутых луков превосходил натяг английских лонгбоу (при всей моей любви к последним), также "закрытые" или "рекурсивные" луки превосходят "прямые" по ряду характеристик. Вследствие этого мне не ясны ваши мотивы по наделению 2-хметровых луков какими то Свойствами.

Многоуважаемые игроки! Ваш спор видится мне штукой в достаточной степени занимательной и в некоторых частях - смешной, но давайте не будем забывать, что Вы находитесь на форуме, где запрещено переходить на личности. В противном случае я поступлю проще некуда - закрою тему, тем более, что я тоже не совсем понимаю, зачем n раз перетирать одно и то же.
2 ВРИО мастера по боевке - спросить других членов МГ мою аску, постучаться.
Администратор

Насколько я помню книги по теории лука, чем дальше лук от прямого, тем выще разгон стрелы и меньше точность.

Хорошо. Ой, как не хочется писать... Впрочем, сам я уже достаточно повзрослел и перешел на Малые Луки. Так что... владельцы 2м луков: меня за это не бить. Я - в доспехе.
В общем, когда-то в соплячестве, когда я еще увлекался 2м луками, мы открыли в них одно Особое Свойство. При сертификации луки проверяются в натяг "до глаза". А полный натяг 2м лука - это когда руки разводятся в стороны от положения над головой. Почувствуйте разницу. Так что Сертификация регистрирует лишь 60% силы 2м лука. Лук, проверенный до 10кг при сертификации, в реальной боевке может работать с усилем до 17кг. Но для этого лучник должен тренироваться заранее под "каваплерийский" способ стрельбы: стоя к цели боком и растягивая лук как я уже описал. Не вдоль себя, а сверху-вниз.

Добавлено:
Так что, как я уже устал повторять, дело - не в силе натяга лука. Выбить глаз можно и 10кг фирменным 1,5м.
Дело - в наличиии мозгов в голове стрелюющего и в качественном гуманизаторе на конце стрелы диаметром по возможности Больше.

Народ!
Смысл ходить по кругу? Читайте тему, прежде, чем грузить собственными постами.
Конструктив, плиз. Или начну свирепствовать...

Заранее прошу прощения, если повторяюсь, всё-таки прочёл я ПОЧТИ все 13 стр.
Во-первых: насчёт 14 кг плевательниц - это вы нормального лука не видели, 14 кг при правильном подходе хватит чтобы раз и навсегда расплющить в блин изготовленный из пенки элендиловский гуманизатор (вот пенорезина это даа!), кстати в статье о нём уточняется, что это идеальный вариант для относительно слабых луков.
Во-вторых: почему все упорно считают, что более слабый лук заведомо безопаснее? Хороший лук позволяет стрелять так, что вся траектория стрелы проходит заведомо ниже уровня головы (кстати целиться нужно не в грудь!, а в живот или в попу, в смысле серьёзно!), + стрелу не подхватит ветром, + меньше вероятность того, что "мишень" за это время нагнётся, и т.д. а при попадании в глаз хватит даже стрелы, которую рукой швырнули, в такой ситуации влияние размеров и конструкции гуманизатора, угла и точки попадания несоизмеримо больше разницы между луком в 20 и в 10 кг. А вот вероятность такого попадания из т.н. плевательниц заведомо выше.
То же, кстати и по поводу "фиг с баллансом, безопасность дороже", балланс стрел очень даже влияет на их безопасность, но это ладно, нормальный гуманизатор обеспечивает его автоматически.
В-третьих: насчёт соотношения безопасности и антуража: кто говорит о том, что очки и маски нужно носить постоянно? Надел перед боем и вперёд, на это хватит пары секунд, зато бой доставляет гораздо больше кайфа, когда знаешь, что все глаза остануться на месте. Ах, случайные зрители лишаться толики эстетического удовольствия?! - да... ";№%;"№;#. Если даже вести разговор про антураж: я бы согласился надеть хоть хоккейную маску ради возможности стрельбы поверх крепостных стен залпами, прицельного выстрела щитовику в голову и т. д., есть куча антуражнейших вещей, которые не используется (ибо опасны) на игровых боёвках из-за внешних понтов, на которые в драке никто и не смотрит. И ведь ничто не мешает после боя поправить уши, причесаться и играть дальше в нормальном виде. Насколько интереснее стали бы игры при введении хотя бы обязательной полной защиты головы, включая лицо, в боевой ситуации, сколько мешающих процессу условностей можно было бы из правил просто выкинуть! А то эдак скоро будут встречаться в поле две армии в горящих латах и кидать по очереди кубики...

P.S. немного offtop, но раз уж эта тема тут поднималась, просто любопытно, что делает лошадь, когда ей в круп случайно прилетает гуманизированная стрела со скоростью, скажем, 30 м/с? Учитывая размер крупа лошад такое событие гораздо более вероятно, чем попадание всаднику в глаз; а если две-три подряд по всем местам (например часть залпа пошла чуть ниже, бавает)?

Люди! (эльфы гномы орки и прочие гуманоидные). Вы чего хотите решить за три недели до игры? Кто круче? Или кто понтовие об...рет условности на РИ? Есть правила - читайте. Не нравится - мы люди не всесильные. Я то же много с чем не согласен, но делать что-то надо было раньше. Хватит как метко выразился чичен гонять мыло по тазику.
Все уже решено. Езжайте и играйте. Если хотите пострелять без "условностей" - существуют лучниковые фесты. Милости просим. И постреляете и попонтуетесь своими историчными 15кг плевательницами.