В целом согласна.

Очень я боюсь "стрелковых команд".
потому как никогда не забуду команду московских эльфов на Сильмэкстриме. Как они четверть часа вдесятером пытались попасть в строй щитов в 20 метрах от них (типа тренировались, ожидая лодки в Валинор). А когда один все же попал, то поверх щита, в глаз и без наконечника. Человек остался без глаза. Ничего тренировочка, а? И вот все они такие.....
Дивность, снабженная луками и собранная в "стрелковую команду" - это, господа мои, мерзко.
И это при том, что мне самому для этой игры нужна команда эльфов-лучников.
Да, прогнило что-то в датском королевстве....

2 ВВВ "ЖЕСТКОЕ требование носить стрелы в колчане наконечниками вверх."
Издеваетесь милейший. Вообще то полет стрелы больше зависит не от наконечника а от оперения. ЧТО будет с оперением при таком варианте носки страшно даже подумать. Одно дело когда слетит гуманник НО стрела прилетит все же туда куда целились, мало кто целится в голову, другое дело когда стрела, даже с гуманником, прилетит не туда..... вот это уже косяк.
На счет жестких правил по гуманникам согласен. Предлагаю гуманники, которые описаны на сайте Элендила. Благо они уже на 2002 ХИ себя зарекомендовали как отменнейшие.

2 Alin По поводу веток. Лук с натягом в 15 кг, при весе стрелы в 72 грамма, с гуманником Элендиловского типа, прошивает навылет заросли крыжовника, на высоте примерно 40 см от земли. Простите уважаемая а чем вы стреляли? А не поднялся ли уровень изготовления стреляющего оружия со времен 97 ХИ? В общем повторюсь "Есть такое слово прогресс"

На счет "стрелковых команд". У нас стрелковая команда. За 40 секунд мы "разбирали" строй из 20 человек. Не таких уж и слабых человек.

В таком случае, издеваются вторы гравюр и рисунков к Оспрею и МА, которые именно так и изображают английских лучников... а заодно и Горелик с его иллюстрациями. Там что у скандинавов, что у славян, стрелы так уложены.
А вы, чем иронизировать, попробовали бы. Оперение уложено в тул, при извлечении стрела идет по направлению пера, не лохматится, не заминается. Укладывать - да, геморройнее. Но по мне, так пусть у лучника стрела летит покривее (я вообще не слишком верю в прицельную стрельбу в битве), но зато уж ГАРАНТИРОВАННО у него будет наконечник... и эти наконечники будут доступны народному контролю, то есть выставлены на обозрение. А если так заботитесь о ровном опрерении - не поленитесь разгладить его перед выстрелом. Кстати, при такой укладке оно во всех смыслах целее будет - за ветки не цепляется, не лохматится. Вы попробуйте, попробуйте.....

Или, если уж на то пошло, делайте оперение из скотча - как у вас, уважаемый, на аватаре. и не замнется, и непострадает... при элементарном навыке. не так антуражно, конечно, но зато просто и надежно.
А по поводу "стрела, которая прилетит, куда целились" - в этой фразе как раз и видны те самые "лучники", которых я так боюсь. И верно, пусть прилетит, куда целятся! даже без гуманизатора! А что по дороге со щита соскользнет в лицо, то мы не виноваты, неча щит подставлять...
да пусть она хоть куда летит... если наконечник должным образом защищен....
Вы извините, но у меня уже имеются огромные сомнения насчет ВАШЕЙ адекватности... после такой=то фразы....

Сорри за флуд, но не смогла удержаться.
2 Kaimor
Что же вы то Хельги девочкой назовете, то Алина?
Мужики это. Вот:
http://valhalla.obninsk.org/foto/g_vedmak2005/novsx1.jpg
В синем - Алин, в бежевом - Хельги.

2 Alin Приношу свои глубочайшие. На аватара смотрел.
2 ВВВ

Я всегда думал что ХИ это все таки РИ а не фест. К вопросу о.... В заспинных колчанах стрелы тоже никто никогда не таскал, однако же на РИ это сплошь и рядом, а из такого колчана аккуратно, во время боя, стрелу вынуть сложновато.
Выстрел, у хорошего стрелка, занимает от 3 до 4 секунд, в какую именно секунду уважаемый вы предлагаете мне заняться разглаживанием оперения. Учитывая специфику боя, существующую на РИ, боевка длится максимум 30 минут, считая маневрирование, если это не осада. В остальных случаях, за те несколько минут, когда идет основная сшибка, стрелку необходимо выпустить 2-3 полных колчана (от 20 до 36 стрел), при этом постоянно перемещаясь (в отличии от исторических собратьев по ремеслу).

Делаю. Вот уже 7 лет как делаю. И поверьте мне, оперение из скотча отличается от перьевого в лучшую сторону только одной характеристикой, простотой изготовления. В плане его "изминаемости" оно перьевому проигрывает однозначно. Так что стрелы, которые уложены оперением вниз, и извлеченные из колчана после длительного перемещения, это знаете ли.... достойное сожаления зрелище.

Уважаемый, вы либо никогда с лучниками дела не имели, либо вам попадались какие то странные стрелки. Поверьте, если гуманник изготовлен так, что он может слететь от вытаскивания стрелы из колчана, то это будет заметно мало мальски грамотному, в лучном деле, человеку уже на стадии очиповки. А проверить все стрелы не так уж и сложно.

Мда. Говорят что многие, когда им пытаюстся "тыкать в лицо" авторитетом спрашивают "кто ты такой и что ты выигрывал?". Стреляю 7 лет. Под командованием находится отряд из 15 стрелков. За все время не было ни одного турнира в нашем городе в котором призовые места не занял бы я или один из моих бойцов. Сам я выиграл последний турнир в номинациях "скорость" и "полевая стрельба". Практически всех стрелков обучал я лично. Уж извините за такую вопиющую нескромность.

Полагаю, потеря времени и неантуражность, связанная с указанным способом ношения стрел стоят безопасности. Я думаю, что пусть лучникам будет немножко неудобно, зато каждый будет видеть их допущенные и соответствующие принятым условиям наконечники... и сможет с чистой совестью дать в рыло тому, чей наконечник состоит из пары кожаных полосок и пробки от шампанского.
И меня не устраивает, если несоответствие гуманника будет заметно лишь "мало-мальски грамотным в лучном деле человеку". Я в наличие таких вообще не верю. Я хочу, чтобы оно было заметно любому новичку. И не в процессе очиповки (потому что НИКТО И НИКОГДА не рассматривает чипы на стреле, прилетевшей в тебя в бою), а непосредственно в процессе ношения. Потому что никто не даст мне гарантий, что ВСЕ ваши стрелы прошли очиповку... да и не бывает так. А вот если вы носите стрелы так, что окружающим ОЧЕВИДНО, что у них нормальный наконечник (как им ОЧЕВИДНО, что у вас нормальный гуманизатор копья или лезвие топора) - тогда да, это аргумент. С чего я должен верить вам или гипотетическим "хоть немного понимающим в лучном деле"? Я лучше поверю собственным глазам. И тогда они целее будут. и это раз во сто важнее вашего нежелания терять время на укладку стрел и мять оперение в процессе их выемки. Переживете, я полагаю....

Двойные стандарты. Желание не быть растоптанным тоже гораздо важнее вашего желания покрасоваться на лошадях.

Коня ВИДНО!!!! И всадники готовы взять на себя массу разумных ограничений с безопасностью! И всадники ЛИЧНО отвечают за покалеченных их конями - в отличие от шакалов с луками, которые НИКОГДА не признаются, чья это была стрела. И МАЛО всадников, в адекватности и умениях каждого можно и должно убедиться... а сколько из тех, кто приедет с луками (а это сотни) действительно умеют стрелять и озаботились более, чем десятком нормальных стрел, для демонстрации мастерам? Естественно, придержав для игры все остальные?

Вот он, красиво, антуражно, выдернул стрелу, ОЧЕНЬ БЫСТРО выстрелил, да так, что и сам не успел глянуть, есть у него там что-нить на наконечнике.... А наконечника стрелы - нет. Пес его знает, что он там у него, в колчане, на стрелу надето? Особенно, если там идет гонка за скорострельностью? У него, видите ли, даже расправить оперение нет времени, не то, что наконечники рассматривать.

Прекрасная леди, напомню Вам, что точно такая же ситуация привела к выбитому глазу на сильмэкстриме. Выдергивая стрелу из колчана, игрок оставил там наконечник. Когда потом стали рассмативать остальные наконечники, пришли в ужас - если бы их хоть кто-то видел, то неприменно обратили бы внимание. Но... не видели. Поверьте, все именно так и было. Я при этом присутствовал непосредственно и сужу не с чьих-то слов. Точно так же, никогда не забуду наконечник стрелы на ХИ-2000, вполне гуманный, но подмотанный "для баланса" проволокой. Торчи такой из колчана - его неприменно засунул бы владельцу... саме знаете куда... первый же встречный. но он был внутри колчана, посему и пошел в дело.
А если наконечники не соответствующие нормам, будут видны всем, находящимся вблизи, кто-нить неприменно сделает владельцу замечание - и тот, вероятно некачественную стрелу ликвидирует Просто так, чтобы не нарываться.
ЧЕМ вам это не нравится? Тем, что среднестатистический лучнпик будет тратить на пару секунд больше на выстрел???? Или тем, что не будет торчащего из колчана оперения, как в идиотских фильмах? Подумайте, что важнее???? СКОЛЬКО глаз надо выбить еще, чтобы вы об этом задумались????

А насчет двойных стандартов - нас это все с ллуками тоже касается. Потому что, разумеется, у большинства всадников луки будут. Я ведь не предлагаю лишить лучников их прав. я говорю всего лишь о маленьком условии, которое может быть, отя и наверняка, доставит лучшим лучникам НЕМНОЖНО неудобств. зато даст вполне ощутмый момент контроля над безопасностью стрел для ВСЕХ лучников полигона.

Так что важнее?

А про стрелы я вобщем согласна.

От этого не легче.

Хорошо хоть согласны... на том спасибо.

1. Бой ведется обычно ТАК, и на ТАКИХ дистанциях что увидеть что торчит из колчана не представляется возмоджным в принципе.
2. Мне НЕ ОЧЕВИДНО какой там у вас гуманник на топоре, БО рассмотреть его вблизи в бою, я смогу только столкнувшись с ним непосредственно. Так что же? Заставить всех поголовно владельцев топоров делать лезвие таким чтобы его было видно что оно гуманное шагов за 30? Я уж молчу про мечи. Откуда я могу знать что у "того вон" дюралевого клинка нет зазубрин? что он нет сколов на "вон том" текстолитовом клинке. А ниоткуда. Мастера сказали, тем, что пропустили этот меч или топор. Тоже самое со стрелами. Можно ввести подпись каждой стрелы, очиповку КАЖДОЙ стрелы, и периодически выборочно проверять, при этом наказанием может послужить удаление с полигона, тогда поостерегутся, сами будут проверять.

Не будет заметно. Бо новичек он потому и новичек что ничего не знает. А заставив лучников носить стрелы подобным образом вы просто загубите их как класс, всего лишь навсего. Мало того. Измявшееся оперение это знаете ли не сахар. Стрела может уйти "в спираль" и тогда вообще неясно куда она прилетит.

Вы и правда считаете что мастера пропустят подобный наконечник?

P.S. После вашего сообщения решил я проверить а так ли велика вероятность "снятия" гуманника. Взял свой лук. 17,5 кг, на игры я его не вожу. 5 стрел, гуманники те, которые описаны на сайте Элендила. Встал напротив кирпичной стены в 7 метрах и начал стрелять. Отстреляв 20 колчанов т.е. по 20 попаданий каждой стрелой, в том числе и вскользь, и под углом, выяснилось: НИ С ОДНОЙ СТРЕЛЫ ГУМАННИК НЕ СЛЕТЕЛ. Встал к стене сам. В меня выстрелили, чувствительно но не страшно, по аватаре видно что телосложения я не богатырского, скорее наоборот. ВСЕ, вот и все разговоры про "слет" гуманника. Всего лишь надо ввести жесткие правила по изготовлению гуманизаторов и периодически мастерам-региональщикам проверять стрелы, неожиданно и выборочно....

БЛИН!!! То-то и оно, что мастера НЕ пропустят! но они НЕ БУДУТ рассматривать каждый наконечник! А какой-то тупорылый "лучник" его себе в колчан пристроит, пользуясь тем, что НИКТО этого не проконтролирует!!!
неужели надо еще сотню глаз выбить?????
Я вам повторяю - в 2003 этот гуманизатор СЛЕТЕЛ!!!! Не у всех ИДЕАЛЬНО сделанные стрелы, хватает и халтуры. И стрелки сплошь и рядом кладут в колчан чужие стрелы, те, что подобрали....

Насчет "загубите,ак класс" - обыкновенный вздор. Англезы носили. Много кто носил, судя по картинкам. Немало народу на играх носили. Немного не так удобно - но не критично...

и "контроль" стрел, торчащих из колчана к дистанции боя не имеет никакого отношения. даже сосед, ЛЮБОЙ! вменяемый человек сделает замечание... и в бою, и просто тогда, когда лучник по игре рассекает.

[quote]БЛИН!!! То-то и оно, что мастераНЕ пропустят! но они НЕ БУДУТ рассматривать каждый наконечник! А какой-то тупорылый "лучник" его себе в колчан пристроит, пользуясь тем, что НИКТО этого не проконтролирует!!![/quote]
Почему не будут. На Ведьмаке 2003 осматривали каждый. На ЧО2004 проверяли на себе, плюс проверяли на "слет" стреляли в стену. К тому же, говоря о двойных стандартах, какой нить тупорылый мечник зазубренный меч протащит.... легко.
[/quote] И стрелки сплошь и рядом кладут в колчан чужие стрелы, те, что подобрали....[/quote]
Если все стрелы будут нормальные то не вижу в этом ничего страшного. Я вот лично никогда чужими стрелами не стреляю, бо своих достаточно.

[quote]Насчет "загубите,как класс" - обыкновенный вздор. Англезы носили. Много кто носил, судя по картинкам. Немало народу на играх носили. Немного не так удобно - но не критично...
[/quote]
Как вздор или нет это еще оччень большой вопрос. Англезы вообще чаще всего стрелы перед боем в землю перед собой втыкали, чтобы доставать было удобнее. А занете почему? Потому что англезы во время боя, пока стреляли СТОЯЛИ НА МЕСТЕ а мы занете ли бегаем, и что бывает с оперением засунутым вниз колчана.....

[quote]и "контроль" стрел, торчащих из колчана к дистанции боя не имеет никакого отношения. даже сосед, ЛЮБОЙ! вменяемый человек сделает замечание... и в бою, и просто тогда, когда лучник по игре рассекает.[/quote]
Уважаемый, я безгранично рад что вы ТАК верите людям. Да ни один стрелок не станет говорить своему коллеге, если он на той же стороне,: "эй браток у тебя гуманник слетел, отойди-ка ты в сторонку, посиди" в горячке боя, либо не услышат, либо не послушают. А вне боя, стрелки знаете ли с колчанами полными стрел не ходят, бо неудобно это.
Так что идея эта не совсем гуд.
1. Неудобно
2. Опасно (опение помнется точно, а вот что гуманник слетит, при должном контроле, это еще бабушка надвое сказала)
3. Двойственный стандарт (если уж делать так, то пусть мечи проверяют после каждой рубки, а топоры и копья пусть будут с такими гуманниками чтобы было издалека видно, шарик например )
4. Принижает эффективность стрелков. В итоге многие кто хотел поехать стрелками ими не поедут. Это вообще знаете ли.....

пусть мастера решают. Я буду настаивать и, как я понял, не только я.

cromwell

Всё про ту же игру "Сильмариллион-Экстрим". Экстрим блин.

1. Стрелами выбито два глаза


2. У одного из орков на стенах Ангбанда была химическая защитная маска. некрасиво, но зато глаза целей будут

вот разумный подход....

Хммм, в принципе строительные очки выдерживают попадание "голой" деревяшкой с 10 метров. НО, как то неантуражно. У наших вот шлема с защитой глаз, и стрелять не мешают. Но согласен, защиту глаз, пусть даже она будет неантуражная использовать зело правильно.

P.S. На сколько я помню глаз выбили на Сильмариллион-Экстрим 2002 а тогда гуманники типа Элендиловского были по моему только у "Бойцового Кота" из Челябинска.

ты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО полагаешь, что сейчас ну у всех будут грамотные, безопасные гуманники?????

Нет, не предполагаю. Я скорее предположу что у части народа буду отвратные гуманники, но их скорее всего отсеют еще на стадии очиповки, дальнейшие проверки, в течении первых дней игры отсеют остальных. А способ ношения стрел, какой предложили вы, всего лишь, по моему мнению, осложнит и без того нелегкую жизнь тем стрелкам, которые что то из себя представляют, и готовятся к игре со всем надлежащим старанием.

НЕ ОТСЕЮТ!!!! Ни разу за 15 лет не отсеивали - а тут вдруг отсеют??? Не может быть, потому что не может быть никогда....

Осложнит. Не спорю. Но зато добавит немалую толику безопасности всем остальным - одно другого стоит....

2 Kaimor: А ты оперение нормальное делать не пробовал? Не из скотча? Оно и слетать не будет от вышепредложенного ношения...

... собственно, как не слетало у всех тех, кто в реале носил стрелы так.

BBB
Я против такого ношения стрел.
Во-первых, их так носили для того, чтобы можно было выбрать нужный наконечник для поражения цели в зависимости от ее бронирования, что а) нельзя смоделировать на игре, б) все-таки ХИ - не реконструкция, и стрелы вверх гуманизаторами антуражу не добавят.
Во-вторых, как писал Каймор, оперение изомнется, причем разглаживать его будет а) некогда, б) бесполезно, т.к. существует такая неприятная вещь, как необратимые деформации, которым подвержено оперение. А уж куда полетит такая стрела...
В-третьих, я не никогда не поверю, что игроки не будут знать, какого типа гуманизаторы у их соседа по команде. Как Вы представляете изъятие подобных стрел из игры? Сотоварищи по команде стрелы отбирать не будут, это факт. А противникам придется во время боя подходить и вежливо просить сдавать стрелы?
Таким образом, подобное ношение стрел не решит проблемы опасных гуманизаторов, зато создаст массу проблем игрокам.
Вместо этого лучше ввести стогий мастерский контроль за гуманизаторами, для чего выложить на сайте статью с описанием конструкций и материалов гуманизаторов, допускаемых на игру. Чиповать стрелы на конкретного игрока, запретить использование чужих стрел. Крайне рекомендовать (или сделать обязательной) защиту глаз для игроков, участвующих в боевке (я, вероятно, возьму с собой поликарбрнатные очки).

НЕ БЫВАЕТ строгого мастерского контроля за наконечниками!!!! Сколько раз надо наступать на эти грабли, чтобы понять, что они бьют по лбу???

И не согласен. если я увижу у соседа стрелу с дрянным гуманизатором, я ему скажу об этом. И любой нормальнй человек скажет. А проходящий мимо мастер - накажет. Хоть какой-то, но шанс

2 Orohelque Уф, ну хоть кто то понимает. Спасибо что сказал про тот аспект что раньше стреляли разными гум..... ээээ наконечниками по разным целям я, с ролевкой уже совсем позабыл.
2 ВВВ Нельзя, ТАК, не доверять мастерской группе, по меньшей мере это обидно. И если уж на то пошло, если вы считаете что мастера не согут обеспечить нормальный допуск стрел на игру.... хммм, ну не езжайте тогда. Или сделайте себе очки из оргстекла.
Да кстати, на ЧО04 Ведьмаке2003 и ХИ2002 стрелы отсеивали. Для примера на Ведьмак я привез 99 стрел из них пропустили только 30, остальные отсеяли, упаковали в мешок и запечатали.

Повторяюсь но все таки: Гуманизатор Элендила снимается с наконечника стрелы с ОГРОМНЫМ усилием, его приходится буквально вырывать из "креплений", я например согласен чтобы мои стрелы проходили мастреский контроль таким способом (в смысле гуманник пытались оторвать от стрелы), если не получилось, то уж от извлечения из колчана стрелы гуманник не слетит точно, а от ударов гуманники такого типа вообще слететь не могут по определению.

2 Chechen Как показала моя практика, оперение из скотча, первые 5-7 выстрелов держит стрелу в полете не хуже перьевого, а изготавливается в разы проще. Учитывая сколько стрел положено иметь каждому нашему стрелку по уставу, я так думаю больше 3 раз одной и той же стрелой он не выстрелит. Так что какой смысл уважаемый? Да кстати, про "слетание" оперения никто и не говорит, говорится про деформацию.

При чем тут доверие? Жизненный опыт. Замечательный пример вы привели - ХИ 2002. Два выбитых глаза. То есть полтора, конечно, но и того - предостаточно.
На одного, предъявившего ВСЕ стрелы, приходится десять, предъявивших только то, что подходят. а остальные отложивших на потом.

Я не мастерам не верю. Я не верю толпам "лучников", не дружащих с головой. ИИ с совестью, что куда актуальнее.

2 ВВВ. Я заранее прошу прощения но вы что считаете что лучники едут на ХИ кого нибудь покалечить? Я просто таки удивляюсь, если по вашим же словам лучник не дружит с совестью то вряд ли его что либо удержит от читерства, плюс к этому если брать во внимание ужесточенные по вашей системе правила, буде таковые будут (извиняюсь за каламбур), то мастера расслабяться, в итоге будет наоборот больше стрел с некачественными гуманниками, да и каждая боевка превратиться в что то неописуемое. Как только кому либо понадобиться остановиться он крикнет "а у вон того лучника вроде как гуманник слетел" Скорее всего бой остановят, если не остановят то по крайней мере выведут из него этого стрелка, а может тот, который крикнул именно этого и добивался, думаете воздержаться от криков если будет предоставлена такая возможность? Сомневаюсь.
Если уж на то пошло, то травм от колюще-рубящего гораздо больше, однако мало кто любит дерево вследствие его неатуражности, большинство любят дюраль, потому что красивый и легкий, точно так же можно сказать "а фигли дюраль деритесь надувными мечами, как в америке, так гораздо безопаснее для окружающих".
Резюмируя:
1.Способ плох тем что проблему не решает зато создает много новых, причем дисриминируя часть народа (стрелков в частности).
2. ВВВ (еще раз) Сомневаюсь что вы стрелок, и представляете себе какие трудности связаны с боевым применением стрелков В РОЛЕВКЕ.
3. Никоим образом не пытаюсь оспорить вашу реконструкторскую подкованность, бо проверил, действительно носили так стрелы, только по большей части именно носили.

Не знаю, зачем они туда едут. Судя по статистике - для того, чтобы выбить по меньшей мере, один глаз на каждую ХИ. И это, судя повсему, не предел, они намерены совершенствоваться.

по поводу сомнений. Я ездил с луками, причем с любыми - с Лонгбоу, с короткими, причем не с текстолитовым отстоем, задолго до того, как вы, важаемый, услышали о ролевках. И ни разу, на моей памяти, не опускался до оперения из скотча. Просто я не только стрелок.

В америке дерутся ротанговыми круглыми палками. И там ОЧЕНЬ строго прописано все, связанное с защитой и допусками - потому как пишут правила не мастера, не "лучники", а страховые компании.

Статистика вешь хорошая, тогда посмотрите сколько народа было покалечено всего, недистанционным оружием, и в боевках. Интересные показатели получаются.

Хорошо, идет, вы ездили. На игры? Или фесты? Это две большие разницы. Просто ради факта, услышал я о ролевках в 95 году. На сколько я знаю ролевые игры как класс зародились в конце 80-х начале 90-х. И то, уровень матобеспечения игроков был... мммм.... мягко говоря низкий.

Перо стоит от 5 до 15 р за штуку, в итоге получается что стрела стоит минимум от 15 р. У вас есть такие деньги чтобы к каждой игре делать по 100 таких стрел? Да? Я вам завидую белой завистью. У меня нет. И у большинства народа тоже скорее всего нет

Ваше предложение дискриминирует стрелков, и навешивает дополнительные проблемы как на них, так и на игру в общем

я ездил ВСЮДУ. И разницу представляю, полагаю, не хуже вас. И именно я ( как и присутствующий на данном форуме Тигра) был в числе тех, кто их "зародил" в середине 80-х. И более чем активно участвовал в самых первых фестивалях. Но это так, к слову....


Перо (мешок перьев) стоит поездки в деревню с птицефермой и бутылки недорогой водки. Плюс определенная поворотливость. Нашел на рынке колхозников, торгующих привозной гусятиной и утятиной, узнал, где у них база... и все дела. Другой вопрос, что лук никогда не был для меня главным оружием.

И это предложение не дискриминирует стрелков. А если дискриминирует, то в той же мере, в которой другие предложения дискриминируют бойцов других видов оружия.
И пусть дискриминирует. если небоьшая дискриминация есть цена безопасности - я за таую дискриминацию.

При чем тут доверие? Жизненный опыт. Замечательный пример вы привели - ХИ 2002. Два выбитых глаза. То есть полтора, конечно, но и того - предостаточно

Борь а на той Хи помоему глаза не вышибали, на Сильмарилэкстриме да вышибали на ХИ вроде нет...

2 Kaimor: Ну что тебе сказать... Я вот делаю тройное оперение из тонкой кожи. Мажешь ее парафином, проглаживаешь утюжком и "маешь вешч!". Доступней, чем перья, красивей и историчней, чем скотч.
Элендиловские гуманники - штука интересная, но из серии "а щаз со всей этой фигней мы попытаемся взлететь!". Могу предложить свою конструкцию неслетающих гуманников.


Народ! А кто сказал, шо невозможно отследить все стрелы?! Мы для себя уже как-то поднимали эту проблему...
Есть следующее предложение:
Объявление навроде "Там-то в такой-то промежуток времени проводить допуск по стрелковому", несколько человек, проверяющих гуманники и лепящих на стрелы допуски (у каждого, например, свой цвет чиповки) по расписку. Кто не пришел - сам себе баклажан, у кого стрелы без допуска - сразу видно, шо шо-то не так. А в случае хреновых гуманников на очипованных стрелах все притензии к проверяющим (я ж не думаю шо найдутся идиоты, которые заменят смягчители н боевые наконечники прямона полигоне.).

2 Chechen Идея интересная, кинешь ссылку с подробным описанием процесса изготовления такого оперения, буду безмерно благодарен. НО, в любом случае от перетряхивания, во время бега, в колчане изомнется даже такое оперение буде стрелы будут лежать гуманниками вверх.
Между прочим Элендиловские гуманники признаны одними из самых прилично выглядещих, гуманных и надежных, это подтверждается хотя бы тем, что вот я, вот уже три года подряд встречаю игры, на которых подобный тип гуманника является образцом, с завидной регулярностью. Плюс к тому они оччень неплохо выглядят и как я уже писал снять их практически нереально, и в глаз мы ими тоже попадали, безо всяких травм.

Кстати способ изготовления гуманников тоже кинь, если они действительно лучше Элендиловских с удовольствием возьмем на вооружение.

Ссылку на оперение не кину, ибо это вроде как наша идея :-) Накрайняк, я пока не встречал упоминаний о чем-нибудь подобном.
Процесс изготовления оперения могу описать здесь или скину личным письмом.

Гуманник делаются следующим образом - берем 40мм отрезок гибкой пластиковой трубки с внутренним диаметром по диаметру сечения древка, натягиваем его на древко (именно натягиваем, чтобы не слетал! Посему если налазит свободно, берем трубку немного меньшего диаметра) таким образом, чтобы оставалось около 10мм свободной трубки. В получившуюся "чашку" всовываем кусок пенорезины, опять таки, таких рамеров ,чтобы он не вываливался из нее и торчал из трубки на 5-10мм (в зависимости от степени кровожадности). На получившийся наконечник накидываем две полоски изоленты/кожи/брезента крест-накрест и заматываем двумя слоями изоленты (если не слишком красиво - шейте чехольчик, как у Элендила...хотя я бы предпочел за то же время сдеать еще несколько наконечников ). Быстро, безопасно.

BBB

Верю. Но Вы будете на этих ХИ "мастером по лошадям" и даже пишете правила :-) Откуда ж такие двойные стандарты?
И еще. Как Вы представляете себе (Каймор, кстати, уже исал об этом) вытаскивание стрелы наконечником вверх из заспинного колчана? Или Вы их (заспинные колчаны) предлагаете запретить?

Никаких двойных стандартов. Я готов, более того, я сам настаиваю на массе ограничений, создающих всадникам отнюдь не легкиеи неудбства, несоспоставимые с не так носимыми стрелами. И несопоставимо, в разы, снижающими их боевую эффективность.

2 Chechen ММММ, дабы не сказать ничего оскорбительного.... Элендиловский гуманизатор признан оптимальным по гуманности и внешнему виду на черт знает скольких играх, про такой способ изготовления гуманника, как ваш, я лично последний раз слышал на нашей локальной игре года два назад, и то его не пустили из-за того что он негуманный. Но это так... к слову.
2 ВВВ Я рад что вы понимаете всю опасность связанную с применением лошадей на РИ, я очень рад что именно такой человек будет "мастером по лошадям" НО, не надо создавать проблем еще и стрелкам. Как уже неоднократно писалось, ношение стрел гуманниками вверх НИЧЕГО не даст, а только добавит проблем стрелкам. И не надо мне говорить про то что "любой здравомыслящий человек....." не будет такого, либо этим будет пользоваться всякий кто захочет вывести стрелка из игры. В конце концов можно ввести подписывание стрел каждым игроком, зная какая ответственность может грозить за выбитый глаз(что не говори а страх является самым сильнодействующим мотивом), сами стрелки будут следить за своими стрелами, безо всяких подсказок.
Извиняюсь за излишне резкий тон.

Я не создаю проблемы. Я забочусь о безопасности в той мере, которая представляется мне разумной.
Напоминаю еще раз - большая часть нашей команды тоже относится к стрелкам, только конным.

2 ВВВ Хммм, ношение стрел гуманниками вверх это БОЛЬШАЯ проблема...... Заботы о безопасности здесь конечно есть, НО, надо же и пониамть разницу между "заботой о...." и паранойей. Почему то, после многочисленных травм дюралевым оружием его пускают, после того как довольно большому числу людей нанесли травмы путем скидывания их с помоста или с осадных пандусов их тоже не запретили.... так почему же вы наседаете на стрелков?

Потому что я вижу способы решения этой проблемы, а тех - не вижу. Потому что много говорил с другим лучниками и принципиальных возражений не встретил.
И вообще, предлагаю закрыть эту тему. Позиции свои мы прояснили, я в любом случае, буду настаивать на этой поправке, и вы этого никак не измените.
Решают мастера.

2 Kaimor: Негуманно - это пробка от шампанского :-) Элендиловские гуманники хороши, но слишком уж трудоемкие. Тем, что описал я, наши пользуются уже не первый год - нареканий не было.
И вообще - попадание стрелы должно чувствоваться человеком в доспехах. Иначе какой смысл стрелять, если на комаров латники обращают больше внимания, чем на лучников?! :-)

2 Chechen
ЭТО показатель.... а про то, чтобы ваш способ изготовления был признан хоть где нибудь я не слышал. Так что лучше потрудиться ИМХО ессно.


МММ, извините уважемый а в какие доспехи вы собираетесь стрелять если по большей части на играх лук пробивает максимум кольч. Если вам так уж важно чтобы чуствовали, делайте себе рекурвед, он даже на допущенных 15 кг придаст неплохую энергию стреле.... а делать негуманный гуманник чтобы чуствовали... кхм..... Вот тут я уже начинаю понимать позицию господина ВВВ, хотя остаюсь при своем мнении КАК нужно таскать стрелы Но после таких высказываний я только за ужесточение правил по изготовлению гуманников и за то, чтобы мастера пропускали гуманники со всем возможным тщанием.

Вот наконец, правда и сказана. Стрела, по мнению господ лучников, дложна чувствоваться СКВОЗЬ кольчугу, стегач, ламелляр. А как же? ПРАВА УЩЕМЛЕНЫ!
Вы извините, но первого же лучника, стреляющего такмим стрелами, я буду бить ПЕРВЫМ ЖЕ подходящим поленом в лоб - разумеется, только для того, чтобы иммобилизовать в рамках необходимой самообороны и доставить к продекларированным на полигоре ментам - на предмет дальнейшего разбирательства. И мне за это НИЧЕГО НЕ БУДЕТ! Если, конечно, прежде эта самая АНТУРАЖНАЯ И СПРАВЕДЛИВАЯ стрела не прилетит мне в глаз. Тогда я, скорее всего, сдохну.

Но ничего. зато справедливо. ИНАЧЕ _ КАКОЙ СМЫСЛ СТРЕЛЯТЬ В ЛАТНИКОВ?????
Начинаю поддерживать Г. Гая. ДОЛОЙ ЛУКИ ВООБЩЕ!!!!!! Чтобы не было таких вот высказываний!!!! И мыслей чтобы даже таких не было....

А прорбки от шампанского - это не "негуманно". Это прямая уголовщина. Называется "сознательное причинение тяжких телесных повреждений" или даже "умысел на убийство". Тут уж какой прокурор попадентся. А уж обеспечить встречу с ним владельцу подобных стрел я постараюсь изо всех сил.....

Уважаемый ВВВ, ранее я думал что вы достаточно адекватный человек, во всяком случае в нашем с вами споре вы выражались достаточно аргументировано и не позволяли себе подобных высказываний.


Далее. Ни одна стрела, которую пропустят, не сможет причинить таких увечий как лошадь которая ударит копытами, извините но я тоже могу сказать здесь "а на...." кхм...... бо шанс того что прилетит стрела довольно маленький, ничуть не больше чем шанс того что вам прилетит копытом.

На счет лучников вообще. НЕ НАДО судить обо всех по одному человеку.

В дальнейшем я попрошу вас выказывать гораздо большее уважение к мнениям других людей и не "стричь всех под одну гребенку", а то знаете ли нам тоже есть много что сказать.
С уважением.

Я говорил не о теории. Я говорил о сугубо практических последствиях сугубо практического действия. Причем о СУГУБО правовых последствиях...
А вам-то самому, уважаемый, не страшно, что такие мысли ВООБЩЕ имеют место быть? Ведь и в вас точно так же могут засадить подобные психи....

2 ВВВ Когда я еду на игру я прекрасно осознаю какому риску я подвергаюсь (в конце концов отравления, дизентерию и пр. радости никто не отменял.....) Соответственно я стараюсь свести как можно больше рисков к минимуму, как то: таблетки от несварения желудка, теплая одежда от холода, всякая профилактика от клещей, доспехи от "железячников" и маньяков, ШЛЕМ от таких как господин Chechen. Ессно все риски свести к минимуму не удается, например я категорически против лошадей, т.к. защиты от них не знаю, НО, полагаюсь на мнение более опытных людей (чего и всем советую). Так что если мне прилетит подобной стрелой, я да и любой человек из нашей команды, сначал пойдет к мастеру, дабы выяснить КАК, такой гуманник пропустили вообще, если окажется что гуманник пропущен НЕ БЫЛ, то я просто набью человеку лицо.... а если имела место травма, то переведу разборку на уровень правоохранительных органов.
В общем, мысли то могут и быть, НО, "кипятиться" из за них не стоит, я лично вплоне доверяю мастерам и надеюсь, что подобные гуманники они не пустят, да и вообще будят подходить к процессу очиповки стрел со всем должным тщанием (это я кажется уже говорил)

P.S. Надеюсь в дальнейшем дискуссия будет проходить безо всяких эксцессов?

да не в осознанном риске дело. Об этом можно вести речь, когда мыобсуждаем рукопашку, штурм, мечи, коней, наконец. А стрела - она такая же дура, как и пуля. Хрен ее знает, куда она залетит в итоге?

Поэтому изо всех "поражающих факторов" лукам и арбалетам я доверяю меньше всего.

Мда... Мнения разделились, но надавать мне по морде решили все.

2 Kaimor: Смягчитель вполне гуманен. Таже пенорезина. Долботни разве что меньше. А Элендил - не показатель. ИМХО. Читал его статью по изготовлению лука, смеялся. Например, понравилась полочка для стрелы....срезающая оперение начисто.

2 BBB: Знаешь, никто и не орет об ущемлении прав. "Попадание должно чувствоваться" не в том смылсе, чтобы латник потом с офигением разглядывал вмятины на доспехе, а в том, чтобы народ чувствовал ПОПАДАНИЕ. Толчок, удар...короче, эффект, оказываемый тяжелой стрелой с мягким наконечником.
Долой луки вообще...тогда нафиг коней - они ж здоровые и дурные. И дюраль - файтеры тоже от коней недалеко ушли :-)

Раз уж идут такие разговоры... Никто не знает, есть где-нибудь статистика по травмам на РИ?